РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре К.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязновой Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» о взыскании компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Грязнова Е. М. (далее – Грязнова Е.М., истец, работник) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» (далее – ООО «Партнеры Ноябрьск», ответчик, работодатель, общество) о взыскании компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что она проживает в <>. ДАТА между ней и работодателем ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» заключен трудовой договор №. Трудовую деятельность по месту работы ей пришлось прекратить в срочном порядке поскольку возникло заболевание - <>, в связи с чем, лечение в условиях местонахождения работодателя ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» в <> не представлялось возможным. ДАТА ей выписали направление на консультацию и лечение у врача уролога по месту жительства в <>, причина отъезда была объективной и продолжать дальнейшую трудовую деятельность было невозможно. В соответствии с пунктами 3.5 Трудового договора № от ДАТА ею ранее работодателю было направлено заявление о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда от места жительства до пункта сбора и/или от пункта сбора до места жительства работника, вынужденное проживание в жилом помещении без питания, снятое в аренду в связи с ожиданием рейса самолета по адресу: <адрес> в сумме 76 239 руб. Ее маршрут до пункта сбора и/или от пункта сбора до места <адрес>. Обратный маршрут: <адрес> - аэропорт <адрес>. Работодатели должны оплачивать проезд вахтовиков от пункта сбора или места нахождения работодателя до места работы и обратно за свой счет согласно части 9 статьи 302 ТК РФ. Эта обязанность работодателя не зависит от последующего увольнения работника. Случаи удержаний по инициативе администрации перечислены в статье 137 Трудового кодекса и части 4 статьи 15 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ. Не получив ответ на заявление, ДАТА в адрес работодателя ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» ею была направлена претензия для решения данного спорного вопроса о компенсации проезда вахтовиков от пункта сбора или места нахождения работодателя до места работы и обратно в досудебном порядке. ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» не предоставили ответ на направленное работником заявление и претензию, тем самым отказали в выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов ею расходов на оплату стоимости проезда от ее места жительства до пункта сбора и/или от пункта сбора до места ее жительства, что расценено ею как отказ от исполнения обязательств работодателем, предусмотренных законом. Размер компенсации за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ составляет 6 889,46 руб. за период с ДАТА по ДАТА (87 дней). Считает, что у ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» нет законных оснований для невыплаты компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда от места жительства до пункта сбора и/или от пункта сбора до места жительства работника, поскольку оплата расходов на проезд на вахту является обязанностью работодателя, а реализация работником права на увольнение не является причинением материального ущерба работодателю. Понесенный ею моральный вред в результате неправомерных действий работодателя ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» оценивается ею в размере 20 000 руб. Между ней и ИП В.А. ДАТА заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 руб. Ею также оплачена госпошлина за изготовление доверенности на представителя в размере 3 900 руб., понесены транспортные расходы, связанные с поездкой на юридические консультации из <>, в размере 1 687.80 руб. Просила иск удовлетворить (л.д. 1-7).
В судебное заседание истец Грязнова Е.М., ее представитель по доверенности Л.Т. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 130, 131), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без их участия.
Представитель ответчика ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» по доверенности К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 134,135), направила в суд возражения на иск, дополнения к возражения на иск, в которых выразила несогласие с иском, указывая, что при трудоустройстве работнику был установлен график вахты 45/45 (график №), предусматривающий работу в период с ДАТА по ДАТА. Увольнение работника ДАТА подтверждает оставление рабочей вахты до момента её завершения по своей инициативе, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, истец предоставила документы на возмещение затрат ДАТА, чем нарушила сроки предоставления отчетных документов (1 неделя), а также не представлена справка об отсутствии билетов до города места жительства, справка об отсутствии билетов на составной маршрут через другие города, расписка о принятии билетов ответственным лицом, поэтому компенсация не будет произведена. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте (участке) работ проживают в специально созданных вахтовых поселках или в других жилых помещениях, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха. Проживание в поселках вахтового персонала в период междувахтового отдыха запрещается. Работодатель обязан обеспечить проживание работника в период вахты в вахтовом поселке. Оплата проживания работника после увольнения, тем более за пределами вахтового поселка, не предусмотрена, соответственно компенсации не подлежит. Талакан-это вахтовый посёлок, расположен в Ленском районе Республики Саха (Якутия), принадлежит компании «Сургутнефтегаз». Посёлок закрыт для проживания посторонних. Жилье в самом п.Талакан предоставляется только сотрудникам «Сургутнефтегаз» либо их подрядчикам, которым ответчик не относится. Аэропорт, через который ответчик вахтует сотрудников, называется также Талакан, он находится за пределами вахтового посёлка Талакан и не имеет статус «закрытого». В самом аэропорту Талакан также отсутствует возможность временного проживания. Для временного размещения работников, прибывающих в аэропорт Талакан, ответчик заключил договор с хостелом, расположенным в ближайшем посёлке <> Посёлок находится в 3-х часах от аэропорта. Для доставки работников от аэропорта <> используется наёмный транспорт типа «такси», т.к регулярное рейсовое сообщение также отсутствует. Ответчиком произведена оплата 1 суток проживания истца в Хостеле, по причине наличия перевалочного пункта до пункта сбора по Положению и с соблюдением суточного срока на приобретение билетов. Все остальное время проживание, вызванное нежеланием или иными неустановленными причинами, произошло не по вине ответчика, за пределами срока трудовых отношений. Оплата проживания вообще не является обязанностью работодателя. Предоставленный работником медицинский документ - направление ООО <> от ДАТА, рекомендует консультацию и лечение врача уролога и не содержит информации о показаниях для экстренной эвакуации по состоянию здоровья, либо угрозы жизни. Медицинский осмотр до начала трудовых отношений истцом пройден без каких-либо отметок и поправок, работник была признана полностью здоровой, в связи с чем приступила к работе на законных основаниях. Оценка состояния здоровья с необходимостью исполнения трудовых обязанностей проводилась истцом самостоятельно, решение о невозможности продления трудовых отношений также принято ею самостоятельно, по собственному желанию. Поскольку работник не имела показаний для экстренной эвакуации по медицинским показаниям, не отработала полную вахту согласно утвержденному графику № женский в период с ДАТА по ДАТА, не предоставила заявление на компенсацию в установленные сроки, не предоставила расписку о сдаче проездных билетов ответственному лицу, затраты на проезд от рабочего места до места проживания не подлежат компенсации ответчиком. Затраты на проживание и питание работников ООО «Партнеры Ноябрьск» ни одним нормативным документом не предусмотрено, тем более расходы уволенного сотрудника, пребывающего на свободной от осуществления деятельности территории. Просила учесть, что в исковом заявлении отсутствует подробный расчет расходов, не ясно, из чего сложилась заявленная ко взысканию сумма. Приложены билеты к месту работы, которые работодатель приобретал работнику за свой счет. Договор на проживание не содержит указание о том, кто заказчик, кто проживает, сколько человек, сколько из них затраты именно истца, оплата с чеком не подтверждает, что это оплата произведена именно истцом. Этот же договор с тем же чеком представлен в дело супругом истца, считает, что существует возможность того, что супруги Грязновы пытаются взыскать одну и ту же сумму дважды. Авиабилеты от пункта сбора до места проживания не содержат данных по оплате с привязкой к счетам истца (л.д.103,104). Впоследствии дополнила, что материалы дела не содержат ни одного чека, ни одного платежного документа в подтверждение несения расходов именно истцом; договор на проживание в хостеле не содержит сведений о заказчике услуг, не подписан заказчиком, оплата произведена наличными, при этом не представляется возможным идентифицировать кем именно такая оплата произведена. Идентичный договор с тем же чеком заявлен в дело супругом истца, что свидетельствует о явном подлоге. Документы, представленные истцом, не позволяют установить достоверно кто, сколько затратил на свое или чужое проживание, никем не подписанный договор основанием для взыскания не является. Проездные билеты, представленные истцом не содержит чеков по оплате проезда, в том числе истцом. Маршрутная квитанция от ДАТА <>, приложенная в материалы дела с целью компенсации расходов на проезд-это подлог, данный билет приобретен обществом. К маршрутной квитанции Иркутск-Красноярск и маршрутной квитанции на автобус Аэропорт <> не приложены чеки об оплате для возможности идентификации несения расходов именно истцом. Билеты на проезд <> на автобусе ДАТА не имеют отношения к делу, поскольку не представлен ни один документ, подтверждающий необходимость поездки в указанный день, к билетам не приложены чеки об оплате, не указан пассажир, поэтому невозможно идентифицировать, что проезд осуществлен истцом и оплата произведена из его средств. Расходы истца на проезд <> на автобусе ДАТА являются излишними, так как юридические услуги истец имела возможность получить непосредственно в городе проживания - <>, к билетам также не приложен чек и не указан пассажир, идентифицировать проезд и затраты истца не возможно. Договор с ИП В.А. не подлежит компенсации, т.к. не представлено доказательств оказания услуг по данному договору. Все документы предоставляет в суд представитель по доверенности Л.Т., факт официального трудоустройства которой у ИП В.А. не подтвержден, как не подтверждена принадлежность истцу карты, с которой произведена оплата по чеку …5158, которой принадлежит карта с конечными цифрами.. ..3542. Стоимость доверенности не подлежит компенсации, т.к. она выдана без привязки к данному конкретному судебному спору, является генеральной и может быть использована и при ведении иных дел истца. Поскольку работник не имела показаний для экстренной эвакуации по медицинским показаниям, уволилась по собственному желанию, не отработала полную вахту согласно утвержденному графику, не предоставила заявление на компенсацию в установленные сроки, не предоставила расписку о сдаче проездных билетов ответственному лицу, затраты на проезд от рабочего места до места проживания не подлежат компенсации ответчиком. Компенсация затрат на проживание и питание работников ООО «Партнеры Ноябрьск» ни одним нормативным документом не предусмотрена, тем более расходы уволенного сотрудника, пребывающего на свободной от осуществления деятельности территории. В исковом заявлении отсутствует подробный расчет исковых требований, не представлены документы, подтверждающие из чего сложилась заявленная ко взысканию сумма, приложенные к иску документы не имеют чеков и иных данных для идентификации несения затрат именно истцом, основания компенсации указанных сумм именно истцу в материалы дела не представлены (л.д. 156, 157). Просила в удовлетворении иска отказать.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» по доверенности К.Е., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
В свою очередь работодатель в силу части 2 статьи 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно части 1 статьи 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
В соответствии со статьей 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу положений статьи 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Согласно статье 302 ТК РФ доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.
В соответствии с пунктом 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, в редакции от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора, определяемого работодателем, до места работы и обратно экономически целесообразными способами на основе долгосрочных договоров, которые заключаются предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий предприятиям, применяющим вахтовый метод.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что истец Грязнова Е.М. на основании трудового договора от ДАТА № была принята на работу <> в ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» с ДАТА с местом работы в <> с осуществлением работы вахтовым методом на 1 ставку (пункты 1.2, 1.3, 1.5, 1.7), с режимом рабочего времени и времени отдыха в соответствии с графиком 45/45 № женский, Правилами внутреннего трудового распорядка, с суммированным учетом рабочего времени, учетным периодом - календарный год (пункты 3.1, 3.2 договора) (л.д. 111).
Приказом от ДАТА № по ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» действие трудового договора от ДАТА №, заключенного с Грязновой Е.М., <>, прекращено, трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления Грязновой Е.М. от ДАТА (л.д. 113).
Судом при рассмотрении дела установлено, что вопросы доставки работников Общества на вахту и обратно, а также возмещения их проезда от места жительства до места осуществления трудовой деятельности регулируются «Положением о вахтовом методе работы ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» (далее – Положение), утвержденным ДАТА приказом по ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» № (л.д.116).
Так пунктами 5.1, 5.3, 5.4, 58 Положения предусмотрено, что работник самостоятельно приобретает билеты на проезд от места жительства до пункта сбора, объекта, участка работ (пункт 5.1).
В случае, когда от пункта сбора до объекта (участка работ) обществом организована централизованная доставка сотрудников (труднодоступные объекты), билеты работникам приобретает общество, от места жительства до пункта сбора работник добирается самостоятельно (пункт 5.3).
По окончанию вахты общество приобретает работникам билеты от объекта, участка работ до пункта сбора; и до места жительства, если в связи с удаленностью объекта работник не может самостоятельно заказать билеты (пункт 5.4).
Компенсация стоимости проезда работникам не производится в случае, если работник оставил рабочую вахту до момента ее завершения согласно графику работ по своей инициативе (пункт 5.8).
Для труднодоступных объектов, доставка на которые возможна только авиатранспортом, в случае приобретения билетов самостоятельно работникам возмещается стоимость билета эконом – класса на основании предоставленных документов о стоимости билета (абзац 3 пункта 5.9).
Оценивая требования истца Грязновой Е.М. о компенсации ей фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда от места жительства до пункта сбора и/или от пункта сбора до места жительства работника, вынужденного проживания в жилом помещении без питания, снятом в аренду в связи с ожиданием рейса самолета по адресу: <адрес>, в сумме 76 239 руб. по маршруту до пункта сбора и/или от пункта сбора до места жительства: <адрес> аэропорт <>; по обратному маршруту: <>, суд считает их необоснованными учитывая период работы истца Грязновой Е.М. в ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» с ДАТА по ДАТА, обязанность нахождения истца, как работника ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» на вахте в период с ДАТА по ДАТА в соответствии с утвержденным работодателем графиком 45/45 № женский на 2025 (л.д. 114), увольнение истца ДАТА по собственному желанию в период вахты (л.д.113 на обороте), тогда как работодатель обязан организовать и оплатить доставку вахтовых работников от места сбора до места вахты и обратно в установленные сроки вахты.
Суд учитывает также, что компенсация проезда от места вахты до места сбора предусмотрена в отношении работников, работающих вахтовым методом, вовлеченных в трудовой процесс, доставка работников от места работы вахтовым способом осуществляется работодателем организованно, в запланированные даты, запланированным транспортом, соответственно обязанности работодателя оплачивать работнику дорогу от места вахты в случае увольнения по инициативе работника в период вахты нормативными положениями не предусмотрена.
Локальным актом работодателя или трудовым договором может быть предусмотрена обязанность работодателя оплачивать (возвещать) транспортные расходы работников от места жительства до места сбора (или) обратно или иные повышенные гарантии.
Действовавшим у работодателя Положением о вахтовом методе работы, ознакомление с которым истец Грязнова Е.М. подтвердила при подписании трудового договора ДАТА (л.д. 119), не предусмотрена доставка уволившихся работников в период вахты или компенсация понесенных такими работниками расходов (пункт 5.8 Положения).
Кроме того, доказательств, подтверждающих расходы истца Грязновой Е.М. на проезд от места жительства до пункта сбора и/или от пункта сбора до места жительства работника, вынужденное проживание в жилом помещении без питания, снятом в аренду в связи с ожиданием рейса самолета по адресу: <адрес>, в сумме 76 239 руб., истцом не представлено, оплата проезда от места жительства до пункта сбора, от пункта сбора до места жительства, проживание в жилом помещении без питания, снятом в аренду в связи с ожиданием рейса самолета, лицам, не являющимся работниками ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» действующим трудовым законодательством и локальными актами работодателя не предусмотрены.
Кроме того, представленные истцом копии актов от ДАТА (л.д. 50, 51), договора оказания услуг от ДАТА (л.д. 52) не содержат сведений о заказчике, не подписаны заказчиком, копия кассового чека, оригинал которого истцом, ее представителем не представлен, не содержит сведений о лице, оплатившем ООО «ЕЛФИМОВА» 12000 руб. за гостиничные услуги (л.д. 50).
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования истца Грязновой Е.М., заявленные к ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» о компенсации произведенных расходов на оплату стоимости проезда от места жительства до пункта сбора и/или от пункта сбора до места жительства работника в размере 76 239 руб. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Оценивая требования истца Грязновой Е.М. о компенсации за нарушение сроков выплат в размере 6 889,46 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд учитывает, что нарушений работодателем ООО «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» трудовых прав истца Грязновой Е.М. при рассмотрении дела не установлено, ее требования о взыскании компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда в размере 76 239 руб. признаны судом необоснованными, в их удовлетворении отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплат в размере 6 889,46 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не имеется.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценивая требование истца Грязновой Е.М. о возмещении юридических расходов в размере 55 587,80 руб., включающих в себя расходы по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг от ДАТА № в размере 50 000 руб.(л.д.69,70), оплаченных по чеку 871 от ДАТА ИП В.А. (л.д. 68), за оформление судебной доверенности в размере 3 900 руб. (л.д. 71), на поездку на юридические консультации из <> в размере 1687,80 руб., суд учитывает, что ее иск признан судом необоснованным, поэтому оснований для их возмещения за счет ответчика в силу положений статьи 98 ГПК РФ не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Грязнова Е.М. уполномочила Л.Т. на представление ее интересов во всех юридических лицах любой организационно-правовой формы и перед любыми физическими лицами, в том числе, во всех судах судебной системы, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу (л.д. 72).
Представитель истца Грязновой Е.М. по доверенности Л.Т. участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству ДАТА (л.д. 130).
Вместе с тем, сведений об оплате представителю Л.Т. за оказанные юридические услуги 50 000 руб. истцом Грязновой Е.М. не представлено.
По чеку 871 от ДАТА оплачено 50 000 руб. ИП В.А. (л.д. 68). Указанный чек не содержит сведений о плательщике 50 000 руб., кроме того ИП В.А. не представляла интересы истца при рассмотрении дела.
Расходы, предъявленные истцом Грязновой Е.М. на поездку на юридические консультации из <> в размере 1687,80 руб., включающие расходы по проезду от аэропорта <> ДАТА в размере 487,80 руб. (243,90 руб. х 2) (л.д. 64), по проезду по маршруту <> ДАТА стоимостью 400 руб. (л.д. 65), стоимостью 400 руб. ДАТА (л.д. 66), по маршруту <> ДАТА стоимостью 400 руб.(л.д. 67), не подлежат возмещению истцу за счет ответчика в связи с тем, что не являются необходимыми расходами.
Оснований для возмещения истцу за счет ответчика понесенных ею расходов за оформление судебной доверенности в размере 3 900 руб. (л.д. 71) также не имеется, поскольку доверенность № от ДАТА (л.д. 72) рассчитана на многократное применение в интересах истца в суде и несудебных органах, не связана с участием представителя только в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему, что следует из содержания указанной доверенности.
При указанных обстоятельствах, суд считает заявление истца Грязновой Е.М. о возмещении юридических расходов в размере 55 587,80 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Грязновой Е. М. (паспорт <>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК» (ИНН 8905039143) о взыскании компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда в размере 76 239 руб., компенсации за нарушение сроков выплат в размере 6 889,46 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., возмещения юридических расходов в размере 55 587,80 руб., всего в размере 158 716, 26 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2026.
Решение в окончательной форме принято 29.06.2026.