ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гартвиху Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Гартвиху Д. В. (далее по тексту – Гартвих Д.В., ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и Гартвихом Д.В. заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 920 000,00 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев (до ДАТА), под залог транспортного средства <>.
Указанный истцом договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, Банк направил должнику досудебное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование в добровольном порядке не исполнено.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составила 1 463 783,91 рублей, в том числе комиссия за ведение счёта – 745 руб., просроченные проценты – 119 368,53 руб., просроченная ссудная задолженность – 896 464,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 232 605,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 705,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 166 143 руб., неустойка на просроченные проценты – 26 390, 67 руб.
Банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 637,84 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства <>.
В последующем с учётом поступивших от ответчика возражений (л.д. 52) истцом исковые требования уточнены, просил о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 395 934,47 руб.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 2).
Ответчик Гартвих Д.В. и его представитель С.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не проинформировали.
В этой связи на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Руководствуясь статьёй 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Иизучив материалы дела и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ представленные Банком доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДАТА между Банком и Гартвихом Д.В. заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 920 000,00 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев (до ДАТА), а заёмщик принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику) (л.д. 20-22).
В соответствии со статьёй 809, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.
Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).
Уплата заёмщиком Банку процентов, а также неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору № предусмотрена пунктом 12 этого договора (л.д. 21).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, перечислив Гартвиху Д.В. на счёт № № денежные средства в сумме 920 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается (л.д. 7).
Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил образование задолженности по нему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Кредитным договором от ДАТА №, заключённым истцом с ответчиком, такая возможность предусмотрена (л.д. 21).
Учитывая, что заёмщиком обязательства по своевременному внесению сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.
Согласно представленному истцом расчёту, с учетом корректировки им размера задолженности в период предоставленных ответчику кредитных каникул по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила 1 395 934,17 рубля, в том числе комиссия за ведение счёта – 745 руб., просроченные проценты 119 368,53 руб., просроченная ссудная задолженность – 896 464,62 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 253 755,87 руб., неустойка на остаток основного долга – 16 671,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 90 276,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 16 292,78 руб., иные комиссии – 2 360 руб. (л.д. 61).
Данный расчёт подтверждён документально (в частности, выпиской по счёту, отражающей все операции по кредиту), соответствует условиям кредитного договора, учитывает все суммы уплаченных основного долга, процентов и неустоек за несвоевременное погашение основного долга и процентов, проверен судом и является правильным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен, оснований не доверять ему не имеется.Расчёт неустойки произведён истцом с учётом количества дней просрочки, размера несвоевременно уплаченных сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, размера пени от просроченных исполнением сумм основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки.
Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен, ходатайств о его снижении не поступало, в связи с чем оснований для её уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.
До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им, а также неустойка были возвращены истцу, отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиком в соответствии со статьёй 408 ГК РФ в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик Гартвих Д.В. не исполняет, требования истца о досрочном взыскании с него кредитной задолженности, состоящей из основного долга, процентов и неустойки, являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из пункта 10 договора потребительского кредита, заключённого ДАТА между Банком и Гартвихом Д.В. обеспечением обязательства заёмщика по договору является залог транспортного средства марки <> (л.д. 21).
Уведомлением от ДАТА № подтверждается возникновение залога на указанное транспортное средство в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 67).
Согласно информации ОМВД России по г. Саяногорску указанное транспортное средство с ДАТА зарегистрировано на Гартвиха Д.В., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 84).
По правилам статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).
Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).
Таким образом, исходя из смысла указанных законоположений, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется только путем его продажи с публичных торгов.
Учитывая, что в день наступления срока исполнения обязательства по договору займа от ДАТА, обеспеченных залогом, оно ответчиком не исполнено, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гартвиху Д.В., путём продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – движимое имущество, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 49 637,84 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДАТА № (л.д. 4).
Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, понесённые истцом судебные расходы в указанном размере следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Гартвиху Д. В. (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Гартвиха Д. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 395 934 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 637 рублей 84 копеек, а всего взыскать 1 445 572 (один миллион четыреста сорок пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 31 копейку.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <> путём продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 09.07.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.07.2026