РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре К.Т., с участием истца Липчука Н.Д. и его представителя Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липчука Н. Д. к Липчук Е. А., к Л.С., к Л.Е., Л.М. в лице законного представителя Липчук Е. А. о наложении временного сервитута на часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Липчук Н. Д. (далее по тексту – Липчук Н.Д., истец) обратился в суд с иском к Липчук Е. А. (далее по тексту – Липчук Е.А., ответчик) о наложении временного сервитута на часть земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является собственником домовладения по адресу: <адрес>. На границе смежных участков находится стена дома истца, выходящая фасадом на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок. Указанная стена, выполненная из бруса, приходит в негодность, в связи с отсутствием защиты от внешних воздействий, отсутствия отлива, и как следствие, попадания дождевых и талых вод с крыши соседнего знания непосредственно на стену дома истца. Также стена требует утепления, в связи с чем, необходимо провести строительные работы, для чего необходимо получить доступ на земельный участок ответчика. Истец обращался с претензиями к ответчику о доступе на ее земельный участок, однако его требование оставлено без удовлетворения. Просит установить право ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка, принадлежащего Липчук Е.А. на время, необходимое для ремонта стены дома, расположенного по адресу: <адрес> на границе смежных земельных участков на период с ДАТА по ДАТА; предоставить истцу, а также привлеченным к работе лицам на указанный период доступ на часть земельного участка по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ; обязать не чинить препятствий в проведении ремонтных работ стены жилого дома по адресу: <адрес>. Полагал соразмерной платой за пользование земельным участком 250 рублей в месяц.
В последующем представитель истца Ш.Р. уточнил требования, просил установить право ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка, принадлежащего Липчук Е.А. на время необходимое для ремонта стены дома, расположенного по адресу: <адрес> на границе смежных земельных участков на период с ДАТА по ДАТА (л.д.98).
Истец ЛИпчук Н.Д., его представитель Ш.Р. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, просили иск удовлетворить.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Липчук С.С., Л.Е., Л.М.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
По правилам статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В свою очередь, согласно статье 23 Земельного кодекса РФ (далее по тесту - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1-3, 5 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Сервитут, помимо прочего, может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества, в том числе для строительства, реконструкции, ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов на смежном земельном участке при условии отсутствия препятствий для дальнейшего использования такого участка в соответствии с его целевым назначением.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Согласно правовой позиции высшего судебного органа, изложенной в пункте 10 названного Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ.
Из материалов дела следует, что ЛИпчук Н.Д. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.77).
Ответчикам Липчук Е.А., Липчуку С.С. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве совместной собственности), на праве общей долевой собственности Л.Е. (1/4 доля), Л.М. (1/4 доля) принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 853 кв.м. (л.д. 78-85).
Из объяснений истца Липчука Н.Д. следует, что стена дома истца, выходящая фасадом на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, приходит в негодность, в связи с отсутствием защиты от внешних воздействий: попадание дождевых и талых вод с крыши соседнего знания, требует утепления, в связи с чем, необходимо провести строительные работы, для чего необходимо получить доступ на земельный участок ответчика.
Ответчики на неоднократные претензии истца об урегулировании спора ему так и не ответили (л.д. 9-10).
Истцом в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие его доводы в обоснование требований (л.д. 40-41), доказательств обратного, а равно несогласия с размером платы за пользование земельным участком исходя из 250 рублей в месяц, ответчиками не представлено.
Поскольку судом установлено, что спорная стена жилого дома истца нуждается в проведении строительно-ремонтных работ, вместе с тем, у истца отсутствует иная возможность по обслуживанию стены жилого дома и проведению ремонтных работ по её утеплению, кроме как со стороны земельного участка ответчиков, где она расположена, а ответчики препятствуют истцу в осуществлении указанных работ, что не опровергнуто ими, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Липчука Н. Д. (<>) к Липчук Е. А. (<>), к Л.С. (<>), к Л.Е. (<>), Л.М. (<>) в лице законного представителя Липчук Е. А. о наложении временного сервитута на часть земельного участка удовлетворить.
Установить право ограниченного пользования (сервитута) Липчуком Н. Д. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Липчук Е. А., Л.С., Л.Е., Л.М., в целях осуществления ремонтных работ стены дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Липчуку Н. Д., сроком с ДАТА по ДАТА, по следующим координатам: левый верхний угол 53:0815178 (широта в градусах, 91.4190601 (долгота в градусах), левый нижний угол 53:0815089 (широта в градусах), 91.4190708 (долгота в градусах), правый верхний угол 53:0815226 (широта в градусах), 91.4191164 (долгота в градусах), правый нижний угол 53:0815137 (широта в градусах), 91.4191231 (долгота в градусах).
Установить плату за пользование участком сервитута на земельном участке с кадастровым номером 19:03:040302:539, расположенный по адресу: <адрес> размере 250 рублей в месяц.
Обязать Липчук Е. А., Л.С., Л.Е., Л.М. в лице законного представителя Липчук Е. А. предоставить Липчуку Н. Д., а также привлеченным им к ремонтным работе лицам на период с ДАТА по ДАТА доступ на часть земельного участка с указанными координатами по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ.
Обязать Липчук Е. А., Л.С., Л.Е., Л.М. в лице законного представителя Липчук Е. А. не чинить препятствий в проведении ремонтных работ стены жилого дома с указанными координатами по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 22.07.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.07.2026