РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре К.Т., с участием истца Спирина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина М. В. к индивидуальному предпринимателю Клименкову К. Л. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Спирин М. В. (далее по тексту – Спирин М.В., истец) обратился в суд с иском к Клименкову К. Л. (далее по тексту – Клименко К.Л., ответчик) о расторжении договора поставки, возврате денежных средств, уплате неустойки и компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ним и ответчиком заключён договор поставки контрактных запчастей на автомобиль <>). Во исполнение заключённого договора истец произвел предоплату в размере 85 500 руб., однако замена товара произведена не была, на претензию о возврате уплаченных денежных средств ответчик не ответил, несмотря на уверения ответчик возврат денежных средств истцу не произвел. Просил расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 85 500 руб., а также неустойку за нарушение прав потребителя в размере 68 827,50 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
До судебного заседания истец отказался от исковых требований о расторжения договора поставки и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по заключённому с ним договору в размере 85 500 руб., поскольку ДАТА указанная денежная сумма ему возвращена. Просил в этой части производство по делу прекратить.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА производство по делу в части требований о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств в размере 85500 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец Спирин М.В. поддержал исковые требования о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя в размере 68 827,50 руб., просил продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Ответчик индивидуальный предприниматель Клименков К.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 43).
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило (л.д. 42).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассматривается без участия неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, принимая во внимание заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия о правомерности требований потребителя, которые подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА Спирин М.В. (заказчик) и ИП Клименков К.Л. (исполнитель) заключили договор поставки в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить поставку контрактной запчасти на автомобиль <> (далее по тексту – товар), а заказчик принял обязательства принять и оплатить товар. За нарушение сроков оказания услуг ИП Клименков К.Л. выплачивает заказчику 0,1% от суммы внесенной по настоящему договору, за каждый день просрочки в том случае, если клиент получил товар. По условиям договора общая стоимость услуг и товара составляет 85 500 руб. Срок по оказанию услуг составляет 10-12 рабочих дней со дня подписания договора. Предоплата получена в размере 72 000 руб. (л.д. 2).
Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара, суд приходит к следующему.
Срок исполнения услуги установлен договором 10-12 рабочих дней, то есть до ДАТА включительно. С претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчику ДАТА (л.д. 3), соответственно, срок исполнения договора нарушен ответчиком на 141 день. Договором предусмотрена неустойка 0,1% в день (л.д. 2).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, срок по договору поставки товара истек ДАТА, а товар был предоставлен заказчику лишь ДАТА, при этом товар не соответствовал заявленному, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с претензией к ответчику (л.д. 3 на обороте).
Учитывая вышеизложенное неустойка за нарушение срока передачи оплаченного товара заказчику составила 60 277,50 руб. из расчета: 85 500 руб. (стоимость товара) х 0,5% х 141 день (период с ДАТА по ДАТА).
Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку возврата денежных средств, суд приходит к следующему.
Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился с претензией к ответчику ДАТА, которую последний получил лично, что подтверждается подписью (л.д. 3 на обороте).
Вместе с тем, в установленный законом срок ответчик требования претензии не исполнил, по имеющимся в материалах дела сведениям, сумма денежных средств в размере 85 500 руб. поступила на счет истца ДАТА, что подтверждено справкой по операции Сбербанка от ДАТА (л.д. 27).
Неустойка за задержку возврата денежных средств составляет 8 550 руб. из расчета: 85500 руб. х 1% х 10 дней (период с ДАТА по ДАТА - день подачи иска).
Истец просит также взыскать неустойку в размере 1% (855 руб.) от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.
В этой связи суд руководствуется разъяснением, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).
Исходя из вышеизложенных законоположений и разъяснений высшего судебного органа, учитывая, что требование о возврате стоимости товара на момент рассмотрения дела по существу ответчиком исполнено ДАТА, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара за каждый день по день фактического исполнения обязательства, а именно – ДАТА.
Неустойка за задержку возврата денежных средств за период с ДАТА по ДАТА составит 18810 руб. из расчета: 85500 руб. х 1% х 22 дня.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению частично, из них за нарушение срока передачи оплаченного товара заказчику в размере 60 277,50 руб., за задержку возврата денежных средств по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 8 550 руб., за период с ДАТА по ДАТА руб. в размере 18810 руб., а всего в размере 87637,50 руб.
Требование о взыскании неустойки в размере 1% (855 руб.) от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание временную невозможность эксплуатации истцом собственного транспортного средства, необходимость истцу добираться до своего рабочего места в <> на ином транспортном средстве (л.д. 44), на основании статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяются требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, руководствуясь часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 50% от взысканной суммы 46 318,75 руб. (87637,50 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика Клименкова К.Л. в доход бюджета муниципального образования город Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – за удовлетворении требований имущественного характера, 3000 руб. – за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Спирина М. В. (<>) к индивидуальному предпринимателю Клименкову К. Л. (<>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Клименкова К. Л. в пользу Спирина М. В. неустойку за период с ДАТА по ДАТА за нарушение срока передачи оплаченного товара в размере 60277 рублей 55 копеек, неустойку за задержку возврата денежных средств за период с ДАТА по ДАТА в размере 8550 рублей, неустойку за задержку возврата денежных средств за период с ДАТА по ДАТА в размере 18810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 46 318 рублей 75 копеек, а всего взыскать 138 956 рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Клименкова К. Л. в доход бюджета муниципального образования город Саяногорск государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 16.07.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.07.2026.