РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО31 в составе: председательствующего ФИО33., при секретаре ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО25 в интересах ФИО37 к судебным приставам – исполнителям Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО1 ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5-ФИО34, заместителю начальника Тандинского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО6, Управлению ФССП РФ по Республике ФИО31 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО26, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО31 ФИО2, начальника Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО31 ФИО27, установил:
административный истец обратился в суд к административным ответчикам, указывая в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО36. о бездействии судебных приставов-исполнителей Барун- Хемчикского РОСП УФССП по Республике ФИО31. Решением Улуг-Хемского районного суда Республики ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО35. к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением частично удовлетворены на сумму 38 625 рублей. Судебные акты в части взыскания материального и морального вреда не исполнены, в связи с этим направлены на принудительное исполнение. В Барун-Хемчикском РОСП УФССП по Республике ФИО31 в отношении ФИО8 (ранее - ФИО7) на основании указанных решений суда возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО38. компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей (взыскано 15752,82 рублей); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО39. компенсацию морального вреда несовершеннолетней дочери ФИО41 в размере 100 тыс. рублей (взыскано 25436,06 рублей); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО40. материального ущерба в размере 40 625 рублей (взыскано 4277,28 рублей); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО28 морального вреда в размере 300 тыс. рублей (взыскано 41171,05 рублей). Кроме того, в отношении ФИО8 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности в размере 338756,78 рублей (взыскано 0 рублей); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» задолженности в размере 115 826,08 рублей (взыскано 20968,80 рублей); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО17 материального ущерба в размере 384818,86 рублей (взыскано 1477,04 рублей). Указанные исполнительные производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство 14818/17/17015-СД. ФИО8 (ранее - ФИО7) проживает по адресу: г. Ак-Довурак, ул. ВЛКСМ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, имеют 4 несовершеннолетних детей. Проверкой установлено, что деятельность судебного пристава- исполнителя ограничена осуществлением выхода по месту жительства по адресу: г. Ак-Довурак, ул. ВЛКСМ <адрес>, и направлением запросов по банковским счетам, об имуществе должника. Имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8 не имеется, на банковские счета денежные средства (за исключением периода временного трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не поступали. Однако вопреки требованиям ч.ч. 3 и 6 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 34, 45 СК РФ должностными лицами меры по установлению семейного положения ФИО8, совместно нажитого супругами имущества, аресту указанного имущества не приняты. При этом установлено, что на праве собственности супруги должника с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение по адресу: г. Ак-Довурак <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме того, установлен факт приобретения и отчуждения ДД.ММ.ГГГГ супругой должника транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Е200» с государственный регистрационным знаком №. В 2025 году ФИО9 (супруга должника) осуществляла трудовую деятельность в МБДОУ детский сад «<адрес>, также с декабря указанного года по настоящее время трудоустроена <адрес>. Исполнительные производства находились в производстве судебных приставов-исполнителей Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО31 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, Монгуш Аяс-оола Сергеевича с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО14-ооловны с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО15 (ранее ФИО29) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время судебные приставы-исполнители ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО30 уволены с органов ФССП России. Согласно распоряжению вр.и.о. начальника РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО15. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике ФИО31 ФИО2, ФИО21 Р.Б. по установлению семейного положения ФИО8, совместного нажитого имущества, доходов супруги ФИО8 и принятию мер по их аресту по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенным в сводное исполнительное производство за №-СД. Возложить на судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике ФИО1 Р.Б. обязанность установить семейное положение ФИО8, совместное нажитое имущество, доходы супруги ФИО8 и принять меры по их аресту по исполнительным производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенным в сводное исполнительное производство за №-СД.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчика судебный пристав – исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике ФИО31 ФИО16, заинтересованными лицами ФИО8, ФИО9, ФИО42, ФИО17, ООО ПКО «ЭОС», начальник отдела-старший судебный пристав Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО31 ФИО27
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом – заместителем прокурора <адрес> ФИО25 подано уточненное административное исковое заявление, где просит признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике ФИО31 ФИО2, ФИО21 Р.Б., ФИО3, ФИО4, заместителя начальника Тандинского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО31 ФИО12, судебного пристава-исполнителя Улут-Хемского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО31 по установлению семейного положения ФИО8, совместного нажитого имущества, доходов супруги ФИО8 и принятию мер по их аресту по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенным в сводное исполнительное производство за №-СД. Возложить на судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике ФИО1 Р.Б. обязанность установить семейное положение ФИО8, совместное нажитое имущество, доходы супруги ФИО8 и принять меры по их аресту по исполнительным производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенным в сводное исполнительное производство за №-СД., по аналогичным основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привечены судебный пристав – исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4, заместитель начальника Тандинского РОСП УФССП по Республике ФИО31 ФИО12, судебный пристав – исполнитель Улуг-Хемского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО14-ооловна.
В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора ФИО26 поддержал уточненное административное исковое заявление по указанным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика - судебный пристав - исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО31 ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Представитель заинтересованного лица - старший судебный пристав Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО31 ФИО27 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что по сводному исполнительному производству совершались действия, применялись меры принудительные меры исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение требований исполнительного документа обусловлено тем, что ФИО8 имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено. Из чего следует, что незаконных бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике ФИО31 не имеется.
Административный истец ФИО43., представители административных ответчиков - судебные приставы – исполнители Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО4, ФИО21 Р.Б., ФИО3, заместитель начальника Тандинского РОСП УФССП по Республике ФИО31 ФИО12, судебный пристав – исполнитель Улуг-Хемского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО14-ФИО44, УФССП РФ по РТ, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия о чем направили письменные заявления.
Заинтересованные лица - ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО17, ООО ПКО «ЭОС» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не направляли.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
При этом суд учитывает, что ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ», ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентируют минимальный перечень исполнительских действий, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, а также их очередность, предоставляя судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять как объем необходимых исполнительских действий в рамках конкретного исполнительного производства, так и очередность их совершения.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц
В силу ч. ч. 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц) до определения доли должника или до ее выдела судом.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Биче-оол О.О. о бездействии судебных приставов-исполнителей Барун- Хемчикского РОСП УФССП по Республике ФИО31.
Вступившим в законную силу решением Улуг-Хемского районного суда Республики ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО45. к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением частично удовлетворены на сумму 38625 рублей.
Судебные акты в части взыскания материального и морального вреда добровольно не исполнены, в связи с этим направлены на принудительное исполнение.
Из материалов исполнительного производства следует, что в Барун-Хемчикском РОСП УФССП по Республике ФИО31 в отношении ФИО8 (ранее - ФИО7) на основании указанных решений суда возбуждены исполнительные производства:
1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО46. компенсации морального вреда в размере 100 тыс. рублей (взыскано 15 752,82 рублей);
2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО47 компенсацию морального вреда несовершеннолетней дочери Биче-оол. О.А. в размере 100 тыс. рублей (взыскано 25 436,06 рублей);
3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО48. материального ущерба в размере 40 625 рублей (взыскано 4 277,28 рублей);
4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО28 морального вреда в размере 300 тыс. рублей (взыскано 41 171,05 рублей);
5) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности в размере 338 756,78 рублей (взыскано 0 рублей);
6) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» задолженности в размере 115 826,08 рублей (взыскано 20 968,80 рублей);
7) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО17 материального ущерба в размере 384 818,86 рублей (взыскано 1 477,04 рублей).
Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Из представленных материалов следует, что ФИО8 (ранее - ФИО7) проживает по адресу: Республика ФИО31, г. Ак-Довурак, ул. ВЛКСМ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, имеет 4 несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении детей.
Из истребованного исполенительного производства №-СД установлено, что деятельность судебного пристава- исполнителя ограничена осуществлением выхода по месту жительства по адресу: г. Ак-Довурак, ул. ВЛКСМ <адрес>, и направлением запросов по банковским счетам, об имуществе должника.
Имущества, принадлежащее на праве собственности ФИО8 не имеется, на банковские счета денежные средства, за исключением периода временного трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поступали.
Однако вопреки требованиям ч.ч. 3 и 6 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 34, 45 СК РФ должностными лицами меры по установлению семейного положения ФИО8, совместно нажитого супругами имущества, аресту указанного имущества не приняты.
При этом, согласно выпискам из ЕГРН установлено, что на праве собственности супруги должника – ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ 4 находится жилое помещение по адресу: Республики ФИО31, г. Ак-Довурак <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>.
Из ответа на запрос от МО МВД России «Барун-Хемчикский» следует, что ФИО9 установлен факт приобретения и отчуждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Е200» с государственным регистрационным знаком №, которая в тот же день снята с учета, в связи с изменением владельца транспортного средства.
В 2025 году ФИО9 осуществляла трудовую деятельность в МБДОУ детский сад «<адрес>, также с декабря указанного года по настоящее время трудоустроена <адрес>.
Исполнительные производства находились в производстве судебных приставов-исполнителей Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО31 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, Монгуш Аяс-оола Сергеевича с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО14-ооловны с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО15 (ранее ФИО29) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год.
В настоящее время судебные приставы-исполнители ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО30 уволены с органов ФССП России.
Согласно распоряжению вр.и.о. начальника РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО15.
Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению совместно нажитого имущества супруги должника, ее доходов и наложению на них ареста.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Биче-оол О.О. за защитой прав в суд не обращалась в силу своего возраста и состояния здоровья, в течение 2025 года проходила медицинское обследование, что подтверждается протоколами осмотра врача-онколога, выписным эпикризом ГБУЗ РТ «Республиканский онкологический диспансер».
Фактическое бездействие судебных приставов-исполнителей установлено в рамках проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокурорской проверки по доводам обращения Биче-оол О.О., что подтверждается решением о проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии ст.ст. 27, 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государстве, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО1 ФИО22, ФИО2, ФИО4, ФИО5-ФИО49, заместителя начальника Тандинского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО31 ФИО12, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО31 по установлению семейного положения должника ФИО19, совместно нажитого имущества, доходов его супруги ФИО20 и принятию мер по их аресту по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенным в сводное исполнительное производство за №-ИП, при этом возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП ФИО50., поскольку согласно распоряжению вр.и.о. начальника РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы ей - установить совместно нажитое имущество с супругой должника ФИО19, установить доходы его супруги ФИО20, принять меры по их аресту по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенным в сводное исполнительное производство за №-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО25 в интересах ФИО51 к судебным приставам – исполнителям Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО1 ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5-ооловне заместителю начальника Тандинского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО6, Управлению ФССП РФ по Республике ФИО31 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО1 ФИО22, ФИО2, ФИО4, ФИО5-ФИО52 заместителя начальника Тандинского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО31 ФИО12, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО31 по установлению семейного положения должника ФИО19, совместно нажитого имущества, доходов его супруги ФИО20 и принятию мер по их аресту по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенным в сводное исполнительное производство за №-ИП.
Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО1 ФИО22 обязанность - установить совместно нажитое имущество с супругой должника ФИО19, установить доходы его супруги ФИО20, принять меры по их аресту по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №, объединенным в сводное исполнительное производство за №-ИП.
В удовлетворении остальной части иска отказать, в том числе к административному ответчику – судебному приставу – исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по Республике ФИО31 ФИО3.
Решение может быть обжаловано через Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО31 в Верховный Суд Республики ФИО31 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий ФИО53