РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2026 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО9, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, установил:
административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в она является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 89099, 84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5547, 98 рублей. На момент вынесения постановления и в настоящее время ее имущественное положение не позволяет исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение связано с длительной болезнью истца, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена вторая группа инвалидности. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Судом в качестве административного соответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО12, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России», поскольку итоговым решением могут быть затронуты их права и законные интересы.
О дате и времени судебного заседания административный истец извещена смс-уведомлением, административные соответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - Барун-Хемчикский РОСП) ФИО4, <адрес> отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> – судебной повесткой, административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – УФССП по РТ), заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» – путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, согласно отслеживанию по штриховому идентификатору, получены адресатами соответственно 7 и ДД.ММ.ГГГГ года; в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направляли, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.16 КАС РФвступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.
Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, взыскана с должника ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 60411, 93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006, 18 рублей.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89099, 84 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Постановление направлено должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг в тот же день, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду неисполнения в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5547, 98 рублей.
Постановление направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получение должником посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, задолженность по исполнительному документу - судебному приказу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 61418, 11 рублей (60411, 93+1006, 18), однако исполнительное производство возбуждено на сумму 89099, 84 рублей, вследствие чего исполнительский сбор в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ исчислен из указанной суммы. Фактически размер исполнительского сбора с учетом размера задолженности - 61418, 11 рублей составляет 4299, 27 (61418, 11х7:100) рублей.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, выполнялись иные исполнительские действия, ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), с апреля 2022 года по март 2026 года производились удержания из пенсии должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что требования исполнительного документа исполнены частично, однако исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей возможность окончания исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из информации заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП ФИО7, с должника в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы с должника и направлены взыскателю 89099, 84 рублей, в исполнительский сбор взысканы и перечислены 584, 58 рублей. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание производилось с пенсии должника. Остаток исполнительского сбора в размере 4963, 40 рублей выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. По требованию судебного пристава-исполнителя взыскатель возвратил на депозитный счет Отделения денежные средства в размере 27681, 73 рублей, которые возвращены ФИО1
В подтверждение представлены постановление судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП Сат Ч.Ш. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 4963, 40 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ того же пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей возможность окончания исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ввиду исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ; извещение о месте и времени судебного заседания направлялось в Барун-Хемчикский РОСП, указанный в административном иске в качестве административного ответчика.
Судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП Сат Ч.Ш. привлечена в качестве административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания указанного исполнительного производства.
В обоснование доводов о необходимости освобождения от уплаты исполнительского сбора административным истцом представлена справка серии МСЭ-2024 №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы бессрочно; свидетельство о смерти супруга административного истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Установленная Постановлением Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 548 величина прожиточного минимума пенсионера в <адрес>, на 2026 год составляет 16450 рублей.
Из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 составляет 17168, 27 рублей, компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом – 1680 рублей, ежемесячная денежная выплата в дополнение к пенсии – 2571, 98 рублей.
Оценив характер совершенного административным истцом правонарушения, учитывая, что с должника сумма задолженности взыскана в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство №-ИП окончено, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, отсутствие виновного поведения, принимая во внимание состояние здоровья административного истца, которая является инвалидом II группы бессрочно и нетрудоспособной, размер пенсии, которая не намного превышает величину прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров, отсутствие иных источников дохода, что свидетельствует о ее тяжелом материальном положении, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 5547, 98 рублей, наложенного постановлением №.
Суд также учитывает, что с административного истца взыскан исполнительский сбор в рамках основного исполнительного производства 584, 58 рублей и по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 4963, 40 рублей, на общую сумму размере 5547, 98 рублей, исчисленный с суммы задолженности 89099, 84 рублей.
Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО11, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП - удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5547, 98 рублей, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Шагдыр