РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПА к ЕН, ТИ, АИ, НИ, администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании недействительной выписки о праве на земельный участок, признании недействительной регистрации права на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договор дарения, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ПА обратился в суд с исковыми требованиями к ЕН, ТИ, АИ, НИ, администрации МО «Турочакский район» в Республике Алтай (с учетом уточненных исковых требований в последней редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о включении в состав наследственного имущества СТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, с кадастровым № и земельного участка, с кадастровым №, расположенных по <адрес>, признании недействительной выписки о праве на земельный участок, выданной Артыбашской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ и послужившую основанием для регистрации ЕН права собственности на земельный участок, с кадастровым №, признании недействительной регистрацию права на жилой дом и земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между ЕН и АИ (1/4 доля в праве), НИ (3/8 доли в праве), ТИ (3/8 доли в праве), исключении записей из ЕГРН, признании за ПА права собственности на жилой дом и земельный участок, либо признания права аренды на земельный участок, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец СТ Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ПА наследства, оставшегося после смерти СТ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство. В этот период истец узнал, что в 2003 году его отец обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти МТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной на земельном участке, площадью 1872 кв.м. Принадлежность МТ указанного имущества подтверждается справкой Артыбашской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании записей в похозяйственных книгах № Артыбашского сельского поселения (л/с 54). После смерти МТ в установленный 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства обратился отец истца СТ, однако оформить своих прав на наследственное имущество не успел. После смерти МТ распоряжением главы Артыбашского сельского поселения за СТ и ФТ был закреплен спорный земельный участок на 49 лет, договор аренды заключен не был. Поскольку земельный участок был предоставлен СТ, оснований для выдачи ЕН выписки о наличии права на земельный участок не имелось, соответственно не имелось оснований для регистрации за нею права собственности на жилой дом и совершения в последующем договора дарения, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.
Истец ПА в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что о наличии у его СТ прав на жилой дом и земельный участок ему стало известно в 2024 году при оформлении наследственных прав после смерти отца, о чем ему было сообщено нотариусом и выдана справка Артыбашской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанной даты ему не могло быть известно о наличии указанного наследственного имущества, поскольку истец живет в другом субъекте. Наследство после смерти отца истец стал оформлять только в 2024 года в связи с тем, что в жилом доме жил его брат, который умер в 2023 году.
Ответчик ЕН в судебном заседании пояснила, что спорный дом СТ решил продать ЮЗ, которая позвонила ее мужу ИИ и предложила его купить. Дом они купили в 2002 году у СТ за 200 000 рублей, денежные средства отдали наличными, расписку, договор купли-продажи не заключали, так как СТ обещал сначала оформить на себя жилой дом и земельный участок, а затем переоформить на них, но не успел, умер в 2005 году. В 2009 году ЕН обратилась в Артыбашскую сельскую администрацию, где пояснила специалисту, что жилой дом бесхозный и ей выдали вписку о праве на земельный участок. В 2002-2003 годах ЕН жила в доме, фактически начала им пользоваться.
Ответчики ТИ, НИ, представитель ответчика АИ – СВ в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, МТ и СТ не были собственниками жилого дома, свое право надлежащим образом не оформляли. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ право собственности ЕН зарегистрировано на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, и истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель КН пояснила, что жила в с. Турочак, дружила с семьей Пустогачевых, у них были дети Мирон и Сергей, которые построили дом в с. Артыбаш. Когда умерли родители, Пустогачев Мирон остался жить в доме, после его смерти в доме осталась жить его сожительница, но через непродолжительное время уехала.
Свидетель БГ в судебном заседании пояснила, что СТ был ее соседом. Сергей и его брат Пустогачев Мирон строили дом в с. Артыбаш. Когда умер брат Сергея – Мирон, после его похорон СТ привез вещи Мирона и отдал им удочку, сапоги резиновые. Мирон жил в с. Артыбаш с сожительницей, которая после смерти Мирона уехала.
Свидетель ДВ в судебном заседании пояснил, что живет в с. Артыбаш с 1999 года, знал Пустогачева Мирона, который жил с Чоковой в доме по <адрес>. После смерти Мирона, Чокова оставалась в доме около месяца, затем уехала, в доме никто не жил. Позже с 2002 года в дом стал приезжать ИИ – супруг ЕН, чистил снег, содержал дом. Дом был построен лесхозом, так как Пустогачев Мирон там работал.
Свидетель СА в судебном заседании пояснил, что знает семью Пустогачевых, Мирон жил с отцом и матерью в <адрес>. После смерти Мирона его сожительница уехала в с. Балыкча, после чего, в 2002 году, в дом стала приезжать семья Пустогачевых. Со слов жителей села, Пустогачевы купили у СТ этот дом. СТ в этом доме никогда не видел, его не знает.
Свидетель ТМ в судебном заседании пояснил, что живет в с. Артыбаш с 1990 года, ему было 12 лет, когда умер Пустогачев Мирон, помнит, что Мирон жил в доме с Агрофеной, после его смерти она вскоре уехала, никто не жил. Позже в 2003 году стали приезжать сыновья ИИ, убирали ограду, ремонтировали забор, чистили снег, со слов ТИ, они купили дом.
Свидетель ХЛ в судебном заседании пояснила, что она родная сестра ЕН, которая до 2002 года жила в с. Кебезень со своим супругом ИИ В 2002 году ИИ и ЕН приезжали к ней в г. Горно-Алтайск и сказали, что купили дом в <адрес> за 200 000 рублей у СТ. После покупки дома сделали в доме ремонт, в доме с 2002 года никто не жил, позднее стали жить строители, которые строили ЕН дом, на земельном участке лежал строительный материал. В 2008 году в этот дом переехала ЕН и жила в нем до 2016 года.
Свидетель ВА в судебном заседании пояснил, что знает семью Пустогачевых, помогал им вывозить хлам из дома в <адрес>. Знает, что в доме жили ЕН и ВС в 2002 году, в 2003 году жил АИ – сын ЕН, и строители, которые строили дом на соседнем участке. В 2008 году он помогал перевозить в дом вещи ЕН из с. Кебезень. ЕН жила в доме в с. Артыбаш до 2016 года.
Ответчик АИ, представитель ответчика администрации МО «Турочакский район», третьи лица нотариус нотариального округа «Турочакский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при установленной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что НИ (3/8 доли), АИ (1/4 доля), ТИ (3/8 доли) являются собственниками земельного участка, с кадастровым № и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> А на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЕН и АИ, НИ, ТИ
Право собственности ЕН на земельный участок, с кадастровым №, возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ: кн. 1, стр. 220, л/с 54 2001 г., кн. 1 стр. 103 л/с 26 с 2002-2006 г., кн. 16 стр. 168 л/с 806 с 2007-2009 г., выданной сельской администрацией Артыбашского сельского поселения, о чем в ЕГРН была сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастрового паспорта на жилой дом, в 2014 году завершено его строительство.
Право собственности на жилой дом оформлено на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за ЕН, о чем в ЕГРН была сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПА указывает, что жилой дом и земельный участок принадлежал МТ, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратился его отец СТ, после смерти которого принял наследство истец, в связи с чем, регистрация права на земельный участок и жилой дом за ЕН являются незаконными.
Из материалов дела следует, что МТ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно выписке из адресного реестра о присвоении адреса объекту недвижимости, жилому дому по <адрес>, распоряжением главы Артыбашского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресного хозяйства на территории МО «Артыбашское сельское поселение» присвоен <адрес>.
После смерти МТ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в виде ? доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками в <адрес> обратился его брат СТ
Сестра ФТ отказалась от наследства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главой Артыбашской сельской администрации выдана справка о том, что в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти МТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ вступил брат СТ и сестра ФТ в виде ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 47,3 кв.м. по <адрес>.
Распоряжением главы Артыбашской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоформлением наследства закреплен земельный участок в аренду на 49 лет из земель ранее предоставляемых в бессрочное постоянное пользование за СТ, ФТ по <адрес> в количестве 1872 кв.м., земли поселений, для обслуживания и эксплуатации жилого дома.
СТ умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ПАТ после смерти СТ
ДД.ММ.ГГГГ ПА выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, с кадастровым №.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что СТ фактически принял наследственное имущество в виде спорного земельного участка после смерти брата МТ, что подтверждается его заявлением, поданным к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, справкой Артыбашской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением главы Артыбашской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за СТ и ФТ в связи с переоформлением наследства.
ФТ, являясь наследником первой очереди (сестрой наследодателя), отказалась от причитающегося ей наследственного имущества после смерти брата МТ без указания лица, в пользу которого совершен отказ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ (в редакции, действующей на момент отказа от наследства) наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Поскольку ФТ являясь наследником первой очереди, отказалась от наследственного имущества, ее доля перешла к СТ, наследнику первой очереди.
Таким образом, спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка, входит в состав наследства СТ
Истец ПА, являясь наследником первой очереди после смерти отца СТ, принял наследственное имущество после его смерти, что установлено решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.
Из запрошенных судом похозяйственных книг следует, что по <адрес> числились:
- 1985-1987 ПЧ (глава семьи), НИ, МТ (сын) (л/с б/н Артыбаш, стр. 37);
- 1991-1996 книга № НИ (глава семьи) умерла 04.1993, МТ (сын - глава семьи), ЧА (жена) (л/с 38 стр. 39);
- 1997-2001 книга № МТ (глава семьи), умер ДД.ММ.ГГГГ, ЧА (жена) выбыла в Улаган ДД.ММ.ГГГГ (л/с 26 стр. 103, счет закрыт);
- 2012-2016 книга № ЕН (не прописана), ХЛ (л/с № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стр. 70-71);
- 2017-2021 книга № ХЛ (л/с стр. 18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-2019).
Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Артыбашской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, послужившая основанием для регистрации права ЕН на спорный земельный участок, выдана при отсутствии у нее законных прав на данный земельный участок и в отсутствие документа, подтверждающего основание предоставления ей участка. Указанная выписка не соответствует данным похозяйственных книг, что свидетельствует о ее недействительности. Получая указанную выписку и осуществляя регистрацию права, ЕН не могла не знать об отсутствии у нее прав на спорное имущество, в связи с чем в ее действиях усматривается злоупотребление правом.
Поскольку регистрация права ЕН на земельный участок и жилой дом произведена незаконно, договор дарения указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным.
Вместе с тем, ответчиками ТИ, АИ, НИ, ЕН заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).
Из указанного следует, что требование о включении имущества в состав наследства подлежит рассмотрению до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), а требование о признании права собственности в порядке наследования по истечению срока принятия наследства.
Требования о включении спорного имущества в наследственную массу, признании недействительной выписки из похозяйственной книги и признании недействительной регистрации права ЕН на земельный участок ПА, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, направлены на оспаривание зарегистрированного за ответчиками права собственности на земельный участок и жилой дом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» десятилетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года.
Судом установлено, что право собственности ЕН на земельный участок, с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН, право собственности ЕН на жилой дом с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что десятилетний срок исковой давности начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года, суд определяет начало течения указанного срока: по требованию об оспаривании регистрации права на земельный участок — с 01.09.2013 (с учетом положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ); по требованию об оспаривании регистрации права на жилой дом — с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права).
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, десятилетний срок исковой давности по требованию об оспаривании регистрации права на земельный участок истек ДД.ММ.ГГГГ; десятилетний срок исковой давности по требованию об оспаривании регистрации права на жилой дом истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятилетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении сроков не заявлено.
Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своих прав только в 2025 году при оформлении наследственного имущества от нотариуса, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, для целей исчисления десятилетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 196 ГК РФ, не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества является публичной, и истец, проявляя разумную осмотрительность при оформлении наследственных прав, имел возможность и должен был узнать о наличии зарегистрированных прав ответчиков на спорное имущество.
Кроме того, решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ПАТ после смерти СТ, настоящий иск направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчиков, установление факта принятия наследства не влечет признания недействительными записей в ЕГРН. Указанное решение суда не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку в 2024 году был установлен факт принятия наследства и установлен уже после истечения срока давности (по земельному участку срок истек ДД.ММ.ГГГГ).
Десятилетний срок исковой давности (п. 2 ст. 196 ГК РФ) не зависит от того, когда лицо узнало о нарушении своего права, подлежит исчислению со дня нарушения права (регистрации права на земельный участок и жилой дом за ЕН) и не может быть восстановлен.
Ссылка истца на то, что его требования о включении имущества в состав наследства не подпадают под действие исковой давности, несостоятельна. Заявленные требования о включении имущества в наследственную массу и признании недействительными регистрации права и договоров дарения являются взаимосвязанными и фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права ответчиков, в связи с чем на них распространяется срок исковой давности.
Кроме того, как следует из показаний свидетелей и пояснений ответчика ЕН, спорный дом был приобретен ею у СТ за 200 000 рублей в 2002 году, после смерти МТ семья Пустогачевых фактически владела и пользовалась указанным имуществом, производила ремонт, что подтверждается показаниями свидетелей ДВ, СА, ТМ, ХЛ, ВА, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом десятилетний срок исковой давности по требованиям об оспаривании зарегистрированного права ЕН на земельный участок и жилой дом, а также по производным требованиям о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права собственности, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПА отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков понесенных по делу судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПА, <данные изъяты> к ЕН, <данные изъяты> ТИ, <данные изъяты> АИ, <данные изъяты> НИ, <данные изъяты> администрации муниципального округа «Турочакский район» в Республике Алтай о включении в состав наследственного имущества СТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, с кадастровым № и земельного участка, с кадастровым №, расположенных по <адрес>, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, выданной ЕН Артыбашской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной регистрации права ЕН на жилой дом и земельный участок, исключении записей о праве на жилой дом и земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между ЕН и АИ (1/4 доля в праве), НИ (3/8 доли в праве), ТИ (3/8 доли в праве), исключении данных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, либо на право аренды земельного участка в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.