РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «МПК Групп» о возложении обязанности передать земельный участок, не чинить препятствий во владении, пользовании, распоряжении земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности передать земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> со всеми самовольными постройками, не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком. В обоснование заявленных требований указав, что на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагался жилой дом, что подтверждается вписками из похозяйственной книги. В данном жилом доме истец проживал с матерью ФИО5 в период с 1967 по 2006 года. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО2 самовольно захватил земельный участок, снес расположенные на нем постройки, что подтверждается материалами проверки по факту обращения ФИО1 В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 301, 305 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «МПК Групп».
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что в <адрес> он проживал с матерью до 2006 года, документы на жилой дом и земельный участок ни он, ни мать не оформляли, когда ФИО5 заболела, он забрал мать к себе в <адрес>. В 2018 году ему стало известно, что работник ФИО2, которому принадлежит пилорама в с. Талон снес дом, перегородил его земельный участок, в связи с чем, истец лишен возможности пользоваться своим земельным участком.
Представитель ответчика ФИО2, ООО «МПК Групп» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО2 земельным участком ФИО1 никогда не владел, никакие постройки на нем не сносил, объекты недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу не строил. Истцом не представлено доказательств тому, что земельный участок, площадью 600 кв.м. является выделенным в натуре земельным участком с установленными границами. Также заявил ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из похозяйственных книг Майского сельского поселения за 1986-2007 годы, ФИО5 проживала в <адрес> (похозяйственные книги <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании записей в похозяйственных книгах № <данные изъяты>
Из объяснений ФИО1 следует, что с 2006 года земельный участок по указанному адресу не использовался ни истцом, ни его семьей.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>
Согласно ответу Архивного отдела администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве администрации сведения о земельном участке, расположенном по <адрес> отсутствуют.
Из ответа администрации МО «Майское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сельской администрации Майского сельского поселения сведения о предоставлении земельного участка по <адрес> отсутствуют.
Из ответа администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о переадресации земельного участка, расположенного по <адрес> (постановления, распоряжения о предоставлении земельного участка) отсутствуют. По вопросу фактического местонахождения земельного участка указано. Что со слов ФИО1 данный земельный участок находится на территории базы ФИО2, подтвердить или опровергнуть данный факт территориальный отдел «Майская сельская администрация» не может, поскольку схема расположения земельного участка в распоряжении территориального отдела отсутствует, а на момент обращения ФИО1 за выдачей выписки и похозяйственной книги о наличии права на земельный участок каких-либо строений, элементов ограждения на земельном участке не сохранилось.
Из ответа ММО МВД России «Турочакский» следует, что информация о зарегистрированных лицах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отсутствует.
ООО «МПК ГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 23290 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>.
Схема расположения указанного земельного участка по <адрес> утверждена распоряжением сельской администрации Майского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале 04:03:040401, с видом разрешенного использования – для размещения складских помещений.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Турочакский район» утвержден акт выбора № земельного участка из земель населенных пунктов, примерной площадью 27000 кв.м., согласовано место для размещения складских помещений ООО «Алтай Инвест».
Границы указанного земельного участка внесены в ЕГРН.
Земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью 23 290 кв.м. продан на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай Инвест» ФИО6
ФИО6 земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью 23 290 кв.м. продан, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Технотранс НК» (генеральным директором ООО «Технотранс НК» с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МПК «Групп» присоединено к ООО «Технотранс НК».
Ответчик ФИО2 является учредителем ООО «МПК Групп», что следует из выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «МПК Групп» является подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков.
Истец ФИО1 указывает, что его земельный участок фактически поглощен земельным участком ФИО2, который огородил свой земельный участок, в связи с чем, истец лишен возможности использовать свой земельный участок, отсутствует возможность провести кадастровые работы, чтобы поставить его на кадастровый учет.
Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из положений п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым, в том числе, относится описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что его право на земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик ФИО2, зная о правах ФИО1 на указанный земельный участок, совершает незаконные действия, направленные на самовольный захват земельного участка, какими-либо доказательствами не подтверждены, напротив, земельный участок ФИО1, как объект права на момент рассмотрения дела не сформирован, границы участка на местности не определены, не вынесены в натуру, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать нарушенными права истца действиями ответчиков, материалы проверки по факту обращения ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат сведений о нарушении именно ФИО2 и МПК «Групп» каких-либо прав и законных интересов ФИО1
Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, жилой дом на спорном земельном участке был снесен в 2018 году, однако по состоянию на 2018 года правообладателем земельного участка, с кадастровым №, расположенным по адресу<адрес>, площадью 23 290 кв.м. являлось ООО «Алтай Инвест» генеральным директором которого являлся ФИО7
К показаниям допрошенных судом свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что ответчик ФИО2 снес дом, принадлежащий матери ФИО1 и захватил их земельный участок, суд относится критически, поскольку исходя из их показаний они очевидцами данного факта не являлись, знают об этом со слов третьих лиц.
При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
На момент рассмотрения настоящего спора объект недвижимости, в пользовании которым истец просит устранить препятствия в пользовании, не сформирован, границы земельного участка не определены, индивидуально-определенные признаки отсутствуют, право собственности на участок за истцом не зарегистрировано.
Доказательств принадлежности истцу спорного земельного участка в соответствующих границах, находящегося в пользовании именно ответчиков ФИО2 и МПК «Групп» не имеется, учитывая, что МПК «Групп» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью 23 290 кв.м. только в 2022 году, в установленных в 2013 году границах, которые с этого времени не менялись, ответчик ФИО2 собственником земельного участка, расположенного по <адрес> не является, в связи с чем, невозможно сделать вывод о нарушении прав истца ФИО1 именно действиями ФИО2 по чинению препятствий в пользовании земельным участком.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Разрешая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам о признании недействительными документов, на основании которых возникают права и обязанности, о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Истец, утверждает, что ответчик ФИО2 в 2018 году снес жилой дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем, должен был узнать о нарушении своего права не позднее 2019 года. В судебном заседании истец не отрицал тот факт, что был осведомлен о нахождении на его земельном участке пилорамы, однако не имел возможности обратиться в суд. С настоящим иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Указанное обстоятельство в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО МПК «Групп» о возложении обязанности передать земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> со всеми самовольно построенными на нем постройками, не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.