РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поливоды Юрия Геннадьевича к отделению судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Поливода Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства № 13875/11/88/22, заключающееся в непринятии необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения исполнительного документа и взыскании с Колупаева С.В. суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 44500 рублей. Кроме того, просит восстановить срок подачи административного искового заявления.
В обоснование требований указано, что в 2010 году Колупаев С.В. совершил кражу имущества из квартиры Поливода Ю.Г.
Приговором Алейского городского суда Алтайского края от 10.06.2011 Колупаев С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 44500 рублей, удовлетворен в полном объеме, с Колупаева С.В. в пользу Поливода Ю.Г. взыскано 44500 рублей.
Исполнительный лист был направлен в отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, однако в ходе исполнительного производства № 13875/11/88/22-ИП денежные средства с Колупаева С.В. взысканы не были, по информации ОСП по г.Алейску и Алейскому району в 2015 году исполнительное производства было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей. Административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие в ходе исполнительного производства, должных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа не принято. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, у административного истца отсутствовала возможность предъявления его вновь, чем нарушено право на своевременное исполнение решения суда. В связи с чем взыскатель неоднократно направлял жалобы в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району, ГУФССП России по Алтайскому краю на бездействия судебных приставов, однако ответы на жалобы не поступали.
Административный истец Поливода Ю.Г., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Волошина Н.И., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административный истец обжалует бездействие судебных приставов-исполнителей по непринятию достаточных мер для исполнения требований исполнительного документы, оконченному 04 февраля 2015 года, о чем истцу стало известно, как он указывает в иске из информации ОСП по г.Алейску и Алейскому району. Согласно сведениям представленным ОСП по г.Алейску и Алейскому району ответ от 20.10.2025 на обращение, поступившее от 29.09.2025 за входящим № 140154/25/22088-ОГ, был направлен Поливоде Ю.Г. по указанному в обращении адресу 06.11.2025 (ШПИ 65813014260318). В жалобе в ГУФССП России по Алтайскому краю, подписанной 05.09.2025, Поливода Ю.Г. указывает известные ему обстоятельства об окончании исполнительного производства в 2015 года, таким образом, сведения об окончании исполнительного производства истцу стали известны не позднее 05.09.2025.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что административный истец обращался с жалобами в порядке подчиненности, указанное свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом, в связи с чем, в целях восстановления прав административного истца на доступ к правосудию, заявление о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежит удовлетворению, а административное исковое заявление – рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч.1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом, исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения права, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях,
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство № № 13875/11/88/22-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Исполнительное производство в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке 13 марта 2026 года уничтожено по истечении срока хранения, о чем представлена копия соответствующего акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 13.03.2026 года № 620/25/88/22. Согласно данному акту уничтожено в числе других и вышеуказанное исполнительное производство как оконченное 04 февраля 2015 года в связи с истечением 3-х летнего срока хранения (л.д.45, 67-69).
16.04.2024 Поливода Ю.Г. обратился к начальнику отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району Волошиной Н.И., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на побуждение должника исполнить исполнительный документ по исполнительному производству №13875/11/88/22.
По итогам рассмотрения указанной жалобы 24 апреля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Алейску и Алейскому району Власовым К.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Поливода Ю.Г. №40820/24/22088-АЖ от 16.04.2024, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно принял решение об окончании исполнительного производства, ввиду отсутствия должника и его имущества. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя.
03 мая 2024 Поливода Ю.Г. обратился к начальнику отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району Волошиной Н.И., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на побуждение должника исполнить исполнительный документ по исполнительному производству №13875/11/88/22..
По итогам рассмотрения указанной жалобы 16 мая 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Алейску и Алейскому району Власовым К.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Поливода Ю.Г. №46256/24/22088-АЖ от 03.05.2024, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно принял решение об окончании исполнительного производства, ввиду отсутствия должника и его имущества. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя.
22 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району Волошиной Н.И. вынесено постановление об удовлетворении заявления Поливода Ю.Г. от 11 апреля 2025 года. Заявителю направлены копии необходимых постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб.
05 сентября 2025 года Поливода Ю.Г. обратился в Главное Управление ФССП по Алтайскому краю с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Алейску и Алейскому району, а также о предоставлении информации о возможности повторного возбуждения исполнительного производства в отношении Колупаева С.В. с целью удержания с него денежных средств в сумме 44500 рублей, взысканных Алейским городским судом в рамках уголовного дела №1-118/2011.
18 сентября 2025 года начальником отдела Симоновой Л.А. поручено ОСП по г.Алейску и Алейскому району провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам принять решение. О результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю.
По итогам рассмотрения обращения Поливода Ю.Г. ведущим судебным приставом-исполнителем дан ответ от 20.10.2025 о том, что исполнительное производство №3875/11/88/22 было окончено 04.02.2015, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В связи с истечением сроков хранения исполнительное производство, а также почтовые реестры уничтожены.
Пунктом 176 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37 срок хранения материалов оконченных исполнительных производств установлен 3 года.
Согласно пункту 242 Приказа ФССП России № 348 от 29 июня 2021 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (далее - Перечень), срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.
Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются определенные сведения, содержащиеся в банке данных, в частности дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 той же статьи).
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (пункт 1), средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов определена федеральная государственная информационная система «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (пункт 2).
Как предусмотрено пунктами 1.5, 5.1 названного Порядка, задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются, в частности хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства. Внесению в банк данных подлежат документы (сведения о них), включая номенклатуру дел; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел). Уничтожение сведений (документов) в банке данных производится с составлением соответствующего акта. Для уничтожения применяются штатные средства АИС ФССП России. Уничтожение сведений (документов) производится в федеральном, региональном и местном банках данных.
В силу пункта 7.4 данного Порядка общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России.
Таким образом, вследствие уничтожения в установленном порядке в предусмотренный законодательно срок исполнительного производства и его документов в электронной форме в АИС ФССП утверждения судебного пристава-исполнителя о наличии оснований к возвращению исполнительного документа ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях в настоящее время не представляется возможным подтвердить документально по объективной причине.
Согласно пункту 4.7.2, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК (электронной карточки) документа в подразделе «Исходящие документы». Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 120 Перечня книги, карточки (базы данных), реестры, журналы регистрации и контроля поступающих и отправляемых документов, в том числе по электронной почте, отправлений почты фельдъегерской связью в территориальных органах ФССП России хранятся 5 лет.
Согласно возражениям административного ответчика ввиду того, что материалы исполнительного производства уничтожены, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 13 марта 2026 года № 620/25/88/22, не представляется возможным предоставить сведения о направлении исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.
Следует в этой связи отметить, что к моменту предъявления настоящего иска истек и предусмотренный законодательно срок хранения таких документов.
В этой связи аналогичным образом возможность проверки и документального подтверждения факта направления исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства от 04 февраля 2015 года утрачена по объективной причине.
В рассматриваемой ситуации, учитывая невозможность исследования материалов исполнительного производства и иных документов по обстоятельствам, связанным с процессуальным поведением самого истца, не обратившегося в суд с вышеприведенными требованиями до уничтожения исполнительного производства при осведомленности о факте его окончания, оснований полагать о незаконности оспариваемых действий (бездействия) и постановления не имеется.
Поскольку сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении Колупаева С.В. относятся к периоду 2011-2015 г.г., суд считает, что доказательства, имеющие значение для рассмотрения требований Поливода Ю.Г., не могут быть представлены в рамках настоящего административного дела службой судебных приставов в связи с истечением сроков хранения исполнительного производства, и ответственность за их отсутствие не может быть возложена на административного ответчика, а потому отсутствуют основания и к удовлетворению административного иска.
Более того, в целях проверки доводов административного истца о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов судом были запрошены сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных за должником недвижимого имущества, транспортных средств. Такого имущества по полученным от компетентных органов сведениям не установлено.
Изложенное также не позволяет сделать вывод о незаконном окончании в 2015 году исполнительного производства.
Необходимо отметить, что при отсутствии подлинника исполнительного документа и истечении срока на принудительное исполнение требований исполнительного документа не могут быть удовлетворены требования о возложении на должностных лиц службы судебных приставов обязанности возобновить исполнительное производство.
Невозможность последующего исполнения требований исполнительного документа после окончания исполнительного производства предполагает иной способ защиты – получение дубликата исполнительного документа, восстановление срока на предъявление исполнительного документа.
В этой связи истец не лишен возможности приведения доводов о неполучении исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства при обращении с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его по вышеуказанному гражданскому делу.
Руководствуясь ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Поливоды Юрия Геннадьевича отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Брендина