РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Дейнеко Валерия Александровича к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дейнеко В.А. обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Летом 2024 года подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецстрой» (ООО «СК Спецстрой») производился капитальный ремонт кровельного покрытия многоквартирного жилого дома 15 <адрес>. В ходе проведения работ, из – за отсутствия защиты кровельного покрытия произошел залив квартиры истца атмосферными осадками.
1 октября 2024 года специалистами управления ЖКХ, дорожной деятельности и благоустройства Тенькинского муниципального округа составлен акт осмотра квартиры истца, в ходе которого установлено, что в коридоре на стенах и потолке имеются следы обильного намокания и разводы от воды. В некоторых места обои вздулись и отклеились от стены, произошло замыкание электропроводки. На кухне на потолке и стенах имеются следы разводов от воды. В некоторых местах обои отклеились от стены. Пенополистирольные плитки в некоторых местах отклеились от потолка. В зальной комнате на потолке имеются обильные следы намокания и разводы от вода. На стенах имеются разводы от вода. В некоторых местах обои отклеились. На полу вздулся линолеум, разбух пол, дождевая вода стекла по люстре. В спальной комнате № 1 на потолке имеются следы разводов от воды. В некоторых местах с потолка осыпается побелка. На стенах имеются следы намокания и разводов от воды. В некоторых местах обои вздулись. Дождевая вода стекает по окну и затекает с внутренней стороны оконной рамы на подоконник. В спальной комнате № 2 на потолке имеются следы разводов от воды и следы намокания. На стенах имебются следы разводов от воды. В некоторых местах обои отклеились от стены. Имеются разрушение межплиточного шва, через которое протекла дождевая вода. В некоторых местах с потолка осыпается побелка. В межкомнатном коридоре на потолке имеются следы разводов от воды. Имеется разрушение межплиточного шва, через которое протекала дождевая вода. В некоторых местах обои отклеились от стены. Залив произошел во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «СК Спецстрой».
Согласно отчету об оценке, ущерб, причиненный истцу, составил 193 162 рубля 00 копеек.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: Магаданская <адрес>, в размере 193 162 рубля, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по уплате банковской комиссии при осуществлении оплаты по договору о проведении оценки в сумме 300 рублей.
Определением судьи от 5 октября 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК Спецстрой», ООО «Тенька».
Истец, представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта», представители третьих лиц ООО «СК Спецстрой», ООО «Тенька» судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Третье лицо ООО «Тенька» в письменном отзыве на иск указало, что ответственность за убытки, причиненные собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта многоквартирного дома возложена на регионального оператора, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия подрядчика, привлеченного им для осуществления капитального ремонта.
Таким образом, региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Вместе с тем, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дейнеко В.А. является собственником квартиры <адрес>.
Из материалов дела следует, что между НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» и ООО «СК Спецстрой» 08 февраля 2024 года заключен договор подряда на выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома 15 по улице Мира в пос. Усть-Омчуг, Тенькинского района, Магаданской области (п. 1.1 договора).
Сроки выполнения работ – с момента заключения договора и до 01 ноября 2024 г.
Согласно акта приема передачи строительной площадки от 30 апреля 2024 года ООО «СК Спецстрой (подрядчик) принял от НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (заказчик) и управляющей организации ООО «Тенька» крышу многоквартирного дома по адресу <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту.
Как следует из акта осмотра жилого помещения комиссия в составе специалистов администрации Тенькинского муниципального округа; управления ЖКХ, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа 1 октября 2024 года произвела осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в коридоре на стенах и потолке имеются следы обильного намокания и разводы от воды. В некоторых места обои вздулись и отклеились от стены. Со слов собственника произошло замыкание электропроводки. На кухне на потолке и стенах имеются следы разводов от воды. В некоторых местах обои отклеились от стены. Пенополистирольные плитки в некоторых местах отклеились от потолка. В зальной комнате на потолке имеются обильные следы намокания и разводы от вода. На стенах имеются разводы от вода. В некоторых местах обои отклеились. На полу вздулся линолеум, разбух пол,. Со слов собственника дождевая вода стекла по люстре. В спальной комнате № 1 на потолке имеются следы разводов от воды. В некоторых местах с потолка осыпается побелка. На стенах имеются следы намокания и разводов от воды. В некоторых местах обои вздулись. Дождевая вода стекает по окну и затекает с внутренней стороны оконной рамы на подоконник. В спальной комнате № 2 на потолке имеются следы разводов от воды и следы намокания. На стенах имеются следы разводов от воды. В некоторых местах обои отклеились от стены. Имеются разрушение межплиточного шва, через которое протекла дождевая вода. В некоторых местах с потолка осыпается побелка. В межкомнатном коридоре на потолке имеются следы разводов от воды. Имеется разрушение межплиточного шва, через которое протекала дождевая вода. В некоторых местах обои отклеились от стены. Залив произошел во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «СК Спецстрой».
Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что залив квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Дейнеко В.А. и причинение материального ущерба имуществу истца произошло в связи с проведением капитального ремонта кровли многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена ООО «Рост Эксперт» в отчете № 11804-03/26 от 27 марта 2026 года и составила 193 162 рубля.
Доказательств возмещения причинённого истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.
В этой связи, при изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 193 162 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме, с НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» как с регионального оператора.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг).
Исполнителем, согласно Закону, является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В данном случае положения указанного Закона к правоотношениям сторон не применимы, так как между сторонами имеются деликтные правоотношения: оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается: обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта: НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», указанные функции входящую в уставную деятельность регионального оператора, по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.
Таким образом, требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование Дайнеко В.А. о взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 151 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).
В пункте 1 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление № 33) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления № 33).
Так, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 постановления № 33).
Судом установлено, что настоящий спор о возмещении Дайнеко В.А. материального ущерба основан на ненадлежащем проведении капитального ремонта, выполненного подрядной организацией, с которой Фонд заключил соответствующий договор.
С учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу Дайнеко В.А., следует из обязательства по причинению вреда, установленного пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ.
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда Дайнеко В.А. указал, что в результате действий ответчика, повлекших причинение вреда его имуществу, в течение длительного времени ему причиняются физические и нравственные страдания, связанные с ненадлежащим состоянием жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Право на жилище и право на безопасные и благоприятные условия проживания являются важнейшей составной частью жилищных прав граждан.
Право граждан на благоприятную окружающую среду гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 42).
Указанная гарантия закреплена в абзаце 2 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о благополучии населения), в силу которого граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу статьи 1 указанного Закона, под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. При этом благоприятными условиями жизнедеятельности человека считаются состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие её факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека. Безопасные условия для человека представляют собой состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Вредным воздействием на человека является воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.
Из этого следует, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, соответствующую санитарно-гигиеническим требованиям.
При этом статьёй 57 Закона о благополучии населения предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина на благоприятную окружающую среду, соответствующую санитарно-гигиеническим требованиям, в том числе в принадлежащем ему жилом помещении.
Из материалов дела следует, что Дайнеко В.А. является собственником и фактически проживает в жилом помещении по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, пос. Усть-Омчуг, ул. Мира, дом 15, кв.43.
Факт залива указанного жилого помещения в период проведения капитального ремонта и его последствия подтверждаются вышеприведёнными доказательствами и ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что залив жилого помещения сам по себе нарушает право пользователя жилого помещения на благоприятные и безопасные условия проживания в таком помещении, суд, с учётом указанных в актах последствий залива в квартире истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Фонда, как лица ответственного за вред, причинённый привлечённой им подрядной организацией, в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Фонда в пользу истца, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда во внимание принимаются: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей); последствия причинения потерпевшему страданий (пункт 27 постановления № 33).
При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные в решении фактические обстоятельства, при которых Дайнеко В.А. был причинен моральный вред, длительность неблагоприятных условий ее проживания в жилом помещении, подвергшемся заливу, характер причинённых ему нравственных страданий, при этом отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца в результате воздействия неблагоприятных условий проживания, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, соответствующим последствиям причинённого Дайнеко В.А. вреда и способным сгладить перенесённые им нравственные страдания, будет являться сумма компенсации в размере 30 000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с определением размера ущерба в размере 9 000 рублей, а также комиссию уплаченную банку при осуществлении оплаты работ по договору в размере 300 рублей.
В соответствии со статьями 88 (часть 1) и 98 (часть 1) ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы подлежащие выплате экспертам.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы в размере 9000 рублей по договору № 16-12-25/1093 от 16 декабря 2025 г. на оказание услуг по оценке, а также комиссия уплаченная банку при осуществлении оплаты работ по договору в размере 300 рублей. Факт оплаты подтверждается чеками по операции от 16 декабря 2025 г., от 9 апреля 2026 г.
Из указанных чеков по операции также следует, что истцом оплачена комиссия за оплату суммы 9 000 рублей в размере 300 рублей.
Поскольку понесенные стороной истца расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 могут быть признаны судебными издержками, в связи с тем, что на основании досудебного исследования состояния имущества была определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность, суд признает понесенные истцом расходы необходимыми, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных расходов с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцом были заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 795 рублей, а также дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с удовлетворением неимущественного требования о компенсации морального вреда, то есть в размере 3000 рублей, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а всего с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 9 795 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дейнеко Валерия Александровича к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН 1134900000290, ИНН 4909997742) в пользу Дейнеко Валерия Александровича <данные изъяты>) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 193 162 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей, комиссию уплаченную банку при осуществлении оплаты работ по договору в размере 300 рублей, а всего взыскать 232 462 (двести тридцать две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН 1134900000290, ИНН 4909997742) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 9 795 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 30 октября 2026 года.
Судья Е.Ф.Пикалева