РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2026 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Алдын-Сай Мергеновне, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
администрация муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва (далее по тексту – администрации Барун-Хемчикского кожууна, администрация) обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП по ВАШ) ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком мирового судьи <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с администрации в пользу Министерства юстиции по <адрес> административного штрафа в размере 60000 рублей. На текущий момент требования исполнительного документы не выполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Барун-Хемчикского кожууна исполнительского сбора в размере 20000 рублей. Со ссылкой на п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», положения ст. 54 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ полагает, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений по требованиям неимущественного характера не подлежат применению. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 20000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Судом в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, поскольку итоговым решением могут быть затронуты его права и законные интересы.
О дате и времени судебного заседания административный истец извещен судебной повесткой, заинтересованное лицо – Министерство юстиции по <адрес>, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО3, УФССП по <адрес> - путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, согласно отслеживанию по штриховому идентификатору, получены адресатами соответственно 10, 9, ДД.ММ.ГГГГ; в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направляли, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.16 КАС РФвступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.
Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
При этом суд исходит из положений части 11 статьи 226 КАС РФ, в соответствии с которой на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть соблюдение законности и обоснованности оспариваемого решения - на административных ответчиков.
В обоснование доводов о необходимости освобождения от уплаты исполнительского сбора административный истец, ссылаясь на п. 10 ч. 5 ст. 115 Закона об исполнительном производстве, полагает, что положения о взыскании исполнительского сбора не подлежат применению по исполнительным производствам, возбужденным по требованиям неимущественного характера, в отношении государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений.
Согласно информации и.о. начальника управления ФИО4, в бюджете Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2026, плановые периоды 2027-2028 годов не предусмотрены расходы на финансирование штрафов и исполнительных сборов.
Как установлено судом, решением Барун-Хемчикского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва возложена обязанность обеспечить информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях и территориях сельских поселений муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» путем установления в соответствии с требованиями постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны жизни людей на воде» ограничительных знаков.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день Барун-Хемчикским районным судом выдан исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации Барун-Хемчикского кожууна.
Из истребованного судом дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> С-С.С. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении администрации Барун-Хемчикского кожууна по ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, по постановлению №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Из постановления №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес>-оол С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – администрацией Барун-Хемчикского кожууна не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей. Как указано в постановлении №-АП, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнение, должник требования исполнительного документа не исполнил; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна, от ДД.ММ.ГГГГ администрация Барун-Хемчикского кожууна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва о взыскании 60000 рублей в пользу Министерства юстиции по <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Одновременно должник предупрежден о том, что в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Постановление направлено должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и в тот же день им получено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Барун-Хемчикского кожууна исполнительского сбора в размере 20000 рублей.
Как указано в постановлении №-АП, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнение, должник требования исполнительного документа не исполнил; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, основанием для привлечения администрации Барун-Хемчикского кожууна к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило не исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".
Указанные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснительной записки к проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", он был разработан в целях освобождения должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, государственного (муниципального) казенного учреждения (далее соответственно - законопроект, должники-бюджетополучатели) от уплаты исполнительского сбора. Законопроект подготовлен во взаимосвязи с проектом федерального закона "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым предлагается установить полномочие судебного пристава-исполнителя по привлечению должностных лиц должников-бюджетополучателей к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в свою очередь, указано, что он подготовлен во взаимосвязи с проектом федерального закона "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым предлагается освободить должников-бюджетополучателей от уплаты исполнительского сбора и исключить их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.
Таким образом, с принятием вышеуказанных законов ответственность должников (юридических лиц) - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) казенных учреждений, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве либо установленный судебным приставом-исполнителем срок, устранена, так как исполнительский сбор с них не взыскивается, что исключает возможность их привлечения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, поскольку возможность привлечения органов местного самоуправления к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует, отсутствует и вина должника – администрации Барун-Хемчикского кожууна в неуплате административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей.
Между тем, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, администрация привлечена к административной ответственности за неуплату в срок, предусмотренный КоАП РФ, административного штрафа, назначенного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении исполнительского сбора в федеральный бюджет, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа - постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основанного на положениях закона, утративших силу на момент его вынесения мировым судьей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснил, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Поскольку исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, к нему по аналогии закона (часть 6 статьи 15 КАС РФ) применимы положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.
Пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Согласно пункта 6 статьи 112 федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и наличии оснований для освобождения администрации Барун-Хемчикского кожууна от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, доводы административного истца являются обоснованными, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Алдын-Сай Мергеновне, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва от взыскания исполнительского сбора в размере 20000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня изготовления в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Шагдыр