РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО9 при секретаре ФИО4, с участием административного ответчика ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, установил:
начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» (далее по тексту - МО МВД России «Барун-Хемчикский») ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов. В обоснование указал, что решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями; он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора №. Срок окончания административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ. Решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Несмотря на предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупреждения о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или на него могут быть возложены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, поднадзорный ФИО2 продолжает допускать административные правонарушения; ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 три раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; характеризуется по месту жительства посредственно.
Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебной заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 возражений на удовлетворения административного иска не имел.
Выслушав заключение прокурора об обоснованности административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из приложенных к административному иску материалов установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также запрета на выезд за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Барун-Хемчикский» с заведением дела административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены требования и ограничения установленного в отношении него административного надзора; последствия нарушения его условий, в частности, возможность принятия судом решения о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.
Решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ установлен график прибытия административного ответчика на регистрацию, согласно которому ему надлежит являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации каждый вторник.
Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел он не явился.
Участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется посредственно, со стороны соседей, родственников жалобы и заявления в отношении него поступали, Привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. На проводимые меры профилактического характера не реагирует, должных выводов для себя не делает. К уголовной ответственности привлекался по ст. ст. 111, 131, 228, 314.1 УК РФ. На учете участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский состоит как поднадзорное лицо.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться вся совокупность доказательств: обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №№, 0239717, вынесенных инспектором по административному надзору МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО7, следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в орган внутренних дел 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание по каждому административному правонарушению в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Копии постановлений ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичного содержания имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление № того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Однако из регистрационного листа, где имеются отметки о явке на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 9:34 часов явился на регистрацию, что удостоверено должностным лицом ФИО8 Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заведен другой регистрационный лист, где имеются отметки по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанное обстоятельство не было исследовано при рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд принимает во внимание совершение административным ответчиком административных правонарушений от 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ, за которые он привлечен к административной ответственности.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения административного иска не истек.
Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ФИО2 в течение года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, учитывая, что административный надзор в отношении ФИО2 был установлен для недопущения совершения им новых правонарушений и преступлений, однако, будучи ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или на него могут быть возложены дополнительные административные ограничения, он привлекался дважды в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, т.е. на путь исправления не встал, суд считает установление дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов в отношении административного ответчика на оставшийся срок административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Барун-Хемчикский» ФИО1 – удовлетворить.
Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО10