РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», начальнику МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, обязании в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Административные исковые требования мотивированы тем, что он является собственником данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения заявления принято решение в простой письменной форме об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков. Данный отказ не соответствует форме, утвержденной Административным регламентом, и в нарушение п. 18 Административного регламента выдан позднее установленных сроков. Отказ мотивирован тем, что предоставленная им схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует проекту планировки и проекту межевания территории в районе жилой застройки <адрес> в <адрес> на площади 3 га. Однако данный отказ является незаконным, поскольку внесение изменений в данный проект планировки территории не подтверждено, на сайте Администрации <адрес> нового утвержденного проекта планировки нет.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО4
В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, полагая принятое решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.
Согласно п. 1 и подп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин – собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», который разработан в целях повышения качества и доступности предоставления муниципальной услуги, определяет стандарт, сроки и последовательность действий при осуществлении полномочий по перераспределению земельных участков (далее по тексту – Административный регламент).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию <адрес> в лице МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которых следует, что ФИО2 просил присоединить к своему земельному участку часть земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 165 кв.м., которая примыкает к его земельному участку со стороны реки Майма до прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны, то есть часть земли между его земельным участком и водоохранной зоной реки Майма.
Однако письмом МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подп. 4, 5 п. 16 ст. 11.10, подп. 13 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному проекту планировки территории и земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы 3 и 5 пункта 17).
В соответствии с приведенными правовыми нормами и актом их толкования обязанностью суда является установление всех обстоятельств дела. При этом суду следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 КАС РФ.
В пункте 16 статьи 11.10. ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5).
В пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (подпункт 13).
В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Действительно, в 2008 году ООО «Горно-Алтайскпроект» разработан Проект планировки района жилой застройки в районе <адрес> в <адрес> на площади 3 га, который утвержден распоряжением Администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок административного истца ФИО2 входит в данную зону территориального планирования.
Вместе с тем из схемы в составе данного Проекта планировки района жилой застройки в районе <адрес> в <адрес> на площади 3 га следует, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> имеет конфигурацию, соответствующую предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.
Это означает, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, напротив, в нынешних реестровых границах, по конфигурации и площади не соответствует утвержденному Администрацией <адрес> Проекту планировки района жилой застройки в районе <адрес> в <адрес> на площади 3 га.
Как объяснил в судебном заседании ФИО2, он ходил за консультацией в МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» и к кадастровым инженерам, где ему сказали, что земельный участок нужно приводить в соответствие утвержденному проекту планировки территории. Кадастровый инженер разработал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории № в соответствии с Проектом планировки района жилой застройки в районе <адрес> в <адрес> на площади 3 га.
Таким образом, вопреки суждениям административных ответчиков, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № на основании п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ соответствует Проекту планировки района жилой застройки в районе <адрес> в <адрес> на площади 3 га.
Доказательств тому, что в Проект планировки района жилой застройки в районе <адрес> в <адрес> на площади 3 га вносились изменения и они были утверждены Администрацией <адрес>, суду не предоставлено.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года № 2389-О, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Из совокупного анализа приведенной нормы с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель, при этом суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.
В рассматриваемом же случае перераспределение земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории № приведет к устранению нарушения требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в отношении единой реестровой линии смежных земельных участков со стороны реки Майма с кадастровыми номерами №, то есть будет устранена изломанность в точках н3, н4, н5 и н6 и будет устранено нарушение в виде несоответствия земельного участка административного истца Проекту планировки района жилой застройки в районе <адрес> в <адрес> на площади 3 га, что приведет к рациональному использованию земли.
Как установлено судом, испрашиваемая часть смежной земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 165 кв.м. какую-либо охранную зону не имеет, как и не имеется доказательств тому, что в отношении испрашиваемой части земли имеются правопритязания иных лиц. Напротив, на основании вышеуказанной документации по планировке территории данная часть земли должна быть присоединена (перераспределена) к земельному участку ФИО2
При этом проект межевания территории суду не был предоставлен административными ответчиками. Как было указано представителем административного ответчика ФИО5 в судебном заседании, проект межевания территории они не могут найти. Это означает, что ФИО2 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подп. 5 п. 16 ст. 11.10 и подп. 13 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ без изучения проекта межевания территории, что является недопустимым.
Тем самым из материалов дела не следует, что предоставленная ФИО2 схема расположения земельного участка на КПТ подготовлена кадастровым инженером без учета утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки <адрес>, проекта планировки территории, землеустроительной документации, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а использование испрашиваемой части земли для размещения и обслуживания жилого дома административного истца соответствует территориальному планированию и градостроительному зонированию <адрес>.
Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 15.09.2005 года № 29-3 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>».
В соответствии с действующей редакцией ч. 13 ст. 24 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 15.09.2005 года № 29-3 (ред. от 31.05.2024 г.) в случае образования земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» или «для ведения садоводства» путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, размеры образованных земельных участков, на которые возникает право частной собственности, не должны быть меньше минимального размера земельных участков, предусмотренного настоящими Правилами для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства и не должны превышать их максимальный размер, установленный настоящими Правилами, за исключением случаев, установленных в абзацах втором и третьем настоящей части.
Для земельных участков, образуемых путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, право собственности, на которые возникло до вступления в силу решения Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 24.11.2017 года № 3-2 «О внесении изменений в решение Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 15 сентября 2005 года № 29-3», находящихся в частной собственности с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» или «для ведения садоводства», площадь образованных в результате такого перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности не должны быть меньше минимального размера земельных участков, предусмотренного настоящими Правилами для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства, и не должна превышать 0,14 га (п. 2 ч. 13 ст. 24 Правил).
При этом максимальный размер земельных участков с условным разрешенным видом использования зоны (Ж-3) «для индивидуального жилищного строительства» согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» составляет 0,1 га.
При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (ч. 5 ст. 15 КАС РФ).
Из реестрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сначала был предоставлен ФИО2 в аренду на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность.
Право собственности на данный земельный участок ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке в 2004 году завершено строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 346,3 кв.м., что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН.
По смыслу норм, регулирующих вопросы земельного законодательства, земельный участок считается предоставленным с момента издания первого акта о предоставлении земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта и на момент его издания.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно ранее ДД.ММ.ГГГГ – дате вступления в силу решения Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 24.11.2017 г. № 3-2 «О внесении изменений в решение Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 15 сентября 2005 года № 29-3».
Поскольку данный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен до вступления в силу решения Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 24.11.2017 года № 3-2, то положения п. 2 ч. 13 ст. 24 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» в редакции от 31.05.2024 г. не подлежали применению к спорным земельным правоотношениям.
Указанное согласуется с правовой позицией, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24.05.2001 года № 8-П, от 23.04.2004 года № 9-П, определения от 04.12.2003 года № 415-О, от 04.04.2006 года № 89-О и другие).
Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 года № 13-П).
Земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, его площадь в результате перераспределения (1 164 кв.м.) увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного назначения (1 400 кв.м.), что соответствует условию, предусмотренному подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Материалы дела не содержат доказательства того, что такое перераспределение приведет к нарушению водного законодательства или иным образом нарушит рациональное использование территории общего пользования.
В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Другие основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в обжалуемом решении, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не приведены.
При таких обстоятельствах заявленное ФИО2 перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует цели института перераспределения земельных участков, выявленной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 28 мая 2020 года № 1189-О и от 28 февраля 2023 года № 335-О, – эффективному и рациональному использованию земельных участков.
Таким образом, решение МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков нельзя признать законным. В этой связи Администрация <адрес> обязана повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, то есть в срок, установленный п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, п. 18 Административного регламента, поскольку данный вопрос не относится к компетенции суда, и должен быть разрешен администрацией города в рамках своих полномочий по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 с учетом настоящего решения суда.
Суд возлагает данную обязанность именно на Администрацию <адрес>, поскольку заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка адресовано в Администрацию <адрес>, которой предоставляется соответствующая муниципальная услуга, что следует из пункта 14 Административного регламента.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес>, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», начальнику МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обязать Администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, поступившее в МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ