РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПНВ к Министерству экономического развития Республики Алтай, министру экономического развития Республики Алтай СВК о признании незаконным и отмене решения об отказе в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель рекреационного назначения, возложении обязанности принять решение, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПНВ обратился в суд с административным иском к Министерству экономического развития Республики Алтай о признании незаконным решения Министерства экономического развития Республики Алтай, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов и отмене этого решения; обязании принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу №, а именно: отнесения земельного участка к рекреационной зоне документами территориального планирования; неприменения статьи 10 Федерального закона № 172-ФЗ и Закона Республики Алтай №-РЗ в качестве оснований для отказа; применения редакции Федерального закона № 172-ФЗ, действовавшей на момент подачи ходатайства (ДД.ММ.ГГГГ); или обязании повторно рассмотреть ходатайство ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе указанного земельного участка в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) в редакции федерального закона, действующей на момент обращения с ходатайством, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложении обязанности сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПНВ обратился в Министерство экономического развития Республики Алтай с ходатайством о переводе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, правый берег <адрес> в направлении на север от устья Ниж. Еланда, из категории земель рекреационного назначения (в составе земель особо охраняемых территорий и объектов) для использования в целях туристического обслуживания. Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу было отказано в переводе земельного участка. Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение министра экономического развития Республики Алтай СВК от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ПНВ в переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель рекреационного назначения (в составе категории земель особо охраняемых территорий и объектов). Возложена на Министерство экономического развития Республики Алтай обязанность повторно рассмотреть заявление ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель рекреационного назначения (в составе категории земель особо охраняемых территорий и объектов) в редакции федерального закона, действующего на момент обращения ПНВ с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № № административным ответчиком отказано в удовлетворении ходатайства ПНВ о переводе земельного участка из одной категории в другую. В данном отказе Министерством не приведено ни одного основания для отказа, предусмотренного исчерпывающим перечнем статьи 4 Федерального закона № 172-ФЗ. Вместо этого Министерство применяет нормы, которые суд уже признал неприменимыми, и ссылается на судебный акт, не имеющий отношения к делу.
Стороны участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ПНВ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ПНВ в лице представителя по доверенности НГВ обратился в Министерство экономического развития Республики Алтай с ходатайством о переводе указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.
К указанному заявлению приложены в том числе:
информация о том, что <адрес> дает согласие на перевод земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 10000 кв. м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов и изменением вида разрешенного использования с вида - «Для ведения сельского хозяйства», на вид - «туристическое обслуживание». Земельный участок находится на праве собственности у ПНВ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;
информация из сельской администрации Чемальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что она дает согласие на перевод земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв. м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения). В соответствии с утвержденной градостроительной документацией Чемальского сельского поселения: Генеральным планом <адрес>, утвержденным Решением сессии сельского Совета депутатов Чемальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами землепользования и застройки МО «Чемальское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, утвержденными Решением сессии сельского Совета депутатов Аносинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок отнесен к рекреационной зоне.
По результатам рассмотрения заявления Министерством экономического развития Республики Алтай ПНВ отказано в переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>).
Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение министра экономического развития Республики Алтай СВК от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ПНВ в переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель рекреационного назначения (в составе категории земель особо охраняемых территорий и объектов). Возложена на Министерство экономического развития Республики Алтай обязанность повторно рассмотреть заявление ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель рекреационного назначения (в составе категории земель особо охраняемых территорий и объектов) в редакции федерального закона, действующего на момент обращения ПНВ с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
При повторном рассмотрении заявления ПНВ ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № Министр экономического развития Республики Алтай СВК отказал ПНВ в переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель рекреационного назначения (в составе категории земель особо охраняемых территорий и объектов). Основанием для отказа указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства создания особо охраняемых территорий регионального либо местного значения, в соответствии со статьями 95-100 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особых экономических зонах в РФ». Отсутствие зоны особо охраняемых территорий не позволяет перевод земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель отнесен к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен в статьях 3, 4 Федерального закона № 172-ФЗ.
Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Требования к содержанию ходатайства устанавливаются уполномоченными органами государственной власти и определены также в части 3 указанной статьи (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ).
В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указывается, в том числе обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую (пункт 3 части 3 названной статьи).
Пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» закреплено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.
Таким образом, согласно приведенной норме перевод указанных земель в другую категорию возможен в случае создания особо охраняемых природных территорий или отнесения земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения, при этом по смыслу данной нормы такому переводу предшествует решение вопроса о создании (присвоения статуса) особо охраняемой территории или об отнесении таких земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.
По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую - в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - (часть 4 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определены основания для отказа в переводе земель из одной категории в другую.
Доводы административного ответчика о том, что для перевода земельного участка в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов необходимо создание особо охраняемой природной территории либо туристско-рекреационной особой экономической зоны, ссылаясь на статью 10 Федерального закона № 172-ФЗ, суд полагает несостоятельными.
В составе земель особо охраняемых территорий выделяются самостоятельные виды таких территорий, к которым, в частности, относятся земли рекреационного назначения (подпункт 3 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации), которые имеют свой собственный правовой режим, а также порядок использования и охраны.
Данный вид земель не требует издания специального нормативного акта о создании особо охраняемых природных территорий, так как рекреационные земли создаются для осуществления рекреационной деятельности (выполнение работ и оказание услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан), а не для охраны редких видов флоры и фауны.
Правовой режим земель особо охраняемых природных территорий регулируется статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 14.03.1995 г. № 33 «Об особо охраняемых природных территориях». Правовой режим земель рекреационного назначения регулируется отдельной статьей - статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования указанных норм следует, что земли рекреационного назначения являются самостоятельным элементом структуры категории, предусмотренной главой XVII Земельного кодекса Российской Федерации, и их правовой статус не тождественен статусу особо охраняемых природных территорий (заповедников, заказников, памятников природы).
Административный ответчик в оспариваемом отказе указывает на Закон Республики Алтай от 24.12.2012 (ред. от 10 февраля 2026г). № 70-РЗ «О внесении изменений в Закон Республики Алтай «Об особо охраняемых природных территориях в Республике Алтай», ссылаясь на то, что решение о создании природных рекреационных зон принимается Правительством Республики Алтай.
Вместе с тем, административный истец ходатайствовал о переводе участка в земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) для использования в целях туристического обслуживания (код 5.2.1).
Такое ходатайство подлежит рассмотрению по пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ, согласно которому перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе в связи с отнесением земель к землям рекреационного назначения.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным оспариваемого решения, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявления административного истца от 17 января 2025 года о переводе земель из одной категории в другую, поскольку разрешение этого вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика, подменять который суд при разрешении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.
На основании изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое решение не содержат конкретных ссылок на предусмотренные законом основания, ограничивающие или запрещающие перевод земельного участка административного истца из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли особо охраняемых территорий и объектов", суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения Министерства экономического развития Республики Алтай, подписанного министром экономического развития Республики Алтай СВК, от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ПНВ в переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель рекреационного назначения (в составе категории земель особо охраняемых территорий и объектов; возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель рекреационного назначения (в составе категории земель особо охраняемых территорий и объектов) в редакции федерального закона, действующего на момент обращения ПНВ с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административных исковых требований ПНВ, а именно об обязании Министерства экономического развития Республики Алтай принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу №, а именно: отнесения земельного участка к рекреационной зоне документами территориального планирования; неприменения статьи 10 Федерального закона № 172-ФЗ и Закона Республики Алтай №-РЗ в качестве оснований для отказа; применения редакции Федерального закона № 172-ФЗ, действовавшей на момент подачи ходатайства (ДД.ММ.ГГГГ); суд отказывает, суд отказывает.
Согласно статье 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина по делам указанной категории составляет 3000 рублей 00 копеек.
Таким образом, поскольку административные требования удовлетворены, административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, то с административного ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченного государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПНВ удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить решение министра экономического развития Республики Алтай СВК от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ПНВ в переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.
Обязать Министерство экономического развития Республики Алтай повторно рассмотреть заявление ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель рекреационного назначения (в составе категории земель особо охраняемых территорий и объектов) в редакции федерального закона, действующего на момент обращения ПНВ с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на Министерство экономического развития Республики Алтай обязанность сообщить об исполнении решения суда в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай и ПНВ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Министерства экономического развития Республики Алтай в пользу ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска ПНВ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.