РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Энерго Алтай» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 А.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энерго Алтай» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Энерго Алтай» путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 421 038,67 рублей на расчетный счет Общества. Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности в размере 3 508 655,66 рублей. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Общество получило ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Обществом требования исполнительного документа были исполнены в полом объеме. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ с Общества был взыскан исполнительский сбор в размере 421 038,67 рублей (12% от суммы задолженности), то есть еще до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с расчетного счета Общества взыскан исполнительский сбор в размере 421 038,67 рублей. Поскольку является незаконным взыскание исполнительского сбора, то является незаконным и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.
Представитель ООО «Энерго Алтай» ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что постановлением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энерго Алтай» взыскана налоговая задолженность по отрицательному сальдо ЕНС в размере 3 508 655,66 рублей.
На основании данного акта налогового органа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Энерго Алтай» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документ с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ через АИС ФИО2 в адрес должника была направлена в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 часов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом.
Пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606, установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного иска является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представителем ООО «Энерго Алтай» указано, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства общество получило ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Уже ДД.ММ.ГГГГ обществом требования исполнительного документа были исполнены в полом объеме. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ с общества был взыскан исполнительский сбор в размере 421 038,67 рублей, то есть еще до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем представителем ООО «Энерго Алтай» не учтено, что Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 287-ФЗ в Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» введена статья 72.3, которая закрепила особенности принудительного исполнения постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.
Статья 72.3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вступила в силу 01 апреля 2026 года.
В частности, ею предусмотрено, что принудительное исполнение постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее в настоящей статье - постановление налогового органа) осуществляется в размере отрицательного сальдо единого налогового счета такого налогоплательщика (налогового агента) с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения постановления налогового органа, путем обращения взыскания на имущество должника, за исключением денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банках и иных кредитных организациях, цифровых рублей, по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).
Возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании постановления налогового органа в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента), информация о котором получена на дату возбуждения исполнительного производства в автоматическом режиме из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (часть 2).
Исполнительский сбор исчисляется и взыскивается с суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) на дату возбуждения исполнительного производства (часть 5).
Извещение должника осуществляется в порядке, установленном статьей 24 настоящего Федерального закона. При этом в случаях направления извещения по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случаях направления извещения посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо в электронной форме на адрес электронной почты или через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг датой его получения считается день, следующий за днем направления такого извещения (часть 8).
Таким образом, по исполнительным производствам, предметом исполнения которых являются постановления налогового органа о взыскании налоговой задолженности с налогоплательщиков, все извещения/постановления, направленные в том числе через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, датой их получения считается день, следующий за днем направления такого извещения/постановления.
Тем самым в отношении постановлений налогового органа о взыскании налоговой задолженности с налогоплательщиков введенное с ДД.ММ.ГГГГ новое правовое регулирование позволяет делать вывод о получении должником-налогоплательщиком соответствующего извещения/постановления уже на следующий день после его направления в личный кабинет ЕПГУ.
Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Энерго Алтай» была направлена в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данный должник-налогоплательщик в соответствии с требованием ч. 8 ст. 72.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» считается получившим данную копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи ООО «Энерго Алтай» должно было в добровольном порядке оплатить налоговую задолженность в размере 3 508 655,66 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная налоговая задолженность в полном объеме оплачена ООО «Энерго Алтай» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании налоговой задолженности.
Поскольку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 421 038,67 рублей.
Взысканный размер исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (20% от подлежащей взысканию суммы).
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с должника-налогоплательщика являются законными и обоснованными, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Как следствие, не имеется оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо закреплено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении настоящего административного дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку ООО «Энерго Алтай» в полном объеме оплатило задолженность по налогам и сборам в размере 3 508 655,66 рублей уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после того, как оно фактически узнало о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, размер налоговой задолженности и размер исполнительского сбора, его имущественное положение, учитывая, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнено в полном объеме, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, с 421 038,67 рублей до 315 779 рублей. При этом оснований для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора не имеется.
Из материалов дела следует, что на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Энерго Алтай» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ООО «Энерго Алтай» в полном объеме уплачен исполнительский сбор в размере 421 038,67 рублей.
Учитывая, что судом принято решение об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть, то настоящее решение суда является основанием для возвращения должнику ООО «Энерго Алтай» взысканного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 105 259 рублей 67 копеек (421 038,67 рублей – 315 779 рублей = 105 259,67 рублей).
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 15 000 рублей. Однако при обращении в суд с настоящим административным иском ООО «Энерго Алтай» государственная пошлина не была уплачена.
В таком случае, поскольку в удовлетворении административного иска ООО «Энерго Алтай» отказано, с административного истца в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Энерго Алтай» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н., ГМУ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Энерго Алтай» путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 421 038,67 рублей на расчетный счет Общества.
Уменьшить исполнительский сбор в размере 421 038 рублей 67 копеек, взысканный с должника ООО «Энерго Алтай» постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 315 779 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для возвращения должнику ООО «Энерго Алтай» (ИНН 0400008773, ОГРН 1180400002188) взысканного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 105 259 рублей 67 копеек.
Взыскать с ООО «Энерго Алтай» (ИНН 0400008773, ОГРН 1180400002188) в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ