РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чолоян Сагатела Амаровича – Тарасенко Василия Георгиевича на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2025 года Чолоян С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В жалобе защитник Чолоян С.А. – Тарасенко В.Г. просит указанное определение отменить, ссылаясь, на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании защитник Чолоян С.А. – Тарасенко В.Г. доводы жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № № от 17 октября 2025 года, судья городского суда исходил из того, что объективных причин, препятствовавших Чолоян С.А. обратиться с жалобой в течение установленного срока, не имелось.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением № от 17 октября 2025 года Чолоян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.
Копия постановления должностного лица от 17 октября 2025 года вручена Чолоян С.А. в день его вынесения - 17 октября 2025 года, что не оспаривалось Чолоян С.А. и его защитником.
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление от 17 октября 2025 года являлось 27 октября 2025 года.
С жалобой на постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, защитник Чолоян С.А. обратился в городской суд 4 декабря 2025 года (л.д. 10 оборот), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в определении от 29 декабря 2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной защитником Чолоян С.А. в Кемеровский областной суд.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Чолоян С.А. в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.
Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, сомнений не вызывают.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства судьей городского суда не допущено.
Определение судьи городского суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В. Бунтовский