РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026г. г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ВЯТКИНОЙ О.Н., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе Вяткиной О.Н. на постановление судьи Беловского городского суда от 18 декабря 2025г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Беловского городского суда от 18.12.2025 Вяткина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В жалобе Вяткина О.Н. просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судьей городского суда норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Вяткиной О.Н., поддержавшей доводы жалобы, и представителя потерпевшей С.Л. – Моториной Л.В., действующей на основании доверенности №... от 13.03.2025, возражавшей против её удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказываю в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1);
повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из протокола об административном правонарушении, 14.01.2025 в 17 часов 55 минут на ул. В.Волошиной, 30А в г. Белово, Вяткина О.Н., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю «...» государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Л.Н., который имел преимущественное право проезда перекрестка, поскольку двигался во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «...» С.Л. причинен вред здоровью средней тяжести, С.А. - легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вяткиной О.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем судьей городского суда вынесено обжалуемое постановление.
Однако признавая Вяткину О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья городского суда не дал надлежащей правовой оценки тому, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ тогда как аналогичные действия, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Следовательно, если в результате нарушения лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, одному потерпевшему причинен легкий вред здоровью, а другому - вред здоровью средней тяжести, то действия указанного лица образуют идеальную совокупность административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку причинение легкого вреда здоровью потерпевшему не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим С.Л. и С.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Вяткиной О.Н. Правил дорожного движения, а потому её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были учтены требования приведенных норм и действия Вяткиной О.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Мотивы, по которым судья городского суда исключил из объема предъявленного Вяткиной О.Н. обвинения причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С.А. и квалифицировал ее действия только по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в постановлении судьи не приводятся. Выводов о виновности или невиновности Вяткиной О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьей городского суда были грубо нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Допущенные судьей городского суда нарушения являются существенными (фундаментальными) и повлияли на законность принятого по делу постановления. В этой связи постановление судьи Беловского городского суда от 18.12.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Беловского городского суда от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вяткиной О.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова