РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Алиевой Лиоры Равильевны по ее жалобе на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2025 Алиева Л.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Алиева Л.Р. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Таким образом, действия лица, сопровождаемые нецензурной бранью, как в адрес конкретного гражданина, так и в адрес неопределенного круга лиц, совершаемые в присутствии других граждан в месте общественного пользования, нарушают установленный общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Алиева Л.Р., 08.11.2025 в 13 часов 40 минут, находясь в общественном месте – в подъезде № 2 дома № 9 по ул. Первостроителей, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, вела себя вызывающе и агрессивно, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания прекратить свои действия не реагировала, чем выражала явное неуважение к обществу. Указанное не содержит признаки уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения Алиевой Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № 42 АП № 2/008164, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не усматривается.
Таким образом, действия Алиевой Л.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Алиевой Л.Р. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право Алиевой Л.Р. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда сделан мотивированный вывод о виновности Алиевой Л.Р. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в том числе с учетом объяснений свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7 предупрежденных об административной ответственности на основании ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, совокупность исследованных и оцененных судьей районного суда доказательств являлась достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.
Доводы жалобы о наличии личных неприязненных взаимоотношений с ФИО4 не ставят под сомнение выводы суда о том, что Алиева Л.Р. совершила мелкое хулиганство, поскольку объективная сторона данного правонарушения подтверждена материалами дела.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7 являются последовательными и непротиворечивыми. Так, из совокупности указанных объяснений следует, что 08.11.2025 около 13 часов 40 минут ФИО5 и ФИО6 услышали шум из подъезда и отправились посмотреть, что случилось. В подъезде находилась Алиева Л.Р., которая вела себя вызывающе и агрессивно, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания прекратить свои действия не реагировала.
ФИО7 непосредственным очевидцем данных событий не являлась, однако слышала в указанное время шум из подъезда, голос, похожий на Алиеву Л.Р., что в целом согласуется с изложенной версией событий.
Доводы в части невозможности использовать в качестве доказательства вины Алиевой Л.Р. скриншота кадра видеозаписи из подъезда судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный скриншот в доказательственную базу по делу не закладывался.
В то же время, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что объяснения ФИО8 не могут являться доказательством вины Алиевой Л.Р. в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Так, как следует из указанных пояснений, ФИО8 пребывала в гостях у ФИО3 15.11.2025, однако, событие административного правонарушения имело место 08.11.2025. При этом, субъективная характеристика Алиевой Л.Р. и ФИО3 доказательством вины Алиевой Л.Р. служить не может.
В связи с изложенным, объяснения ФИО8 подлежат исключению из объема доказательств по делу.
Вместе с тем, указанное на доказанность вины Алиевой Л.Р. не влияет.
Отрицание Алиевой Л.Р. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что поведение Алиевой Л.Р. было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Алиевой Л.Р. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.
С учетом вышеизложенного, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок и срок давности привлечения Алиевой Л.Р. к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность Алиевой Л.Р. а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не установлено, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2025 года изменить, исключить из числа доказательств по делу объяснения ФИО8
В остальной части постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина