РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница №1 им. Г.П. Курбатова» (юридический адрес: г. Новокузнецк, пр. Бардина, 28, место осуществления деятельности: 654041, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Сеченова, 17Б (акушерский стационар №1) (ИНН 4216003989, КПП 421701001, ОГРН 1024201477520) (далее по тексту ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова», Учреждение)
по жалобе представителя ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» - Горовой Г.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 января 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.01.2026 ГАУЗ «НГКБ № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности акушерского стационара № 1 Государственного автономного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова», расположенного по адресу: 654007, г. Новокузнецк, ул. Сеченова, 17Б по приему пациентов сроком до 90 (девяносто) суток с разрешением доступа к зданию для проведения имеющихся ремонтных работ и работ по устранению нарушений.
В жалобе представитель ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» Горова Г.С. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта, прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» не было заблаговременно извещено о составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункты 1, 3 ст.39 указанного Федерального закона).
В силу ст.11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при проведении 15.01.2026 эпидемиологического расследования, проводимого на основании решения № 1ЭР от13.01.2026 в отношении ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова», осуществляющего деятельность по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Сеченова, 17Б (акушерский стационар №1) выявлены нарушения требований санитарного законодательства (ст.11, ч.1 ст.24 Федерального закона N 52-ФЗ, СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее по тексту СП 2.1.3678-20), СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее по тексту СанПиН 3.3686-21), СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее по тексту СанПиН 1.2.3685-21), СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее по тексту СанПиН 2.3/2.4.3590-20), а именно:
- у юридического лица отсутствуют документы, подтверждающие обследование технического состояния системы вентиляции акушерского стационара №1, инструментальные измерения объемов вытяжки воздуха (п.2.6 СП 2.1.3678-20);
- покрытия стен и полов помещений (помещение для грязного белья (4-ый этаж), процедурная акушерского отделения №1 (послеродовое), процедурная ОРИТНиН 3-ий этаж, имеют дефекты и повреждения, помещение для обработки аппаратуры №1 ОРИТНиН, операционный блок, покрытие потолка в душевой комнате отделения патологии беременных на 1-ом этаже имеют признаки поражения грибком (п.2.7 СП 2.1.3678-20);
- набор и площадь помещения в объеме заявленных работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность не соответствуют требованиям санитарных правил и норм (п.4.2.3 СП 2.1.3678-20);
- отсутствует помещение (шкаф) для хранения предметов уборки в комнате общеклинических анализов на 2-ом этаже (уборочный инвентарь размещается рядом с зоной покраски биоматериалов), в зоне санитарного узла санпропускника на 1-ом этаже; в отделении патологии беременных (4-ый этаж) отсутствует помещение хранения предметов уборки и дезинфицирующих растворов (хранение предметов уборки (швабры, ведра, ветошь, баки для разведения дезинфицирующих средств) хранятся в туалете для пациентов (п.4.2.3 СП 2.1.3678-20 (приложение №1 строка 130));
- светильники в родильном зале №3 (4 этаж), боксах №5, №6, №7, №8 (3 этаж отделение реанимации), на посту зоны боксов размещения детей в отделении патологии новорожденных на 2-ом этаже не обеспечивают возможность проведения влажной очистки и дезинфекции (открытая конструкция) (п.4.3.3 СП 2.1.3678-20);
- инженерные коммуникации систем водоснабжения и водоотведения не проложены в закрытых коробах (родильные залы №1, №2 (4 этаж), предоперационная (4 этаж), пост у боксов в отделении реанимации (3 этаж), пост приготовления молочной смеси (2 этаж), зона проведения КТКГ в санпропускнике на 1-ом этаже, изосерологическая лаборатория)) (п.4.4.10 СП 2.1.3678-20);
- в отделении патологии беременных (4-ый этаж, 1-ый этаж), акушерском отделении №1 (послеродовом) (2-ой этаж), в манипуляционной и процедурной установлена одна раковина вместо необходимых двух (п.4.4.7 СП 2.1.3678-20);
- вентиляционная система акушерского стационара №1 находится в нерабочем состоянии (оборудование, находящееся на чердаке и в подвале, позволяющее включить вентиляцию, разрушено) (п.4.5.8, п.4.5.10, п.4.11.1 СП 2.1.3678-20);
- не предоставлен договор технического обслуживания климатических систем (кондиционеров), что ставит под сомнение очистку и дезинфекцию систем кондиционирования, что подтверждается письмом ГАУЗ «НГКБ №1», вх. №206 от 15.01.2026. (п. 4.5.2., п.4.5.22 СП 2.1.3678-20);
- наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели, оборудования и инвентаря (гинекологические кресла, тумбочки прикроватные в палатах, обеденные столы в палатах, стулья в палатах, бытовые холодильники в палатах, наматрасники для взрослых и детских кроватей, швабры для уборок) имеют нарушение целостности поверхности, что затрудняет их обработку и дезинфекцию с применением моющих и дезинфицирующих средств, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств; в клинической лаборатории на 2-ом этаже, в изосерологической лаборатории на 2-ом этаже мебель не медицинского назначения, что не позволяет осуществлять обработку моющими и дезинфицирующими средствами (п.4.7 СП 2.1.3678-20);
- в операционном блоке не организованы раздельные входы для пациентов (через шлюз или из коридора операционного блока) и работников (через санитарный пропускник) (п.4.11.4 СП 2.1.3678-20);
- в операционном блоке отсутствует три смежных помещения (первое - оборудованное душем, туалетом (унитазом) с дозатором раствора антисептика, второе - переодевание работников, третье, через которое работники возвращаются в санитарный пропускник после проведения операций, оборудованное контейнерами для сбора использованного белья (халатов хирургических костюмов, масок, шапочек, бахил) (п.4.11.5 СП 2.1.3678-20);
- в акушерском стационаре №1 прием рожениц с подозрением на инфекционные заболевания осуществляется через единственный санпропускник, где осуществляется прием и консультация здоровых рожениц, обсервационное отделение отсутствует (п.4.13.1 СП 2.1.3678-20);
- в кабинете УЗИ отделения патологии беременных (4-й этаж) фартук вокруг раковины выполнен из керамической плитки, что запрещено (п.4.19.2. СП 2.1.3678-20);
- кладовая для сбора грязного белья на цокольном этаже не оборудована напольными стеллажами, умывальником, вытяжной вентиляцией (п.4.25.4 СП 2.1.3678-20);
- заключительная дезинфекция проводится с нарушением (при проведении камерной дезинфекции постельных принадлежностей не проводится температурный контроль (термометры не функционируют); мешки для комплектации наборов постельных принадлежностей (одеяла, подушки) на камерную дезинфекцию требуют замены - сильно изношены; упаковки наборов постельных принадлежностей на камерную дезинфекцию комплектуются плотно, что затрудняет прохождение пара внутрь упаковки; недостаточно стеллажей для хранения постельных принадлежностей «до» и «после» проведения камерной дезинфекции)) (п. 3573 СанПиН 3.3686-21);
- молочный пост состоит из одного помещения, в котором осуществляется сбор, дезинфекция и подготовка к стерилизации использованной посуды, а также приготовление смесей. Помещение оборудовано двумя раковинами - для мытья рук, для мытья посуды и инвентаря, не оборудованными бесконтактными смесителями, так как в акушерских стационарах предусматривают молочную комнату для сбора и пастеризации грудного молока и приготовления молочных смесей, состоящую не менее чем из трех помещений: а именно, для сбора и подготовки посуды, для стерилизации посуды и для приготовления смесей. Сбор и дезинфекция использованной посуды, бутылочек должны проводиться в специально выделенном помещении. Помещения должны быть оборудованы раковинами для мытья посуды и инвентаря, сушилками для посуды, раковинами для мытья рук с бесконтактными (локтевые, сенсорные, педальные и другие, но не кистевые) смесителями и дозаторами для кожного антисептика и жидкого мыла). Прием использованной посуды, обработка посуды и инвентаря, приготовление смесей и их выдача в одном помещении не обеспечивает соблюдения требований к последовательности (поточности) технологических процессов (п. 3898 СанПиН 3.3686-21, п.4.2.1. СП 2.1.3678-20, п.2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);
- параметры микроклимата в помещениях акушерского стационара №1 не соответствуют требованиям раздела II п. 2.4, приложение 3 СП 2.1.3678-20; раздел V таблица 5.2, таблица №5.30 п.п. 30, 93 СанПиН 1.2.3685-21.
Изложенное явилось основанием для привлечения ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом и приведенными в судебном решении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе № 19/005-ЭО/08 от 15.01.2026, экспертным заключением № 21/007-ОКГ/08 от 15.01.2026, протоколом испытаний № 42-01-08/00189-01-26 от 15.01.2026, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом, протоколом о временном запрете деятельности № 1 от 16.01.2026, а также иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» к административной ответственности никаких сомнений не вызывает.
Довод жалобы о нарушении права на защиту юридического лица в связи с незаблаговременным извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и судебного заседания обоснованным признать нельзя.
Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Факт надлежащего извещения законного представителя ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается извещением от 15.01.2026, направленным в адрес юридического лица, в котором содержится информация о необходимости явки 16.01.2026 в 08 часов 00 минут по адресу: г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 21, каб. № 14 для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ (л.д.38).
При этом, как следует из материалов дела, 16.01.2026 в назначенное время законный представитель ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» Ковалева Ю.В., принимала личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, давала объяснения, получила копию протокола и пользовалась иными процессуальными правами, что также не оспаривается заявителем. (л.д.7-11).
В протоколе содержатся все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, основания для вывода о том, что законный представитель ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» Ковалева Ю.В. не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.
Кроме того, определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.01.2026 рассмотрение дела в отношении ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» было назначено на 16.01.2026 на 14 часов 00 минут, о чем в адрес юридического лица была направлена судебная повестка, которая получена им 16.01.2026 в 13 часов 25 минут (л.д.64).
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела законный представитель юридического лица Ковалева Ю.В. извещена 16.01.2026 в 10 часов 36 минут посредством телефонограммы (л.д.68), которая содержит исчерпывающие сведения, необходимые вызываемому лицу для реализации права на непосредственное участие при совершении этого процессуального действия. Данным извещением до Ковалевой Ю.В. доведена информация о том, когда, куда и по какому вопросу она вызывается, сомнений в ее истолковании возникнуть не могло. Тот факт, что телефонограмма получена именно Ковалевой Ю.В., также сомнений не вызывает.
Извещение законного представителя ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» Ковалевой Ю.В., посредством телефонограмм следует признать надлежащим, такой способ извещения согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При этом, законный представитель ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» Ковалева Ю.В. и представитель по доверенности Горнова Г.С. явились на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в районный суд, и давали свои пояснения по делу.
В свою очередь, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела законный представитель Ковалева Ю.В. и представитель по доверенности Горнова Г.С. не заявляли, соответственно, право на защиту при производстве по делу не нарушено и ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» реализовано.
При этом, как уведомление должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, так и судебная повестка направлены по адресу электронной почты Учреждения, указанному представителем при подаче жалобы, а также в иных документах ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» на его официальных бланках для получения юридически-значимой корреспонденции, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.4 и ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (л.д.38, л.д.65-67).
С учетом установленного ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ сокращенного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, такой способ извещения позволил контролировать получение законным представителем юридического лица значимой информации о движении дела.
Таким образом оснований для выводов о несоблюдении как должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, так и судьей районного суда требований статей 25.1, 25.15 КоАП РФ не усматривается.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в день судебного заседания в данном случае процессуальным нарушением не является.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.П. Курбатова» в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и степени его опасности, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 указанного Кодекса.
Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Судом обоснованно учтено, что в связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают здоровью и жизни людей, с учетом их характера, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 января 2026 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина