РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 25 февраля 2026 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 25 февраля 2026 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 0000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
Не согласившись с постановлением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Бирилюсский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением, полагает их незаконным в части назначенного наказания.
Должностное лицо - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» Броновицкий А.И., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 11 января 2026 г. около 18 час. 05 мин. на <адрес> ФИО1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 января 2026 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения <марка> дата последней проверки прибора 20 ноября 2025 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования – 0,51 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается записью, удостоверенной его личной подписью.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применены в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии ФИО1, обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нем имеются. Протокол подписан ФИО1 без замечаний и возражений.
В настоящей жалобе ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения, приводит доводы о том, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как: наличие двоих несовершеннолетних детей на его иждивении, размер его заработной платы. Также полагал, что мировым судьей неправомерно учтено в его действиях отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. В подтверждение своего материального положения представил копии свидетельств о рождении детей, справки о доходах и суммах налога физического лица; в качестве характеризующих его личность документов предоставил характеристику с места работы и бытовую характеристику.
Довод ФИО1 о том, что мировым судьей неправомерно учтено в его действиях отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения обоснованным признать нельзя в силу следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Из содержания приобщенного к материалам дела списка административных правонарушений следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, которые являются однородными по отношению к правонарушению, предусмотренному статьей 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, мировым судьей правомерно сделан вывод об обоснованности отнесения к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.
Каких-либо доказательств того, что в момент совершения данных административных правонарушений транспортными средствами, принадлежащими ФИО1, управляли иные лица, в материалы дела не представлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом приведенных норм КоАП РФ представленные ФИО1 сведения позволяют сделать вывод о наличии по данному делу исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным положением.
Изложенное свидетельствует о необходимости изменения на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенного по делу постановления и снижении размера назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа с 45 000 руб. до 23 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 25 февраля 2026 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - изменить.
Снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 23 000 (двадцати трех тысяч) руб.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 25 февраля 2026 г. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Ю.И. Лайшева