ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярский край
Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И. рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримова А.Ш. на определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 12 марта 2026 г., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела,
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2025 г. инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримова А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 12 марта 2026 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримов А.Ш. принес на него жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 25 февраля 2026 г. отменить. Полагал, что указанное определение вынесено с нарушением требований законодательства.
В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримов А.Ш., лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, не явились о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2025 г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримовым А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому 17 октября 2025 г. около 17 часов 00 минут ФИО1 в районе <адрес> в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, управлял мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Определением инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Большеулуйское» данный протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы в судебный участок №10 в Бирилюсском районе Красноярского края.
Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 12 марта 2026 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено в ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримова А.Ш. принес на него жалобу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола об административном правонарушении, не содержащего существенных недостатков, не допускается.
Основанием для возврата протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалов дела послужил вывод мирового судьи об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах подтверждения того, что средство передвижения (мотоблок) под управлением ФИО1 является транспортным средством, что препятствует оценке деяния по ст. 26.11 КоАП РФ.
Данный вывод мирового судьи несостоятелен, поскольку, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 управлял мотоблоком Нева МБ-2 с прицепом без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.
В материалы дела должностным лицом приложена фототаблица, в которой отражено, что мотоблок оборудован сидением для водителя, двигался по дороге общего пользования с прицепом; зафиксированы его модель и технические характеристики, которые подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела по существу.
При этом, технические характеристики мотоблока Нева МБ-2 имеются в общем доступе в сети Интернет, что позволяет судье сделать вывод об отнесении либо не отнесении средства передвижения к определенной категории.
Таким образом, на момент подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, у мирового судьи не имелось оснований для возврата протокола должностному лицу для устранения недостатков.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на стадию принятия к производству, так как сроки давности привлечения к административной ответственности по указанной норме на настоящий момент не исчерпаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕДИЛ:
жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каримова А.Ш. на определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 12 марта 2026 г., которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 12 марта 2026 г., - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края на стадию принятия к производству.
Судья Ю.И. Лайшева