ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Ящук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тамбовцеву Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 28.09.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № V621/2046-0006386, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для оплаты транспортного средства SSANGYONG Kyron II в размере 1482781,31 рублей под 23,6 % годовых, на срок до 28.09.2029, под залог транспортного средства SSANGYONG Kyron II, 2010 года выпуска, VIN Z8US0A1KSA0006233. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 15.01.2026 общая задолженность ответчика перед банком составила 1583729,95 рублей. Учитывая указанное выше, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60837 рублей, а также обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество.
Представитель Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Тамбовцев И.В. в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом, содержащим электронный документ, срок хранения которого истек.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, приходит к выводу о признании их неявки неуважительными, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что 28.09.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор № V621/2046-0006386 на покупку транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1482781,31 рублей под 23,60 % годовых, сроком на 60 месяцев (п.п. 1-4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: SSANGYONG Kyron II, 2010 года выпуска, VIN Z8US0A1KSA0006233 (п.п. 10, 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнило надлежащим образом – предоставило заемщику Тамбовцеву И.В. кредит в размере 1482781,31 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом представлен расчет, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.01.2026 в размере 1583729,95 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным истцом расчетом.
В судебном заседании расчет задолженности представителем ответчика не оспаривался.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору, либо отсутствие задолженности по кредитному договору лежит на ответчике, однако доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему ответчик, его представитель суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
Учитывая указанные выше обстоятельства, поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SSANGYONG Kyron II, 2010 года выпуска, VIN Z8US0A1KSA0006233, суд исходит из следующего.
Указанное транспортное средство принадлежит Тамбовцеву И.В., что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД по Абанскому району Красноярского края и стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом – транспортным средством SSANGYONG Kyron II, 2010 года выпуска, VIN Z8US0A1KSA0006233.
Как установлено судом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован 16.10.2024 № 2024-010-433593-758.
Согласно ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику, и являющееся предметом залога по кредитному договору № V621/2046-0006386 от 28.09.2024.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 60837,00 рублей (платежное поручение № 49030 от 28.01.2026).
Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Тамбовцеву Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Тамбовцева Ивана Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору № V621/2046-0006386 от 28.09.2024 в размере 1583729,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60837,00 рублей, а всего 1644566,95 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SSANGYONG KYRON II, 2010 года выпуска, VIN Z8US0A1KSA0006233, путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья