РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Динар» к Поповой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 20 сентября 2025 г., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Динар» (далее – ООО МКК «Динар») обратилось в Магаданский городской суд с иском к Поповой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 20 сентября 2025 г., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2025 г. между ООО МКК «Динар» и Поповой Е.Ю. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МКК «Динар предоставил ответчику кредит в сумме 25000 руб. на срок 32 дня на условиях процентной ставки по займу в размере 292 % годовых.
Принятые на себя обязательства Поповой Е.Ю. в полном объеме не исполнены, в связи, с чем с 20 сентября 2025 г. по 15 сентября 2026 г. образовалась задолженность в размере 55 311 руб. 86 коп., из которых задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по процентам – 28 786 руб. 86 коп., задолженность по штрафам – 1 525 руб.
Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору потребительского займа № № от 20 сентября 2025 г. в размере 55 311 руб.86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.00 коп.
Представитель истца ООО МКК «Динар», ответчик Попова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2025 г. между ООО МКК «Динар» и Поповой Е.Ю. заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в сумме 25 000 рублей под 292 % годовых. Срок возврата займа и начисленных процентов: 32-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
Материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Динар» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику займ в размере 25 000 рублей в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 49026376. Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении договора потребительского займа, обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету, представленному ООО МКК «Динар» в материалы дела, за период с 20 сентября 2025 г. По 15 сентября 2026 г. задолженность ответчика по займу составляет 55 311 руб. 86 коп., из которых задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по процентам – 28 786 руб. 86 коп., задолженность по штрафам – 1 525 руб.
Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривалась.
Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № № от 20 сентября 2025 г. и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено, то суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № 9746 от 28 апреля 2026 года, № 30288 от 10 сентября 2026 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Динар» к Поповой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 20 сентября 2025 г., судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Поповой Екатерины Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Динар» (ИНН 9727079948) задолженность по договору потребительского займа от 20 сентября 2025 г. № № в размере 55 311 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 59 311 (пятьдесят девять тысяч триста одиннадцать) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 30 октября 2026 г.
Судья Е.Ф.Пикалева