РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Кызыл
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя К. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя К.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 апреля 2026 года индивидуальный предприниматель К. (далее – ИП К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, ИП К. подал жалобу в Верховный суд Республики Тыва, в которой просит постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 апреля 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в нарушение статьи 28.8 КоАП РФ в материалах дела не имеется заявления о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в суде. Ссылается на нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считает, что факт осуществления им предпринимательской деятельности по адресу: ** материалами дела не подтверждается, поскольку из объяснения Т. следует, что он прибыл в Российскую Федерацию по приглашению «Аврора». Ввиду отсутствия денежных средств начал подрабатывать штукатуром-маляром на строительном объекте по адресу: **. На указанном участке строительными работами занимаются как минимум 5 подрядчиков, следовательно, доказательств того, что Т. работал именно на него, материалы дела не содержат. Также отмечает, что при назначении административного штрафа судьей городского суда не учтено его материальное положение, административный штраф назначен ему как юридическому лицу.
В судебное заседание привлекаемое лицо ИП К. не явился, извещён надлежащим образом.
Его защитник Санчай А.М. поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, также дополнительно пояснила, что в нарушение КоАП РФ государственным органом не проведено административное расследование, не вынесено определение об административном расследовании, ИП К. оно не вручалось, протокол об административном правонарушении составлен по истечении 5 месяцев и по истечении срока, указанного в распоряжении от 20 августа 2025 года №, на сегодняшний день истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Также защитник приобщила к материалам дела электронную копию договора строительного подряда № от 15 апреля 2025 года и дополнительное соглашение № к договору строительного подряда от 9 июня 2025 года.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва Хомушку А-Х.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 февраля 2020 года № 7-П) сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (часть четвертая статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (пункты 4.2 и 5 статьи 13, абзацы первый и второй пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2026 года около 11 часов 10 минут в ходе проверочных мероприятий совместно с УФСБ по Республике Тыва, Управлением Росгвардии по Республике Тыва на строительном объекте жилого комплекса «**», расположенном по адресу: ** установлен граждан Республики Узбекистан Т., который осуществлял трудовую деятельность без патента, а именно на шестом этаже строящегося девятиэтажного здания смазывал стены цементной смесью. Работодателем и принимающей стороной иностранного гражданина является индивидуальный предприниматель К.
Таким образом, ИП К. 11 июля 2025 года около 11 час. 10 мин. по адресу: **, в нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Т., не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией акта проверки от 24 сентября 2025 года № 15; письменными объяснениями Т.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой К. 2 апреля 2025 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; копией рапорта врио начальника УВМ МВД по Республике Тыва Доржу Э.Д., рапортом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Тыва Оюн Д.А., копией паспорта и миграционной карты Т., копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т., сведениями из базы ФМС России ГИСМУ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы привлекаемого лица о том, что факт осуществления им предпринимательской деятельности по адресу: ** материалами дела не подтверждается, на указанном участке строительными работами занимаются как минимум 5 подрядчиков, следовательно, доказательств того, что Т. работал именно на него, материалы дела не содержат, являются несостоятельными исходя из следующего.
В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент постановки иностранного гражданина на миграционный учет) (далее - Закон о миграционном учете) стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о миграционном учете постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Согласно п. п. "а" п. 1 части 2 статьи 22 Закона о миграционном учете для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).
В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о миграционном учете указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.
Передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину (подпункт "б" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о миграционном учете).
В соответствии с абзацем 2 статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.
В силу пункта 25 осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.
В случае представления уведомления о прибытии в электронной форме принимающая сторона, являющаяся физическим лицом, свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, установленными Правительством Российской Федерации, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке или усиленной квалифицированной электронной подписью данного лица, а в случае, если принимающей стороной является организация, - усиленной квалифицированной электронной подписью организации.
В случае самостоятельного представления в электронной форме иностранным гражданином в соответствии с частью 3.3 статьи 22 Федерального закона в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления о своем прибытии в место пребывания и прибытии в это же место пребывания своих детей, не достигших 18-летнего возраста, согласие собственника жилого помещения на фактическое проживание (временное пребывание) иностранного гражданина и его детей, не достигших 18-летнего возраста, в принадлежащем этому собственнику жилом помещении подтверждается с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" путем подписания направленного в электронной форме уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, установленными Правительством Российской Федерации, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке или усиленной квалифицированной электронной подписью данного лица.
Из сведений, содержащихся в государственной информационной системе миграционного учёта (ГИСМУ) гр. Т., въехавший в Российскую Федерацию 26 июня 2025 года с целью «работа», подал уведомление о своем прибытии с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (номер заявления **).
Поскольку гр. Т. уведомление о прибытии подано в электронной форме, принимающая сторона – ИП К. выразил свое согласие на временное нахождение у него иностранного гражданина с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" путем подписания направленного в электронной форме уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, установленными Правительством Российской Федерации, представив копию договора земельного участка, на котором осуществлялись строительные работы (** копию своего паспорта, копию договора строительного подряда от 3 июня 2025 года, заключенного между ** и ИП К.
Кроме того, следует отметить, что согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, тогда как подлежит установлению фактический допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности.
Факт допуска ИП К. иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися материалами, в том числе вступившим в законную силу постановлением должностного лица о привлечении Т. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также договором строительного подряда от 15 апреля 2025 года № ** дополнительными соглашениями № и № к договору строительного подряда от 9 июня 2025 года и приложением №.1 к договору строительного подряда, из которых следует, что ИП К. осуществлялись строительные работы на объекте, расположенном по адресу: ** (кадастровый №) в период с 15 апреля 2025 года до 31 июля 2025 года, при этом в ведомость договорной цены входят отделочные работы, в том числе покрытие поверхности откосов грунтовкой пленочного типа по СИБИТ, штукатурка оконных и дверных откосов, декоративная штукатурка стен, финишное шпатлевание под покраску и т.д. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, а именно, что Т. работал у какого-то другого подрядчика, привлекаемым лицом и его защитником не представлено.
Доводы жалобы о том, что в объяснении Т. указал, что он приехал по приглашению Аврора, не опровергают факт того, что Т. работал у ИП К., поскольку как установлено судьёй, Аврора – это не организация, это имя лица (Аброр, а не Аврор), пригласившего его приехать в Республику Тыва на работу.
Таким образом, судьёй Верховного Суда Республики Тыва установлено, что работодателем иностранного гражданина являлся индивидуальный предприниматель К. и именно на нем лежит ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Т. при отсутствии у этого иностранного гражданина патента вне зависимости от формы заключенного договора с иностранным гражданином (устная либо письменная).
Следовательно, действия ИП К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ИП К. о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно части 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В ЕГРИП отсутствуют сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя К.
Вопреки доводам жалобы, ИП К. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи по адресу его регистрации (**) заказным письмом (ШПИ **), однако 17 февраля 2026 года (до составления протокола об административном правонарушении) почтовый конверт возращен отправителю с отметкой об истечении срока его хранения (л.д.11, 13).
Меры, принятые должностным лицом для извещения ИП К. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необеспечение ИП К., своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, не свидетельствует о невыполнении должностным лицом требований части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении был выслан в адрес ИП К. 2 марта 2026 года, что подтверждается копией конверта, списка № 56 внутренних почтовых отправлений от 2 марта 2026 года и отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором **, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.
Доводы привлекаемого лица о том, что в нарушение статьи 28.8 КоАП РФ в материалах дела не имеется заявления о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в суде, являются несостоятельными и также подлежат отклонению, поскольку дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение судье определением от 26 марта 2026 года на основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.
Кроме того, отсутствие заявления о привлечении ИП К. к ответственности не является нарушением, влекущим невозможность рассмотрения судьей городского суда данного дела и привлечения виновного лица к административной ответственности, отмену принятого по делу постановления повлечь не может.
Ссылка заявителя на то, что при назначении административного штрафа судьей городского суда не учтено его материальное положение, административный штраф назначен ему как юридическому лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, в связи с чем правовых оснований для назначения административного штрафа в размере, предусмотренном для граждан, не имеется.
Судья правомерно назначил ему административное наказание без учёта постановления от 24 марта 2026 года № 170-017, на тот момент не вступившего в законную силу.
Вопреки доводам жалобы судья городского суда, руководствуясь ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, а также то, что правонарушение совершено им впервые, обоснованно снизил размер штрафа ниже низшего предела, определив его в размере 125 000 рублей (то есть в размере половины минимального штрафа для юридических лиц). Данное наказание отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ИП К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
В силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении предусмотренного названной нормой срока давности привлечения лица к административной ответственности не может быть назначено административное наказание, а истечение этого срока при рассмотрении последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении само по себе основанием для прекращения производства по делу не является, поэтому доводы защитника Санчай А.М. к этой части являются необоснованными.
Вопреки доводам защитника установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является и несоблюдение этого срока при условии вынесения постановления по делу об административном правонарушении в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности не свидетельствует о нарушении должностным лицом процессуальных норм и о недопустимости указанного доказательства.
Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, указанного в распоряжении от 10 августа 2025 года № 15 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП К., не имеют правового значения, так как срок, указанный в этом распоряжении, не имеет никакого отношения к протоколу об административном правонарушении, потому что указанная проверка не является элементом административного расследования.
Исходя из статьи 28.7 КоАП РФ решение вопроса о проведении административного расследования - это право, а не обязанность должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в связи с чем доводы защитника о том, что должностным лицом не проводилось административное расследование и не высылалось ИП К. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛА:
постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А. Железнякова