РЕШЕНИЕ
5 августа 2026 года г. Кызыл
Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Ч.А., его законного представителя К.А.С. и представителя Т.Ч.О. на постановление судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Ч.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 июня 2026 года К.Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. К.Ч.А. освобожден от наказания, к нему применена мера взыскания, предусмотренная Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением судьи, К.Ч.А., его законный представитель К.А.С. и представитель Т.Ч.О. подали жалобу, в котором просят постановление отменить в связи с существенной неполнотой исследования обстоятельств дела, недоказанностью события и состава административного правонарушения, а также нарушением специальных гарантий несовершеннолетнего, указав в обоснование следующее. Суд не установил конкретное законное требование сотрудника полиции, не проверил соблюдение Федерального закона «О полиции». Так, в постановлении не указаны данные сотрудника, предъявившего К.Ч.А. требование, его конкретные действия и требования к К.Ч.А., непонятно, почему К.Ч.А. был обязан проследовать в пункт полиции, а не мог дождаться законного представителя либо получить разъяснение причин обращения. Считает, что формулировка «отказался проследовать в пункт полиции» не раскрывает содержание законного требования и не доказывает наличие состава административного правонарушения. Суд не выяснил, были ли несовершеннолетнему К.Ч.А. понятны статус лиц, которые к нему обратились, причина обращения, основания возможного доставления и правовые последствия отказа. Не доказана законность доставления несовершеннолетнего К.Ч.А. в пункт полиции, поскольку не указано, почему протокол нельзя было составить на месте, кто принял решение о доставлении, время его доставления, наличие протокола доставления, записи в книге учета доставленных, время нахождения несовершеннолетнего в пункте полиции. Без проверки этих обстоятельств вывод о законности действий сотрудников полиции и о наличии состава административного правонарушения является преждевременным. Нарушены специальные гарантии несовершеннолетнего, поскольку на момент события К.Ч.А. являлся несовершеннолетним, при ограничении его свободы, доставлении либо административном задержании родители или иные законные представители должны быть уведомлены в обязательном порядке. Между тем, суд не установил точное время фактического ограничения свободы К.Ч.А. и точное время уведомления законного представителя. Не проверено, кто, когда и каким способом уведомил родителя, имеется ли соответствующая запись в журнале дежурной части, подтверждается ли уведомление данными телефонных соединений. Считает, что формальная ссылка на последующее извещение родителя не устраняет нарушения, если уведомление не было произведено незамедлительно с момента фактического ограничения свободы несовершеннолетнего. Не устранены существенные противоречия по дате, времени и последовательности событий. Так, в материалах дела имеются расхождения относительно даты и времени события – фигурируют 13.03.2026, 14.03.2026, 15.03.2026 и 16.03.2026, а также разные сведения о времени остановки, доставления, составления протокола и уведомления законного представителя, что влияет на момент фактического ограничения свободы несовершеннолетнего, законность доставления, своевременность уведомления родителя и соблюдение процедуры административного производства. Судом не дана оценка указанным противоречиям и не истребованы первичные объективные документы, что привело к неполному рассмотрению дела. Судом нарушены требования всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, поскольку не истребованы и не изучены: материалы КУСП по сообщению о краже телефона, ориентировка или описание примет лица, с которым якобы был схож К.Ч.А., записи камер видеонаблюдения, записи нагрудных видеорегистраторов и служебного автомобиля, журнал дежурной части, книга учета доставленных, протокол доставления, сведения о маршруте патрулирования, сведения о телефонных звонках законному представителю, объяснения всех сотрудников, участвовавших в остановке и доставлении. Постановление основано преимущественно на материалах, составленных сотрудниками полиции, тогда как именно законность действий сотрудников полиции являлась ключевым вопросом. Суд не проверил, мог ли несовершеннолетний объективно воспринимать требование как законное, понимал ли он правовой статус лиц, которые к нему обратились, были ли ему разъяснены права и основания доставления. Из объяснений К.Ч.А. следует, что он не признавал противоправность своих действий, указывал на непонятность происходящего, отсутствие ясных оснований требований сотрудников и спорные обстоятельства доставления. Отсутствуют доказательства события и состава административного правонарушения. По делу не доказаны обязательные элементы состава: законность требования, конкретность и понятность требования, умышленное неповиновение, соблюдение процедуры доставления, соблюдение гарантий несовершеннолетнего. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и/или состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен незаконно. Так, событие имело место 13 марта 2026 года в 22 часов 00 минут, а протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составлен 16 марта 2026 года в 08 часов 45 минут. Между тем, часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ влечет в числе прочих административное наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, и в силу части 2 статьи 28.8 КоАП РФ материалы административного дела и протокол об административном правонарушении представляются в суд немедленно. Судом не учтено, что 7 апреля 2026 года судьей Манчыылай С.Ш. по делу об административном правонарушении № 5-18/2026 в отношении несовершеннолетнего К.Ч.А. установлено отсутствие административного правонарушения. Таким образом, в силу статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Судом не исследованы обстоятельства о том, что в отношении несовершеннолетнего К.Ч.А. по одному и тому же факту нахождения К.Ч.А. на улице в позднее время одним и тем же сотрудником составлены два протокола: 14 марта 2026 года составлен протокол по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, а 16 марта 2026 года составлен протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании привлекаемое лицо К.Ч.А., его законный представитель К.А.С. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Х.А.Р. просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Прокурор, участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении, К.Ч.О. полагала необходимым постановление судьи районного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 марта 2026 года в 22 часа 00 минут во время несения службы на маршруте патрулирования возле дома ** был замечен гражданин, схожий по описанию с подозреваемым в краже сотового телефона в материалах КУСП № 1714 от 13 марта 2026 года, который попытался скрыться. При доставлении отказался проследовать в участковый пункт полиции, при неоднократном требовании проследовать добровольно не реагировал, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» принято решение о применении физической силы.
Данные фактические данные послужили основанием для привлечения К.Ч.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, назначив привлекаемому лицу административное наказание в виде штрафа и освободив его от наказания с применением к нему меры взыскания в виде предупреждения, на основании Федерального закона от 24 июня 1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Между тем, указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов Российской Федерации, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.
Событие административного правонарушения может быть установлено на основе собранных в ходе производства по делу доказательств. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При этом стоит учитывать, что наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является одним из оснований возбуждения дела об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
Так, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили: рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» Х.А.Р. от 14 марта 2026 года, протокол доставления несовершеннолетнего К.Ч.А. в территориальный орган МВД России от 14 марта 2026 года, уведомление старшего следователя СО МО МВД России «Барун-Хемчикский» С.О.Д. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Из рапорта, составленного 14 марта 2026 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» Х.А.Р. следует, что во время несения службы на маршруте патрулирования возле дома № ** замечен гражданин, схожий по описанию с подозреваемым в краже сотового телефона, в материалах КУСП № 1714 от 13 марта 2026 года, на вид совершеннолетний, который попытался скрыться, при доставлении отказался проследовать в участковый пункт полиции, при неоднократном требовании проследовать добровольно не реагировал, в связи с чем принято решение о применении физической силы, тем самым К.Ч.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Кроме того, в материалах дела имеются: копия заключения инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» М.С.О. от 1 ноября 2025 года о постановке несовершеннолетнего К.Ч.А. на профилактический учет; копия уведомления старшего следователя СО МО МВД России «Барун-Хемчикский» С.О.Д. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому К.Ч.А. допрошен в качестве подозреваемого.
14 марта 2026 года в 01 часов 10 минут составлен протокол № 104 о доставлении несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России, в котором указано, что К.Ч.А. доставлен из **, основание доставления – комендантский час, выяснение обстоятельств факта доставления проводилось с 01 час. 10 мин. 14 марта 2026 года до 03 час. 50 мин. 14 марта 2026 года, также указано, что К.Ч.А. отказался от подписи.
Между тем, из протокола об административного правонарушения от 16 марта 2026 года следует, что К.Ч.А. при доставлении в участковый пункт полиции отказался выполнить законные требования сотрудника полиции проследовать в участковый пункт полиции с целью установления личности.
По запросу Верховного суда Республики Тыва поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении законного представителя несовершеннолетнего К.Ч.А. – К.А.С., из которого видно, что 14 марта 2026 года в 03 час. 25 мин. в отношении законного представителя несовершеннолетнего - К.А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, а именно несовершеннолетний К.Ч.А. (во время комендантского часа) находился на улице без законного представителя. В этот день, 14 марта 2026 года в период нахождения несовершеннолетнего К.Ч.А. в пункте полиции других протоколов (по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ) ни в отношении несовершеннолетнего К.Ч.А., ни в отношении его законного представителя не было составлено. Более того сведений о том что сам несовершеннолетний К.Ч.А., его законный представитель К.А.С. извещался о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ на 16 марта 2026 года представленные материалы не содержат, на что также указывали привлекаемое лицо К.Ч.А. и его законный представитель.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречия в части обстоятельств, в силу которых сотрудник полиции потребовал у несовершеннолетнего К.Ч.А. проследовать в пункт полиции, а именно, в протоколе доставления несовершеннолетнего в орган МВД указано о нарушении им комендантского часа, в протоколе об административном правонарушении указывается, что он доставлен для установления личности, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что К.Ч.А. отказывался предоставить документы, удостоверяющие личность.
Между тем, требование сотрудника полиции должно быть законным, продиктованным в рамках проведения конкретных мероприятий, направленных на пресечение правонарушения, либо поддержание общественного порядка, угроза нарушению которому имеется при определенных обстоятельствах.
Изложенное свидетельствует о том, что по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о законности требования сотрудника полиции проследовать в участковый пункт полиции, не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 июня 2026 года, вынесенное в отношении К.Ч.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном суде Республики Тыва срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делам данной категории истек, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛА:
постановление судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Ч.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Ч.А. прекратить за отсутствием в действиях К.Ч.А. состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья В. О. Куулар