ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Шпаковской М.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Бондарчук Надежды Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бондарчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту №44ТКПР24051400449071) от 17.05.2024, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 38697,38 рублей. Бондарчук Н.В. умерла 20.06.2024. В связи с чем, истец просит взыскать с наследственного имущества Бондарчук Н.В. задолженность по кредиту в размере 38697,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, просивший дело рассмотреть с его участием, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Нотариус Абанского нотариального округа Першина О.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судебные заседания по данному делу назначались дважды: на 20.04.2026, 12.05.2026. О времени и месте судебных заседаний лица, участвующие в деле, уведомлялись надлежащим образом.
Доказательств того, что истец объективно не может участвовать в судебном заседании Абанского районного суда, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Бондарчук Надежды Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4000 рублей (платежное поручение №7740 от 29.01.2026) подлежит возврату.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Абанский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья