ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ватутиной А.А., при секретаре Суразовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Толстоброва Алексея Вячеславовича о взыскании с АО «ГСК Югория» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, почтовых расходов по гражданскому делу №2-120/2025,
УСТАНОВИЛ:
В Кош-Агачский районный суд Республики Алтай поступило заявление Толстоброва А.В. о взыскании с АО «ГСК Югория» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, почтовых расходов по гражданскому делу №2-120/2025, мотивируя тем, что в производстве Кош-Агачского районного суда Республики Алтай находилось гражданское дело №2-120/2025 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Акымбекову Р.Б., Базарной Т.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения. После получения от АО «ГСК «Югория» искового заявления заявитель находился в состоянии правовой неопределенности, не будучи уверенным в исходе дела и не обладая специальными познаниями в юриспруденции, поэтому для обеспечения надлежащей правовой защиты собственных интересов в настоящем деле, заявитель заключил с Титовым А.В. и ФИО1. договор оказания юридических услуг, по которому он заплатил 50 000 рублей за ознакомление с материалами дела, консультирование по перспективам его рассмотрения, составление возражений на исковые требования, составление возражений на апелляционную жалобу и иных необходимых документов по делу, а также представление интересов заявителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Также, заявителем понесены почтовые расходы в размере 600 рублей. В связи с направлением настоящего заявления лицам, участвующим в деле и в суд. На основании изложенного, просит взыскать с АО «ГСК Югория» расходы, связанные с услугами представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
До судебного заседание от представителя АО «ГСК Югория» поступило возражение на заявление Толстоброва А.В., согласно которому, в удовлетворении заявления просит отказать, по доводам, изложенным в возражении.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Представитель АО «ГСК Югория» обратился в суд с иском к Акымбекову Р.Б. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 379 466 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Толстобров А.В.
В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная Толстобровым А.В. на имя Титовского А.В., ФИО1 на представления интересов в суде.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции третье лицо Толстобров А.В. и его представители Титовский А.В., ФИО1 участие не принимали, что следует из протокола судебного заседания, начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, представителем третьего лица в суд направлялись заявки на участие в судебных заседания по средствам видеоконференц-связи.
Судом первой инстанции направлялись заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в суды по месту нахождения представителя третьего лица, на которые получены отказы в организации видеоконференц-связи.
Об отказе в организации видеоконференц-связи третье лицо уведомлялся заблаговременно, что следует из материалов дела.
Представителем третьего лица – Титовским А.В. в суд первой инстанции направлено письменное возражение с приложением ряда документов, в подтверждение доводов, изложенных в возражении.
По заявлению представителя Титовского А.В. судом на адрес электронной почты направлены исковое заявление с приложением, заключение судебной почерковедческой экспертизы.
От представителя Титовского А.В. имеются заявления о проведении судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие. Ходатайство о проведении судебных заседаний посредством ВКС снято.
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Акымбекову Р.Б., Базарной Т.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением представителем АО «ГСК «Югория» подана апелляционная жалоба.
На поданную представителем АО «ГСК «Югория» апелляционную жалобу, представителем Титовским А.В. подано письменное возражение.
Письменное возражение Титовского А.В. на апелляционную жалобу, содержит аналогичные доводы, которые изложены в письменном возражении, поданном в суд первой инстанции.
Представитель третьего лица Титовский А.В. дважды принимал участие в суде апелляционной инстанции, третье лицо Толстобров А.В. принимал участие в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании, что следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы представителя АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай принято апелляционное определение, согласно которому решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай поступило заявление Толстоброва А.В. о взыскании с АО «ГСК «Югория» судебных расходов.
В обоснование заявленной ко взысканию суммы, заявителем представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Толстобров А.В. (заказчик) и Титовским А.В. (исполнитель 1), ФИО1 (исполнитель 2).
Согласно п. 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательство ознакомится с материалами дела №2-120/2025 по иску АО «ГСК «Югория» к Акымбекову Р.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации, рассматриваемому в Кош-Агачском районном суде Республики Алтай; проконсультировать заказчика по перспективам его рассмотрения; составить возражения на исковые требования (а при необходимости также составить возражения на апелляционную жалобу) и иные необходимые юридические документы, а также представлять интересы заказчика в судебных заседаниях посредство видеоконференц-связи.
Исполнители оказывают следующие виды юридических услуг: ознакомление с материалами дела №2-120/2025 по иску АО «ГСК «Югория» к Акымбекову Р.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации, рассматриваемому в Кош-Агачском районном суде Республики Алтай, и консультирование заказчика по правовым вопросам; составление возражений на исковые требования (а при необходимости также составление возражений на апелляционную жалобу) и иных необходимых юридических документов; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи в суде первой (и при необходимости также апелляционной) инстанций (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг исполнителей по настоящему договору составляет 50 000 рублей и оплачиваются заказчиком исполнителям наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.
Толстобровым А.В. денежные средства по договору в размере 50 000 рублей переданы Титовскому А.В., ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанной сторонами распиской, которая является приложением к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что критерием возможности возмещения понесенных судебных расходов третьими лицами, является участие таких лиц в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, а также их фактическое процессуальное поведение, которое должно было способствовать принятию данного судебного акта. Лишь при наличии указанной совокупности приведенных обстоятельств, возникает возможность возмещения понесенных судебных расходов у третьих лиц, участвовавших в деле.
Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и прочее.
Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, признает доказанным факт участия в рассмотрении дела представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Толстоброва А.В. – Титовскова А.В., несения Толстобровым А.В. судебных расходов при рассмотрении данного дела.
При этом, суд исходит из того, что процессуальное поведение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и его представителя, не способствовало принятию итогового судебного акта при рассмотрении дела по существу, предоставленные письменные возражения по делу не повлияли на исход дела, поскольку как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай, основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то, что Акымбеков Р.Б., Базарная Т.П., являются ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица Толстоброва А.В.
Поскольку суд пришел к выводу, что требования Толстоброва А.В. о взыскании судебных расходов являются необоснованными, то оснований для взыскания почтовых расходов, понесенных заявителем, в связи с направлением заявления о взыскании судебных расходов сторонам по делу, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Толстоброва Алексея Вячеславовича о взыскании с АО «ГСК Югория» судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей по гражданскому делу №2-120/2025 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Акымбекову Расулу Баймухамбетовичу, Базарной Татьяне Петровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, отказать в полном объеме.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина