РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года п. Абан Красноярский край
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Хреновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского Александра Владимировича к ООО «Носимо» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Островский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Носимо», требования мотивируя тем, что 02.04.2025 Островский А.В. и ответчик заключили договор розничной купли-продажи планшета <данные изъяты> серый и чехла-книжки. Ответчик в одностороннем порядке, без волеизъявления покупателя расторг договор и вернул денежные средства, уплаченные за товар. Считает, что ответчик является коммерческой организацией и не имеет права в одностороннем порядке отказываться от исполнения взятых на себя обязательств (ст. 310 ГК РФ). Включение в договор условий, которые позволяют продавцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, запрещено ст. 16 закона о защите прав потребителей. Такие условия ничтожны. Вместе с тем, п. 3.7 публичной оферты (<данные изъяты>), содержит условия, которые противоречат указанным нормам закона. Договор между истцом и ответчиком был заключен с момента выдачи кассового чека покупателю (п. 13 Постановления Правительства РФ № 2463), в связи с чем просит признать недействительной сделку по одностороннему отказу ответчика от исполнения договора розничной купли-продажи возврату денежных средств, применить последствия недействительности. Возложить обязанность на ответчика передать планшет <данные изъяты> Серый и чехол-книжку <данные изъяты>, в течение 4 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (ст. 308.3 ГК) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности передать товары, начиная со следующего дня, которым заканчивается срок добровольного исполнения решения суда, с последующим увеличением размера судебной неустойки в два раза за каждую неделю просрочки исполнения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда в указанной части. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Признать недействительным пункт 3.7 публичной оферты ответчика, расположенной в Интернете по адресу https://galaxystore.ru/about/oferta/, применить последствия недействительности. Обязать ответчика исключить из оферты пункт 3.7 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (ст. 206 ГПК) в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части исключения пункта 3.7 из оферты, начиная со следующего дня, которым заканчивается срок добровольного исполнения решения суда, с последующим увеличением размера судебной неустойки в два раза за каждую неделю просрочки исполнения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда в указанной части.
Истец Островский А.В., представитель истца по доверенности Ковтуняк И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения судебного заседания были уведомлен надлежащим образом. Островский А.В. представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Ковтуняк И.И. о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Носимо» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
С изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1. ч. 1 статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с общими правилами, изложенными в ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Реализация товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (Правила продажи), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2).
В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Исходя из п. 12 Правил обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
При этом абз. 2 п. 13 Правил продажи установлено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Пунктом 14 Правил продажи предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. На основании п. 17 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
Как разъяснено в абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).
Кроме того, в силу п. 2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей достаточную информацию для идентификации продавца.
При предъявлении иска истцом был представлен чек, выданный ООО "Носимо" в связи с приобретением товара, истец ссылался на формирование заказа и его сопровождение, а также рассмотрение его претензий исключительно ответчиком, которым какой-либо иной информации о продавце представлено не было.
Таким образом, ответчик ООО "Носимо" выступает в возникших правоотношениях в качестве продавца товара.
Кроме того, согласно п. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В силу п. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (п. 4) также установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества.
Таким образом, право одностороннего отказа продавца от исполнения заключенного дистанционным способом договора розничной купли-продажи товара, в том числе при его предварительной оплате, указанными нормами не предусмотрено.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).
Насколько условие о праве одностороннего отказа продавца от заключенного договора купли-продажи в рассматриваемом случае соответствовало приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также гарантированным законом правам потребителя с учетом п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в судебных актах не приведено.
В судебном заседании установлено, что Островский А.В. 02.04.2025 года заключил договор купли-продажи планшета <данные изъяты> Серый и чехол-книжки <данные изъяты> черный общей стоимостью 79 рублей и доставка 650,00 рублей, а всего 729,00 рублей, дистанционным способом у агрегатора ООО «Носимо», что подтверждается кассовым чеком №. 03.04.2025 ответчик в одностороннем порядке, без волеизъявления покупателя, расторг договор и вернул денежные средства, уплаченные за товар.
Товар не передавался от продавца к ООО «Носимо» для осуществления доставки.
Таким образом, продавец ООО «Носимо» в одностороннем порядке, в нарушение пп.1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, отказался от исполнения договора купли-продажи, чем нарушил права истца.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Размещенное на сайте ООО «Носимо» предложение о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
Островский А.В. оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ООО «Носимо» возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.
В связи с чем с целью восстановления нарушенных прав потребителя, суд находит необходимым признать односторонний отказ ООО «Носимо» от сделки по договору купли-продажи (кассовый чек №) планшета <данные изъяты> Серый и чехол-книжки <данные изъяты> черный, заключенного 02.04.2025 года с Островским А.В., - незаконным, применив последствия недействительности сделки, возложив на ООО «Носимо» обязанность передать Островскому А.В. по договору купли-продажи (кассовый чек №) от 02.04.2025 года планшет <данные изъяты> Серый и чехол-книжку <данные изъяты> черный.
Судом установлено, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, а потому полагает необходимым применить к ответчику также меры гражданской ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика, а именно установления факта нарушения прав потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав. Исходя из характера и степени нравственных страданий истца Островского А.В., требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в размере 2000 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав Островского А.В., как потребителя, достоверно установлен и стороной ответчика не опровергнут, с целью побуждения ООО «Носимо» к своевременному исполнению обязательства в натуре, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ с целью побуждения ответчика к исполнению судебного акта в разумный срок, начиная с 11 рабочего дня после вступления решения в законную силу в размере 100 руб. за каждый день неисполнения обязательства о передаче товара в натуре.
Из пункта 3.7 Правил следует, что заказ клиента может быть аннулирован Продавцом (в том числе после подтверждения Заказа Клиенту) в следующих условиях: товар отсутствует в наличии у Продавца (в том числе, закончился в результате выполнения ранее поступивших Заказов); выполнение Заказа стало невозможно по причинам, независящим от Продавца (введение ограничительных мер органами власти, невозможность доставки товара по адресу, указанному Клиентом, невозможность связаться с Клиентом и пр.); при недобросовестном поведении Клиента, свидетельствующим об отсутствии намерения приобрести Товар, включая предоставление недостоверных сведений, неоднократный срыв доставки в результате невозможности Службы доставки связаться с клиентом по прибытии на подтвержденный адрес, приобретение Товара для перепродажи (в большом количестве); товар не может быть реализован по цене, указанной в Заказе, по причине исчерпания количества Товара, выделенного Продавцом для реализации в рамках Акции; неполучение Заказа Клиентом в течение срока бронирования, предусмотренного для соответствующего пункта самовывоза, истец полагает, что они противоречат нормам закона о Защите прав потребителя.
Судом установлено нарушение прав потребителя, поскольку имел место односторонний отказ продавца от исполнения договора купли-продажи в силу положений статьи 310 ГК РФ, что является неправомерным, а потому требования истца о признании недействительным пункта 3.7 публичной оферты - Правил продажи Товаров являются законными, о восстановлении сторон договора в положении, существовавшем до одностороннего расторжения договора купли-продажи, об обязании ответчика передать истцу предоплаченные товары подлежат удовлетворению.
Истец, оформив заказ, оплатил полную стоимость, т.е. осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. Учитывая изложенное, договор розничной купли-продажи следует считать заключенным, следовательно, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года N 16-КГ23-48-К4 и от 05 декабря 2023 года N 82-КГ23-5-К7.
Обязанность вернуть товар ненадлежащего качества по требованию продавца лежит на потребителе согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п. 3.7 Правил публичной оферты ответчика, расположенной в Интернете по адресу <адрес> является недействительным, поскольку противоречит положениями ст.ст. 487,456 ГК РФ, предусматривающий обязанность продавца передать покупателю предварительно оплаченный товар в срок, определенный договором купли-продажи. Предложение, размещенное на сайте ООО «Носимо» о продаже товаров обращено к неопределенному кругу лиц, содержит все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, то есть является публичной офертой. Истец Островский А.В., оформив заказ, оплатил его стоимость, то есть осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, в связи с чем договор купли-продажи следует считать заключенным и у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
При этом пунктом 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку при рассмотрении настоящего дела были удовлетворены исковые требования истца Островского А.В., суд полагает необходимым взыскать с ООО «Носимо» судебную неустойку в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части исключения пункта 3.7 из оферты, начиная со следующего дня, которым заканчивается срок добровольного исполнения решения суда, за неисполнение данной обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлина, которая в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, закрепившей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом размера удовлетворенных требований, - 7000 руб. (4000 руб. (требования имущественного характера до 100000 руб.) + 3000 руб. (компенсация морального вреда, т.е. требования имущественного характера, не подлежащего оценке)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Островского Александра Владимировича к ООО «Носимо» удовлетворить в части.
Признать односторонний отказ ООО «Носимо» от сделки по договору купли-продажи (кассовый чек №) планшета <данные изъяты> Серый и чехла-книжки <данные изъяты> черный, заключенного 02.04.2025 года с Островским А. В., - незаконным, применив последствия недействительности сделки.
Обязать ООО «Носимо» № передать Островскому А. В. № по договору купли-продажи (кассовый чек №) от 02.04.2025 года планшет <данные изъяты> Серый и чехол-книжку <данные изъяты> черный.
Взыскать ООО «Носимо» № в пользу Островского А. В. № компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Взыскать ООО «Носимо» № в пользу Островского А. В. № судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ с целью побуждения ответчика к исполнению судебного акта в разумный срок, начиная с 11 рабочего дня после вступления решения в законную силу в размере 100 руб. (сто рублей) за каждый день неисполнения обязательства о передаче товара в натуре.
Признать недействительным п. 3.7 публичной оферты ответчика, расположенной в Интернете по адресу <адрес> применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Носимо» исключить из оферты пункт 3.7 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать ООО «Носимо» № в пользу Островского А. В. № судебную неустойку, предусмотренную ст. 206 ГПК РФ в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части исключения пункта 3.7 из оферты, начиная со следующего дня, которым заканчивается срок добровольного исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Носимо» № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.В. Стась