РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 554,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ответчику заем в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требования уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность в размере 89 554,31 рублей.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Турочакский районный суд Республики Алтай.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, а также запросом Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность предоставить суду: сведения о направлении банком заключительного счета/требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО.
Требуемые от истца сведения и документы истцом суду не представлены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты (Договор карты), по условиям которого Банк выпустил ответчику карту с тарифным планом ТР С10.
Получение кредита ответчиком не оспаривается.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, ФИО пользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Однако принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав (требований) (цессии) Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект». На момент заключения договора цессии согласно расчету истца размер уступаемых прав требования к ФИО составил 90 358,85 руб.: задолженность срочного основного долга 36876,75 руб., задолженность просроченного основного долга 39203,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 12028,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 36 876,75 руб., проценты в размере 51232,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1421,63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» отменен.
Подтверждение направления ответчику заключительного счета о востребовании суммы задолженности, истец не представил.
Ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не производились. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, после указанной даты ответчик не совершал.
Поскольку иск в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящим исковым требованиям истек. При этом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывало срок исковой давности, поскольку такое обращение имело место уже после истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учетом того, что ответчик ФИО заявила о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 554,31 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.