РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить за свой счет снегозадерживающие устройства в количестве, достаточном для надежного снегозадержания на кровле здания, расположенного на земельном участке, с кадастровым № по <адрес> и обустроить систему водоотвода и снегозадержания с указанной кровли таким образом, чтобы исключить попадание осадков путем предотвращения схода снежных масс, талых вод и дождевой воды на земельный участок истца, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта. Заявленные требования мотивировав тем, что истец и ответчики является смежными собственниками земельных участков. На земельном участке ответчиков находится жилой дом, расстояние от которого до забора составляет 90 см., от края крыши до забора 10 см. Скат крыши выполнен с уклоном не земельный участок истца. Учитывая конструкцию и угол наклона крыши хозяйственных строений, падение снежно-ледяных масс происходит в больших объемах. Снежные массы зимой сходят с крыши, скользя по наклонной поверхности крыши, не имея дополнительного препятствия, падая на забор и земельный участок истца. В летнее время осадки с крыши попадают на забор и участок. Из-за указанных действий, истец несет неблагоприятные последствия, уничтожаются посадки деревьев, постоянная влажность почвы, в связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 209, 304, просит удовлетворить заявленные требования.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Уточнив размер судебной неустойки, просил взыскать с ответчиков судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в размере 100 рублей в день.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что согласен на необходимость установки снегозадержателей и водоотведения на крыше, полагал срок исполнения решения суда в течение трех месяцев достаточным, просил снизить размер судебной неустойки на случай не исполнения решения суда в установленный срок до 100 рублей в день.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно п. 45 названного Постановления иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из указанных норм права и акта их разъяснения следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес>.
Ответчики ФИО2, ФИО3 являются совместными собственниками земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и летнего дома, с кадастровым №.
Таким образом, истец и ответчики являются смежными землепользователями.
Из акта осмотра земельных участков, с кадастровым № и №, составленного специалистами территориального отдела «Артыбашская сельская администрация» следует, что на земельном участке, с кадастровым номером №, находится летний дом №), расстояние от стены дома до смежного забора 90 см., от края крыши до забора 10 см., представлены фототаблицы, из которых следует, что снег с крыши летнего дома сходит на смежный земельный участок, поскольку край крыши находится непосредственно над разделяющим земельные участки забором.
Также в судебном заседании на обозрение участников процесса представлена видеозапись, из которой видно, как в зимнее время года с крыши ответчиков на земельный участок сходит снежная масса с крыши ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа либо переноса хозпостройки на расстояние не менее 1 метра до границы земельных участков, либо иным взаимно устроившим стороны способом.
Однако, из пояснений представителя истца следует, что указанные в претензии работы ответчиком не выполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что кровля жилой постройки является двухскатной. На скате кровли, ориентированном в сторону земельного участка истца, отсутствует система водоотвода и снегозадержания. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО1, ответчики являются собственниками смежного земельного участка. Жилой дом, находящийся на границе земельных участков имеет крышу, из шифера. Зимой снег с крыши не падает, копится, при потеплении начинает весь падать, в результате чего ломает деревья, расположенные на их земельном участке, ломает забор. Под снегом разводятся мыши, снег не тает до конца июня, почва влажная в ней ничего не растет.
Суд находит показания свидетеля достоверными и принимает их в качестве средств обоснования выводов суда, поскольку они имеют взаимную связь с другими представленными суду доказательствами. У суда не имеется оснований полагать, что данные свидетельские показания не соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Так, пунктом 9 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) установлено, что для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений. Водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода должны располагаться равномерно по площади кровли на пониженных участках; на самом низком участке, при необходимости, предусматривают аварийный водоотвод сквозь стену (парапет) с помощью парапетной воронки. На каждом участке кровли, ограниченном стенами (парапетами), число воронок в зависимости от их пропускной способности и района строительства определяют по СП 30.13330 и СП 32.13330, при этом их должно быть не менее двух, одна из которых может быть предусмотрена в виде парапетной воронки. Величину выноса карниза от плоскости стены при неорганизованном водоотводе СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями № 1, 2, 3) устанавливают в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 64.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений, но не менее 100 мм. На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что скат крыши строения на участке ответчиков направлен в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем, с учетом нахождения данного строения в непосредственной близости от смежной границы, на земельный участок истца попадают с крыши осадки и снежные массы.
При таком положении, руководствуясь ст. 304, ст. 305 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ, с учетом того, что строение ответчиков, не оборудованное системой водоотвода с кровли и снегозадержателями, расположено в непосредственной близости с земельным участком истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении системы водоотведения и снегозадержания по всей длине кровли строения, расположенного по <адрес>, обращенной в сторону земельного участка по <адрес>, в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью истца и членов ее семьи, в результате схода снежных масс с кровли соседнего строения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Установление соответствующего срока и определение его продолжительности является исключительным правом суда, который определяет срок с учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Такой срок должен быть разумным, установлен с тем расчетом, чтобы у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда и по возможности избежать механизма, установленного статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных положений суд устанавливает срок для исполнения заочного решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Суд считает возможным в случае неисполнения ответчиками настоящего решения после его вступления в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения, полагая, что данный штраф отвечает принципам справедливости и соразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебной неустойки, удовлетворить в части.
Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 установить за свой счет снегозадерживающие устройства и систему организованного водоотведения с кровли жилого дома, с кадастровым № по адресу<адрес>, в соответствии с п. 9 свода правил СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли, Актуализированная редакция СНиП П- 26-76» исключив попадание осадков на земельный участок ФИО1, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения установленного для добровольного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении требований ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.