РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года <адрес>
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Турочакский район» в Республике Алтай о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 04:03:030513:20 и квартиру общей площадью 80,2 кв.м., расположенные по <адрес>, мотивировав требования тем, что спорные земельный участок и квартиру истец приобрел в 1997 году у ответчика ФИО2, однако договор купли-продажи оформлен не был. С указанного времени, то есть с 1997 года истец со своей семьей непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанными объектами недвижимости. На квартиру и земельный участок никто не претендует, в реестре муниципальной собственности данные объекты не состоят, право собственности за кем-либо не зарегистрировано. Истец владеет имуществом открыто, проживая в квартире, делает ремонт, содержит дом и земельный участок, платит коммунальные платежи.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация МО «Турочакский район» в Республике Алтай.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1, представители ответчика администрации МО «Турочакский район» в Республике Алтай, третьи лица Управление Росреестра по Республике Алтай извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ответчиков, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, семья ФИО1 проживают в квартире с 1997-1998 года, до них жил ФИО2, уехал примерно в 1995-1996 году. ФИО2 больше не приезжал, его не видела.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, семья ФИО1 живет в квартире примерно с 1990 года, их дети ходили в школу с ее детьми. ФИО2 жил до них, уехал, после него приехала семья ФИО1.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по <адрес> за 47 000 рублей.
Ответчику ФИО2 земельный участок и жилая квартира, расположенные по <адрес>, принадлежали на праве собственности, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № на право собственности на землю.
Постановлением главы сельской администрации Турочакского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> изменен на <адрес>.
Согласно выпискам из похозяйственных книг истец со своей семьей проживает в спорной квартире с 2004 года по настоящее время.
Права на спорные жилую квартиру и земельный участок по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также уведомлением об отсутствии сведений о зарегистрированных правах.
В реестре муниципальной собственности спорная квартира отсутствует. Из справок АО «Алтайэнергосбыт», МБУ МО «<адрес>» «ДХУ» следует, что задолженность по коммунальным платежам отсутствует.
Из технического паспорта следует, что <адрес> имеет инвентарный №, информация о правообладателях отсутствует, общая площадь составляет 80,2 кв.м.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное основание возникновения права собственности, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).
Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).
Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практике, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Из представленной в дело выписки из похозяйственных книг сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, следует, что в похозяйственных книгах сельского поселения имеются записи о проживании истца по <адрес> 2004 года по настоящее время.
Указанное также подтверждается актом проверки соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец проживает в квартире и использует земельный участок, расположенные по <адрес> 1997 года по настоящее время, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. В связи с чем ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
Согласно сведениям Росреестра по Республике Алтай в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>
Спорные объекты недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности сельской администрации Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, администрации МО «Турочакский район» не состоят.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку истец с 2004 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет расположенными по <адрес> жилой квартирой и земельным участком как единым объектом недвижимого имущества как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается представленными в материалы дела ответами АО «Алтайэнергосбыт» об отсутствии задолженности за электроэнергию, МБУ «ДХУ» об отсутствии задолженности за водоснабжение, бремя содержания никем не оспорено, доказательства иного в деле отсутствуют и суду не представлены, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания за ФИО1 права собственности в отношении спорного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью 80,2 кв.м., земельный участок, с кадастровым №, расположенные по <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.