РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Томск
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Андреева А.Б., действующего в интересах ФГБОУВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет», на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2025, вынесенное в отношении ФГБОУВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2025 ФГБОУВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – ТГАСУ, либо Университет) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы защитник указал, что Университет не имел возможности для выполнения в установленный срок семи пунктов предписания, так как для этого требуются проектные работы и проведение капитального ремонта. Для финансирования работ по пожарной безопасности, связанных с монтажом оборудования, пусконаладочными работами системы противопожарной защиты ы общежитии № 5 Университета требуются денежные средства в размере 31988290 рублей. По результатам разработки проектно-сметной документации Университетом неоднократно в 2004 и 2005 годах направлялись заявки в Миноборнауки России для получения целевых субсидий для производства указанных работ. Однако из министерства поступали ответы, что в 2005 и 2006 годах на указанные цели бюджетные ассигнования не предусмотрены.
По мнению заявителя, судьей районного суда не была дана оценка тому, что система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре общежития № 5 находится в рабочем состоянии, технически обслуживаются, а, соответственно, отсутствовал ущерб общественным отношениям.
По меню защитника, ограниченное финансирование со стороны учредителя Университета, а также недостаточное поступление в 2025 году денежных средств от деятельности, приносящей доход не позволило Университету исполнить предписание органа пожарного надзора от 04.10.2024 в полном объеме, а Университетом были предприняты все зависящие от него меры по устранению нарушений.
Защитник Университета Андреев А.Б. в судебном заедании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Законный представитель Университета Власов В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав явившегося защитника, прихожу к следующему.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена единственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которым законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2).
Статьей 20 данного Федерального закона о пожарной безопасности предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Как усматривается из материалов дела, Университет, будучи ранее привлеченным к административной ответственности в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.12.2024, вступившим в законную силу 17.12.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в установленный срок до 05.09.2025 не исполнил законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от 04.10.2024 № 2409/022-70/53-В/ПВП ( пункты 1 – 3, 6, 9 – 11) об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Университета дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и дальнейшего привлечения к ответственности.
Факт совершения Университетом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2025, предписанием № 2409/022-70/53-В/ПВП 04.10.2024, решением о проведении выездной внеплановой проверки № 2409/022-70/53-В/РВП от 12.09.2024; актом выездной внеплановой проверки № 2409/022-70/53-В/АВП от 04.10.2024 и иными доказательствами.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Университета квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Из материалов дела усматривается, что предписание от № 2409/022-70/53-В/ПВП 04.10.2024 об устранении нарушений требований пожарной безопасности было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено. Кроме того, неисполнение предписания фактически не оспаривается в жалобе.
Доводы защитника об отсутствии у Университета денежных средств не свидетельствуют о неисполнимости предписания должностного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку предписание N 2409/022-70/53-В/ПВП 04.10.2024 уполномоченному представителю Университета (защитнику по настоящему делу) Андрееву А.Б. было вручено в день его вынесения, а срок для устранения выявленных нарушений был установлен до 05.09.2025, следовательно, у Университета имелась возможность для соблюдения законодательства в области порядка управления, за нарушение которого ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения нормативно установленных требований.
Допущенные Университетом нарушения норм пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей в помещении студенческого общежития.
Непринятие его учредителем всех достаточных мер для приведения пожарной безопасности в надлежащее состояние обоснованно не признана районным судом основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку соблюдение требований пожарной безопасности должно быть безусловно обеспечено всеми возможными способами и средствами, так как имеет главную цель - защита прав студентов на жизнь, здоровье, охрану имущества в случае пожара.
Довод жалобы о заключении договора на обслуживание имеющейся, не соответствующей современным требованиям, системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, не свидетельствует о выполнении неисполненных пунктов предписания от 04.10.2024.
В целом доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.
Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ по настоящему делу не имеется. В силу положений названной нормы производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач.
Материалами дела наличие указанных обстоятельств в период, относящийся к событию административного правонарушения, не подтверждено. Такого рода доказательств не представлено и с настоящей жалобой.
В материалах дела имеются сведения о том, что в 2003, 2004 годах Университет направлял в Минобрнауки России обращения о финансовом обеспечении мероприятий по пожарной безопасности. В ответах Минобрнауки России от 15.08.2024 и 08.10.2025, 11.11.2025 руководству Университета указывали на то, что Университет за 2023, 2004 годы имел доход в /__/ рубля и /__/ рубль соответственно, и руководство Университета могло часть указанных средств направить на реализацию мероприятий по пожарной безопасности.
Заявителем представлены сведения о том, что в 2024 году Университет получил доход в /__/ рублей от деятельности, приносящей доход. Из этих средств на пожарную безопасность было потрачено только 3480500 рублей, то есть менее 1 % из этих средств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Университета, из материалов дела не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Назначенное Университету наказание в виде административного приостановления деятельности соответствует характеру, степени общественной опасности административного правонарушения и является справедливым.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2025, вынесенное в отношении ФГБОУВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев