РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 г. г. Томск
Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лесковой Ирины Александровны на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 06.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесковой И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 06.01.2026 Лесковая И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лесковая И.А. обратилась с жалобой в Томский областной суд, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу, данной судьей районного суда при рассмотрении дела. Указывает, что в ночь с 04.01.2026 на 05.01.2026 находилась в гостях у соседки по адресу: /__/. Соседи вызвали наряд полиции за нарушение тишины, так как громко играла музыка. В квартире /__/ находилась хозяйка квартиры М. и еще двое мужчин. Сотрудники полиции в отделение забрали ее (Лесковую И.А.) и М. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что она выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Б., размахивала руками, пыталась схватить ее за одежду, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок. Утверждает, что из кв. /__/ она не выходила, соседей не видела, никому не угрожала, соседи на нее заявления не писали. После прибытия сотрудников полиции хозяйка кв. /__/ требования выполнила, но дверь в квартиру сотрудникам не открыла, после чего в квартире отключили электричество. Убедившись, что сотрудники полиции уехали, хозяйка кв. /__/ с одним из мужчин пошли в подъезд подключить электричество, открыв дверь, обнаружили сотрудников полиции на лестничной площадке, которые без приглашения проникли в квартиру, произвели неправомерное задержание ее и хозяйки кв. /__/, мужчин отпустили домой. Отмечает, что только после оглашения постановления судьей ей стало известно, что ее задержали за хулиганство, а не за нарушение Закона о тишине. Указывает, что, проведя две ночи в Советском отделении полиции и ввиду сказанного сотрудниками полиции о том, чтобы соглашались на штраф, иначе поедем отбывать наказание 15 суток, она согласилась на штраф, при этом с вмененным обвинением согласна, не была. С учетом изложенного просит отменить постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 06.01.2026.
Лесковая И.А. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала, указала, что с постановлением не согласна, настаивая на его незаконности и отмене, пояснила, что в подъезд из квартиры не выходила, нецензурно не выражалась, Б. на нее заявление не писала. Она обратилась в следственный комитет по Томской области по электронной почте относительно неправомерных действий сотрудников полиции.
Полицейские ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска М. и М. в судебном заседании в суде второй инстанции пояснили, что при патрулировании по маршруту поздно вечером 04.01.2026 к ним обратился гражданин Б. с жалобой на то, что на 3-ем этаже дома по /__/ в /__/ громко играет музыка в ночное время. Они поднялись в кв. /__/, провели с гражданкой М. профилактическую беседу по поводу громкой музыки и в результате музыка была выключена. Они ушли. Минут через 30 к ним снова обратился Б. по поводу громкой музыки от соседей. Они с напарниками около 23 час. 50 мин. снова поднялись в квартиру /__/, где опять играла громко музыка, но им никто не открыл, а из-за закрытой двери в их адрес ругались нецензурной бранью. Они спустились в низ, находились возле подъезда, а Лесковая И.А. и М. с балкона выражались грубой нецензурной бранью. Они приняли заявление от Б., а Б. сообщил, что граждане из квартиры /__/ вышли на лестничную площадку, они поднялись к квартире, из которой вышли М., Лесковая И.А. и двое мужчин. Лесковая И.А. и М. начали выражаться грубой нецензурной бранью, кричать хватать да одежду Б. и Б., которая также подошла на лестничную площадку. Лесковой И.А. и М. было предложено проехать в отдел полиции, они отказались, продолжали кричать и выражаться грубой нецензурной бранью и на требования прекратить свои действия не реагировали. В связи с чем к ним была применена физическая сила и специальные средства. М. задерживал Лесковую И.А., а М. - М. Были оформлены протоколы в отношении Лесковой И.А. и М., от Б. и Б. отобраны объяснения.
Допрошенная в суде второй инстанции свидетель Б. пояснила, что с 31.12.2025 из кв. /__/ по адресу /__/, в /__/ громко играла музыка на протяжении нескольких дней. Ее супруг Б. неоднократно поднимался в кв. /__/ к М., чтобы она сделала музыку тише. С 04.01.2026 на 05.01.2026 в квартире /__/ опять громко играла музыка, они вызывали полицию. Б. поговорил с сотрудниками. которые зашли в подъезд, прошли в квартиру /__/, разговор был спокойный, сотрудники объяснили, что жалуются соседи на громкую музыку. После разговора с сотрудниками музыку выключили. После того, как сотрудники полиции уехали, музыку вновь громко включили. Сотрудники полиции приехали повторно, дверь им в кв. /__/ никто не открыл, голос М. был слышен из-за двери. Б. поднялся на лестничную площадку к квартире /__/, а полицейские вышли из подъезда. С балкона своей квартиры М. ругалась на полицейских, а ей (Б.) позвонила Лесковая И.А., выясняла вызывали ли мы полицию, стала высказывать оскорбления. После этого М. открыла дверь и вышла на лестничную площадку 3-го этажа, она (Б.), Б. и полицейские поднялись на лестничную площадку, где М. выражалась грубой нецензурной бранью, говорила, что никуда не поедет, а Лесковая И.А. находилась возле квартиры, с ней у нее хорошие отношения, она на нее не ругалась.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Лесковой И.А., допросив М., М. и Б., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из представленных материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что 05.01.2026 в 00 часов 30 минут Лесковая И.А. находясь в общественном месте – на лестничной площадке третьего этажа третьего подъезда дома № /__/ по /__/ в /__/ - выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Б., размахивала руками, пыталась схватить ее за одежду, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии Б., чем нарушила общественный порядок, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения Лесковой И.А. вмененного ей административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении серии 70039 2026 № 000536 (рег. по ЖУАП № 9) от 05.01.2026;
-заявлением Б. от 05.01.2026 о привлечении Лесковой И.А. к административной ответственности за совершение хулиганских действий;
-объяснениями Б. и Б., указавших, что Лесковая И.А. в вышеназванное время и месте выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, на просьбы успокоиться не реагировала;
-рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Советскому району г. Томска М. от 05.01.2026 об обстоятельствах совершения Лесковой И.А. административного правонарушения;
-протоколом об административном задержании от 05.01.2026;
-справкой на физическое лицо;
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2026 и иными материалами дела.
Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в т.ч. принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлены.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Лесковой И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Лесковой И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.
Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий, не содержат, в связи с чем, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Утверждение Лесковой И.А. о том, что она не высказывала грубую нецензурную бранью в адрес Б., не размахивала руками и не нарушала общественный порядок, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судьей суда первой инстанции доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется, учитывая также, что, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении серии 79039 2026 № 000536 от 05.01.2026 Лесковая И.А. выразила согласие с правонарушением, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции Лесковая И.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась, что следует из указанного протокола и текста оспариваемого постановления судьи.
Доводы жалобы о невиновности, о том, что вина Лесковой И.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения не доказана, со ссылкой на то, что, когда приехали сотрудники полиции, она вела себя спокойно, нецензурной бранью не выражалась, из квартиры не выходила, соседей не видела, т.е. об отсутствии события административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В том числе, письменными объяснениями Б. от 05.01.2026, согласно которым 05.01.2026 в 00:30 часов по адресу: /__/, в третьем подъезде, на третьем этаже на лестничной площадке, в общественном месте Лесковая И.А. выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками в его адрес и Б., пыталась схватить за одежду, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировала и продолжала выражаться грубой нецензурной бранью без причины в присутствии Б., чем выражала свое явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок; письменными объяснениями Б. от 05.01.2026, которые аналогичны по содержанию объяснениям Б., а также подробными пояснениями полицейских ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска М. и М., данных в суде второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда.
Кроме того, относительно вышеуказанного события административного правонарушения полицейскими ОМВД России по Советскому району г. Томска М. и М., свидетелями Б. и Б. даны подробные пояснения следователю по особо важным делам следственного отдела по Советскому району г. Томска следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Томской области С. в ходе проведения проверки по обращению Лесковой И.А. о совершении в отношении нее сотрудниками полиции противоправных действий, которые в полной мере отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2026, представленном следователем по судебному запросу судьи суда второй инстанции.
К показаниям Б. в суде второй инстанции о том, что Лесковая И.А. находилась возле квартиры, не ругалась на нее и не выражалась нецензурной бранью, следует отнестись критически, поскольку данные объяснения противоречат и опровергаются имеющейся в деле и приведенной выше совокупностью доказательств, в частности: ее заявлением о привлечении к ответственности Лесковой И.А. по факту совершения хулиганских действий от 05.01.2026, письменными пояснениями Б., отобранными у неё при оформлении административного материала. Кроме того, Б. подробно излагала события вмененного Лесковой И.А. правонарушения при опросе следователем по материалу проверки № 13пр-26 по обращению Лесковой И.А.
Представленные заявителем жалобы протоколы магнитно-резонансного исследования от 30.01.2026 не опровергают выводы о виновности Лесковой И.А. в совершении вмененного административного правонарушения и не подтверждают приведенные в жалобе доводы, что она не выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте и не нарушала общественный порядок.
При этом к пояснениям Лесковой И.А., изложенным в жалобе и данным в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции, судья, пересматривающий дело по жалобе, относится критически, данными ею с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку они опровергаются имеющейся в деле и приведенной выше совокупностью доказательств.
Объективных данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Лесковой И.А. или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено, автором жалобы таковых не представлено.
Вопреки доводам жалобы, Лесковой И.А. до рассмотрения дела судьей первой инстанции было известно о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, а не за нарушение Закона о тишине, что следует из содержания протокола задержания от 05.01.2026 и протокола об административном правонарушении от 05.01.2026, ознакомление с которыми Лесковая И.А. удостоверила своими подписями.
Постановление о привлечении Лесковой И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Вид и размер наказания Лесковой И.А. назначен судьей суда первой инстанции верно, с учетом положений ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 06.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесковой Ирины Александровны оставить без изменения, а жалобу Лесковой И.А. – без удовлетворения.
Судья Поляков В.В.