УИД № 22RS0001-01-2026-000512-60 решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В.Галкиной, при секретаре Л.А.Гращенко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Веселкова Александра Николаевича к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Волошиной Наталье Ивановне, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Веселков А.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что решением Алейского городского суда Алтайского края от 22.02.2024 с него в пользу ФГКУ «Федерального управления накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») взыскана задолженность в сумме 1677077,72 рублей, проценты за пользование займом, подлежащие начислению по день вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ему квартиру – путём реализации с публичных торгов, а также госпошлина. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.08.2024 решение суда первой инстанции изменено в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества: установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1888000 рублей. 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, 22.04.2026 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Согласно этому постановлению взыскателю передана квартира общей стоимостью 1416000 рублей. 23.04.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С вынесенными постановлениями он не согласен, поскольку после того, как взыскателю передана квартира, он остался ещё и должен, что само по себе извращает смысл вынесенных судебными инстанциями судебных актов и обесценивает сам факт его обращения с апелляционной жалобой в Алтайский краевой суд. Судом первой инстанции начальная продажная стоимость квартиры установлена 1400000 рублей, практически по этой же цене она и передана взыскателю. Торги проводятся с целью продажи объекта по максимально высокой цене. Тем не менее, условия исполнения решения не могут быть такими, при которых должник лишается того, на что он рассчитывал при выражении несогласия с решением суда первой инстанции. Полагает, что передача непроданной на торгах квартиры взыскателю в данной ситуации могла быть произведена по цене 1888000 рублей (цене, установленной апелляционным определением), а не по цене, близкой к установленной решением Алейского городского суда Алтайского края. Просит суд признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в передаче взыскателю нереализованной в принудительном порядке квартиры по цене 1416000 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.04.2026 и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.04.2026, вынести новое постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с указанием в данном постановлении о передаче имущества по цене 1888000 рублей. Взыскать с ГУФССП России по Алтайскому краю уплаченную госпошлину.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, в письменном заявлении административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.
ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).
В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и способ, порядок реализации этого имущества (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) »).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).
Положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (ч. 1 ст. 56).
Согласно ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в ч. 1 ст. 62.1 данного закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ч. 4).
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (ч. 5).
Аналогичные положения содержатся в п. 11 и 12 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с п. 13 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные ч. 5 ст. 350.2 ГК РФ, ч. 1, 4 и 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Из указанных выше положений законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 22.02.2024 с Веселкова А.Н. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность в сумме 1677077,72 рублей, проценты за пользование займом в размере 11% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга по договору займа за период с 21.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1400000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.08.2024 решение Алейского городского суда Алтайского края изменено, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1888000 рублей.
В соответствии с решением суда был выдан исполнительный лист ФС № 039033343 от 21.08.2024, который предъявлен к исполнению. 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Веселкова А.Н., исполнительному производству присвоен номер №
27.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю наложен арест на квартиру, расположенную по адресу г. Алейск, <адрес>, о чём составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.
30.01.2025 судебным приставом-исполнителем Волошиной Н.И. квартира передана на торги, стоимость имущества указана с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 21.08.2024 – в размере 1888000 рублей. В этот же день направлена заявка на торги, однако в заявке начальная продажная стоимость квартиры была указана без учёта апелляционного определения.
13.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором стоимость арестованного имущества – квартиры – установлена с учётом апелляционного определения в размере 1888000 рублей.
07.04.2025 судебным приставом-исполнителем Волошиной Н.И. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в этот же день отправлена заявка. 15.05.2025 квартира передана на торги, о чём составлен соответствующий акт.
В связи с уведомлением от 05.09.2025 о несостоявшихся торгах судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15%, установлена стоимость заложенного имущества в размере 1604800 рублей.
08.10.2025 в адрес ОСП по г. Алейску и Алейскому району направлено уведомление о несостоявшихся торгах, назначенных на 13.10.2025, арестованное имущество возвращено с реализации, о чём составлен соответствующий акт от 30.10.2025.
Поскольку взыскатель не участвовал в торгах, судебным приставом-исполнителем Волошиной Н.И. направлено предложение об оставлении заложенного имущества за собой.
01.12.2025 в адрес ведущего пристава-исполнителя поступило письмо, где взыскатель указывает на то, что предшествующим залогодержателем имущества является ПАО «Сбербанк», поэтому предлагается в первую очередь предложить нереализованное имущество ему, а при отказе банка – предложение будет повторно рассмотрено.
16.12.2025 в адрес ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем Волошиной Н.И. направлено предложение об оставлении нереализованного имущества.
25.03.2026 в адрес судебного пристава – исполнителя Волошиной Н.И. направлено согласие ФГКУ «Росвоенипотека» о принятии в счёт задолженности нереализованного имущества Веселкова А.Н. – квартиры, расположенной по адресу: г. Алейск, <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2025 взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене 1416000 рублей, что на 25 процентов ниже начальной продажной стоимости имущества.
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом – исполнителем Волошиной Н.И. при передаче нереализованного имущества взыскателю обоснованно в силу прямого указания закона определена стоимость имущества на 25 процентов ниже начальной продажной стоимости квартиры, установленной решением суда (с учётом апелляционного определения), поскольку повторные торги заложенного имущества признаны несостоявшимися, а потому его действия законны и обоснованы. При этом суд обращает внимание на то, что с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда административный истец не обращался.
Принимая во внимание, что исполнительный документ помимо обращения взыскания на заложенное имущество содержит требования о взыскании суммы займа и процентов, а при передаче заложенного имущества обязательства должника перед кредитором не были погашены в полном объёме, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Веселкова А.Н.
на основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Веселкова Александра Николаевича к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Волошиной Наталье Ивановне, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В.Галкина