РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Кызыл
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2026 года (резолютивная часть объявлена 20 июля 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника Управления труда и социального развития администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва С.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2026 года (резолютивная часть объявлена 20 июля 2026 года) начальник Управления труда и социального развития администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник С. – Монгуш Ч.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указывая, что во вводной и резолютивной частях постановления судьи районного суда указано, что оно вынесено в отношении исполняющего обязанности начальника Управления труда и социального развития администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва С., при этом в мотивировочной части постановления суда речь идет об О., ранее замешавшем должность председателя администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, и обстоятельствах дела, которые не имеют никакого отношения к С. Обращает внимание также на то, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание привлекаемое лицо С. не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Его защитник Монгуш Ч.А. в судебном заседании жалобу поддержал, предоставил суду для обозрения копию оспариваемого постановления, приложенного к жалобе и заверенного судьёй Кызылского районного суда Республики Тыва.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Счетной палаты Республики Тыва Арандол А.А. в судебном заседании просил решение судьи районного суда оставить без изменения.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Основанием для возбуждения в отношении исполняющего обязанности начальника Управления труда и социального развития администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва С. (далее – и.о. начальника Управления труда и социального развития администрации Кызылского кожууна) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение им законного предписания Счетной палаты Республики Тыва от 11 августа 2025 года № о принятии мер к устранению выявленных финансовых и нефинансовых нарушений в установленный срок - до 22 сентября 2025 года.
Невыполнение в установленный срок представления явилось основанием для составления должностным лицом органа финансового контроля 25 июня 2026 года в отношении и.о. начальника Управления труда и социального развития администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление судьи районного суда законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела в отношении и.о. начальника Управления труда и социального развития администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва С. было назначено судьей районного суда на 14 час. 30 мин. 20 июля 2026 года.
В указанный день привлекаемое лицо – и.о. начальника Управления труда и социального развития администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва С. участия в судебном заседании не принимал, дело было рассмотрено в его отсутствие со ссылкой в постановлении суда на его надлежащее извещение.
Из протокола об административном правонарушении, а также иных документов следует, что адресом места жительства и регистрации С. является **.
В извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении на 20 июля 2026 года в 14 час. 30 мин. (л.д.55), адресованном и.о. начальника Управления труда и социального развития администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва С., стоит отметка о вручении извещения ФИО8 (подпись, фамилия и инициалы) для передачи.
Между тем такое извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя, поскольку из его содержания достоверно установить сведения о том, кто именно получил извещение, какое отношение он имеет к С. и передал ли он извещение С. установить невозможно.
Стоит также отметить, что сведений о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства С. (**), а также данных об уведомлении С. иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия в материалах дела не имеется.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица – и.о. начальника Управления труда и социального развития администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва С. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 20 июля 2026 года, резолютивная часть была объявлена в этот же день (мотивировочная часть постановления изготовлена 27 июля 2026 года), копия постановления от 27 июля 2026 года направлена С. по месту его работы (л.д. 64-65).
Будучи несогласным с указанным постановлением судьи районного суда защитник привлекаемого лица Монгуш Ч.А. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К жалобе защитником привлекаемого лица Монгушом Ч.А. приложена копия мотивированного постановления Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2026 года по настоящему делу, содержащая указание на тот же номер дела, что и оригинал постановления, имеющегося в деле, но датированная 20 июля 2026 года, а не 27 июля 2026 года.
Приложенная заявителем к настоящей жалобе копия постановления Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2026 года позволяет сделать вывод о том, что она вручена судом, была заверена подписью и печатью судьи Кызылского районного суда Республики Тыва Чооду Р.А.
Однако представленная заявителем копия постановления по дате вынесения, своему тексту, содержанию описательно-мотивировочной части постановления (является более объемным) не соответствует содержанию подлинника этого постановления, имеющегося в материалах дела (л.д. 60), при этом вводная и резолютивная части постановления совпадают и являются идентичными, за исключением шрифта отдельных фраз.
Таким образом, текст оригинала постановления судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2026 года, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении, отличается от копии этого акта, врученного лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оригинал судебного решения и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны. Наличие подобных разночтений недопустимо.
Выдача на руки заявителю копии постановления об административном правонарушении за подписью судьи и печатью суда, существенно отличающейся от оригинала постановления, находящегося в материалах дела, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в ходе рассмотрения дела были соблюдены все требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие по делу об административном правонарушении двух отличных друг от друга постановлений судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 июля 2026 года свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2026 года (резолютивная часть объявлена 20 июля 2026 года), вынесенное в отношении исполняющего обязанности начальника Управления труда и социального развития администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращено на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛА:
постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2026 года (резолютивная часть объявлена 20 июля 2026 года) отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника Управления труда и социального развития администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва С. направить на новое рассмотрение в Кызылский районный суд Республики Тыва.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А. Железнякова