ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Имансакиповой О.С., при секретаре – Штыковой У.В., с участием государственного обвинителя – Шараповой М.С., подсудимого – Ч., защитника – Жданова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ч., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Ч. в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Toyota Caldina» c государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по <адрес> Республики Алтай, доехал до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес>, и около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Ч. был отстранен сотрудниками от управления транспортным средством. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Ч. в том же месте в служебном автомобиле сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ч. отказался, и после чего инспектором ДПС ОРДПС ГАИ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Ч. было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В период времени с 00 часов 38 минут до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Ч., в помещении наркологического отделения КУЗ РА «Психиатрическая больница», расположенного по адресу: <адрес>, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч. установлено наличие абсолютного спирта в концентрации 0.87 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем Ч. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Ч. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что Ч. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вина Ч., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства Ч., принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Ч. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Ч. совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о его личности.
Подсудимый Ч. несудим, совершил преступление небольшой тяжести, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, УУП Отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, оказание помощи совершеннолетнему ребенку, обучающему в учебном заведении по очной форме обучения, и престарелой матери, состояние здоровья подсудимого суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ч., с учетом его трудоспособного возраста, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Ч. наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ч. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Тойота Калдина», 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 106), владельцем которого согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль (л.д. 166), является подсудимый Ч.
В силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством автомобиль марки «Тойота Калдина», 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Ч., и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Ч. от взыскания процессуальных издержек.
Судьбу иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Калдина», 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, конфисковать в собственность государства.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Ч. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, копии материалов дела об административном правонарушении, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Имансакипова