ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Соколовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – Кулигина В.О., подсудимого – Архипова Д.В., защитника – адвоката Лапшиной И.В., при секретаре – Хвастуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Архипова Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Архипов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Архипов Д.В., находясь на веранде дома по адресу: <адрес> Республики Алтай, на столе обнаружил банковскую карту Публичного акционерского общества «Сбербанк» (далее по тексту –ПАО «Сбербанк») №, привязанную к банковскому счету №, оформленную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, забрал себе, получив тем самым реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете по своему усмотрению. После чего, в период с 19 часов 42 минут по 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Архипов Д.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, оформленном на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осуществил следующие транзакции по вышеуказанному счету:
- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 42 минут, находясь по адресу: <адрес> магазине «Красное Белое» оплатил покупку на сумму 769 рублей 98 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 47 минут, находясь по адресу: <адрес> магазине «Мария-Ра» оплатил покупку на сумму 598 рублей 41 копейку;
- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 49 минут, находясь по адресу: <адрес> магазине «Мария-Ра» оплатил покупку на сумму 449 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 52 минуты, находясь по адресу: <адрес> магазине «Мария-Ра» оплатил покупку на сумму 414 рублей 48 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес> магазине «Аникс» оплатил покупку на сумму 260 рублей 03 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 17 минут, находясь по адресу: <адрес> магазине «Папа Смок» оплатил покупку на сумму 189 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 19 минут, находясь по адресу: <адрес> магазине «Пятерочка» оплатил покупку на сумму 334 рубля 98 копеек.
Таким образом, Архипов Д.В. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 3 015 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Архипов Д.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Архипова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных показаний Архипова Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 105-108, 135-137), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приехал к знакомой Потерпевший №1, проживающей по <адрес>, помог по хозяйству, она предложила распить водку, он согласился, пили на веранде дома. Около 15 часов 50 минут ФИО14 попросила сходить его в магазин, купить спиртное, дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», пароль не называла. Он пошел в магазин с сыном ФИО14, оплатил покупки на сумму 498 рублей и 94 рубля, вернулись домой, он на веранде положил банковскую карту на стол, о чем сказал Потерпевший №1 18 часов он собрался домой, пока ФИО14 не было, со стола на веранде взял ее карту, положил в левый карман куртки. ФИО14 проводила его до автобусной остановки, в Горно-Алтайске он вышел на остановке «Солнечная», <адрес> зашел в магазин «Красное Белое», где около 19:40 купил пиво на сумму 769,98 рублей, рассчитался банковской картой ФИО14 Далее зашел рядом в магазин «Мария-Ра», набрал продукты питания, сигареты, оплачивал тремя платежами, т.к. понимал, что списание свыше 1000 рублей не пройдет, так в 19:47 бесконтактно оплатил покупку на сумму 598, 41 рублей, в 19:48 - на 449 рублей, в 19:52 - на 414,18 рублей. Далее он зашел в магазин «Аникс», где в 20:15 оплатил покупку на сумму 260,03 рублей, далее в табачном магазине «Папа Смок» в 20:17 оплатил сигареты на сумму 189 рублей, далее в магазине «Пятерочка» в 20:19 бесконтактно оплатил покупку на сумму 334,98 рублей, после чего возле магазина выкинул карту в мусорный бак. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств кражи. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Изложенные подсудимым Архиповым Д.В. в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи подтверждены им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места, где взял банковскую карту потерпевшей, мест осуществления им покупок с помощью банковской карты потерпевшей путем прикладывания ее к терминалам в магазинах (л.д. 118-124).
Оценивая изложенные показания подсудимого Архипова Д.В. на предварительном следствии, а также сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд считает, что являются достоверными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 25-27), следует, что у нее имеется банковская карта № со счетом №, открытая в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>. Карта кредитная, на 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней домой на <адрес> приехал знакомый Архипов Д. помочь скосить траву. Как Архипов Д. закончил косить траву, предложила совместно распить спиртное, тот согласился. Около 15 часов 50 минут она попросила Архипова Д. сходить с ее сыном в магазин, дала ему свою карту, пин-код не говорила. Архипов Д. с ее сыном сходили в магазин, купили спиртное и продукты на сумму 498 рублей и 94 рубля, Архипов Д. положил карту на стол, и они продолжили распивать спиртное. Около 18 часов Архипов Д. начал собираться домой, в этот момент она вышла на улицу проверить ребенка, после чего проводила Архипова Д. на остановку, вернулась домой. Около 21 часа зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», в разделе «история» увидела, что с ее карты были списания в магазинах на общую сумму 3 015, 88 рублей, а именно: в магазине «Красное Белое» в 19:42 – 769,98 рублей, в магазине «Мария-Ра» в 19:47 – 598,41 рублей, в 19:49 – 449 рублей, в 19:52 – 414,48 рублей, в магазине «Аникс» в 20:15 – 260,03 рублей, в магазине «Папа Смок» в 20:17 – 189 рублей, в магазине «Пятерочка» в 20:19 – 334,98 рублей. Карту не нашла, подумала, что взял Архипов Д., т.к. только он был в гостях, разрешения брать свое имущество не давала, долговых обязательств перед ним нет. Ждала, что Архипов Д. сам вернет деньги, не вернул, тогда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением, что Архипов Д. украл карту и потратил ее денежные средства. Ущерб не возмещен.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 58-59), следует, что работает управляющим магазина ООО «Торговая сеть Аникс» по <адрес>. Архипова Д.В. не знает, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была предоставлена его фотография, данного человека в магазине не запомнила из-за высокой посещаемости людей. Желает выдать видеозаписи с камер наблюдения в торговом зале от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 86-87), следует, что работает администратором магазина ООО «Пятерочка», по <адрес>. Архипова Д.В. не знает, не запоминает посетителей магазина. Желает выдать видеозаписи с камер наблюдения в торговом зале от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 72-73), следует, что работает продавцом в магазине «Папа Смок», по <адрес>. Архипова Д.В. не знает, по фотографии опознать не сможет, видеозаписи с камер за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, т.к. срок хранения в архиве - не более 7 дней.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 42-44), следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место преступления по факту кражи имущества ФИО5 В ходе ОРМ установлено, что похищенной банковской картой воспользовался Архипов Д.В., из изъятой видеозаписи магазина «Мария-Ра» по <адрес>, последний бесконтактной оплатой с банковской карты оплачивал покупку тремя оплатами. Он следователю выдал диски с видеозаписями.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19), осмотрен жилой дом по <адрес> Республики Алтай.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91), осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 Архипов Д.В. картой оплачивает покупку бесконтактным способом. Осмотренный CD-R-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92).
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которого свидетелем Свидетель №2 в магазине «Мария-Ра» изъят CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, который изъят у последнего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50), осмотрен (л.д. 51-54), установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ Архипов Д.В. пробивает товар на кассе самообслуживания, рассчитываясь картой бесконтактным способом, далее просит продавца подать сигареты, пробивает также на кассе самообслуживания, оплачивает картой бесконтактным способом, выходит из магазина, после возвращается, выбирает товар, рассчитывается на кассе самообслуживания картой бесконтактным способом. Осмотренный CD-R-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-56).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Аникс», по <адрес>, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 Архипов Д.В. оплачивает покупку товаров картой бесконтактным способом. Осмотренный CD-R-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-70).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79), согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по <адрес>, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 Архипов Д.В. оплачивает покупку товаров картой бесконтактным способом. Осмотренный CD-R-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-84).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету № банковской карты №, которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции (время МСК): 15:42 - Gorno-Altaisk KRASNOE&BELOE – 769,98 рублей; 15:47 - Gorno-Altaisk MARIYA-RA – 598,41 рублей; 15:49 - Gorno-Altaisk MARIYA-RA – 49 рублей; 15:52 - Gorno-Altaisk MARIYA-RA – 414,48 рублей; 16:15 - Gorno-Altaisk ANIKS – 260,03 рублей; 16:17 - Gorno-Altaisk EVO_PAPA_SMOKE – 189 рублей; 16:19 - Gorno-Altaisk PYATEROCHKA 16072 – 334,98 рублей. Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39).
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора и квалифицирует действия Архипова Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
О тайном и корыстном характере действий подсудимого Архипова Д.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, хищение совершено в условиях неочевидности. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств Архиповым Д.В. происходило путем бесконтактной оплаты через терминалы покупок в магазинах с лицевого счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие последней.
<данные изъяты>
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипова Д.В.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, суд не усматривает оснований для признания явки с повинной Архипова Д.В. (л.д. 96-97) в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Поскольку, согласно положению ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено как активное способствование расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о незаконной деятельности не обращался, согласно материалам уголовного дела, дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов предварительной проверки, из которых было установлено, в т.ч. из заявления потерпевшей ФИО5, которая в правоохранительные органы обратилась также ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности именно Архипова Д., похитившего у нее карту, с которой тот потратил денежные средства. С явкой с повинной Архипов Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, уже после возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного следствия уже располагали сведениями о совершении им данного преступления, потерпевшая в заявлении прямо указала на него, поэтому не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем, позиция подсудимого на предварительном следствии, связанная с признанием вины, дачей признательных показаний и проверке их на месте, учитывается судом как активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
<данные изъяты> Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, оконченным, принимает во внимание размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому Архипову Д.В., суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, в целях защиты прав и законных интересов гражданина и общества, назначает Архипову Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и смягчающих обстоятельств - без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Архиповым Д.В. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Архипова Д.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Архипов Д.В. обязан доказать своим поведением исправление, возложении с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Архипова Д.В. осуществляла адвокат Лапшина И.В. по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи в размере 7 816 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, с учетом его согласия на взыскание, трудоспособности, возможности получения дохода.
Гражданского иска нет.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Архипова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Архипову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Архипова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Архипову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Архипова Д.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Лапшиной И.В. в размере 7 816 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диски с видеозаписями, выписку по счету Потерпевший №1, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - Н.Н. Соколова