РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Шпаковской М.И., с участием истца Сытовой В.Я.
представителя ответчика ООО «РКЦ» Карабановой Г.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытовой Валентины Яковлевны к ООО «РКЦ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Сытова В.Я. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.02.2019 она была принята на работу и назначена мастером по обслуживанию МКД, находящихся по адресу: <адрес>,4,5,6,7,8,9,10; <адрес>; <адрес>,2,3,4,5,6; <адрес>; <адрес>. Между ею и ответчиком трудовых договоров или иных договоров гражданско-правового характера не заключалось. В её обязанности входило определять необходимость ремонта МКД, приобретение материалов для ремонта на, выделенные денежные средства, на привлечение специалистов для обслуживания и ремонта МКД. Для подтверждения расходов, ею составлялись отчеты и с приложенными чеками отправлялись ответчику, непосредственно учредителю ООО – Карабановой Г.И. Заработная плата, согласно обоюдного соглашения, перечислялась ответчику на счет банковской карты, в том числе, с одновременным перечислением денежных средств по предоставленным чекам на приобретение материалов для ремонта МКД и оплату услуг и работ, из которых, в последствии она оплачивала выполнение работ их исполнителям. 15.05.2024 она уволилась, так и не оформив трудовые отношения с ответчиком. В период трудовых отношений она за четыре года и три месяца ни разу не была в отпуске, не получала за неиспользованный отпуск денежную компенсацию. С учетом уточнений, просит установить факт трудовых отношений с ООО «РКЦ» в период с 02.11.2020 по 07.04.2021, обязать ООО «РКЦ» внести соответствующие записи о приеме и увольнении с работы в трудовую книжку, взыскать с ООО «РКЦ» сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 152027,00 рублей.
В судебном заседании истец Сытова В.Я. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в ООО «РКЦ» она работала с 02.02.2020, просит установить факт трудовых отношений с ООО «РКЦ» в период с 02.11.2020 по 07.04.2021, обязать ООО «РКЦ» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскать с ООО «РКЦ» сумму компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.02.2020 по 15.05.2024.
Представитель ответчика ООО «РКЦ» Карабанова Г.И. в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать, дополнив, что управляющей компанией в п. Абан ООО «РКЦ» стала с 09.12.2019.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица – Государственной инспекции труда в Красноярском крае.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Ст. 68 ТК РФ устанавливает, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Истцом заявлены исковые требования об установлении факт трудовых отношений с ООО «РКЦ» в период с 02.11.2020 по 07.04.2021, обязании ответчика внести в трудовую книжку соответствующие записи о приеме и увольнении с работы.
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
В материалах дела также имеются копии приказа ООО «РКЦ» от 02.11.2020 о приёме Сытовой В.Я. на работу на 0,25 ставки мастера, а также приказа ООО «РКЦ» от 07.04.2021 об увольнении Сытовой В.Я. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Указанное выше также подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке Сытовой В.Я., сведениями о трудовой деятельности, представленными ОСФР по Красноярскому краю.
Учитывая указанное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «РКЦ» в период с 02.11.2020 по 07.04.2021 с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, поскольку указанный факт подтвержден указанными выше документами и стороной ответчика не оспаривается.
Как пояснила в судебном заседании истец, трудовую книжку она получила от ООО «РКЦ» при увольнении.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ООО «РКЦ» суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 152027,00 рублей за период с 02.02.2020 по 01.05.2024.
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком ООО «РКЦ» и истцом Сытовой В.Я. заключались следующие договора: договор возмездного оказания услуг от 01.02.2020 со сроком действия с 01.02.2020 по 31.12.2020; договор возмездного оказания услуг от 08.04.2021 со сроком действия с 08.04.2021 по 31.12.2022; договор возмездного оказания услуг от 01.03.2023 со сроком действия с 01.03.2023 по 29.03.2023; договор возмездного оказания услуг от 01.04.2023 со сроком действия с 01.04.2023 по 31.12.2023; договор возмездного оказания услуг от 01.01.2024 со сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024.
Судом установлено, что 15.05.2024 Сытова В.Я. прекратила трудовую деятельность в ООО «РКЦ», что сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Сытова В.Я. о нарушении своего права узнала 15.05.2024, поскольку именно с этого момента истец прекратила исполнение оказаний услуг ООО «РКЦ» по договору от 01.01.2024, между тем, в суд с настоящим исковом Сытова В.Я. обратилась лишь 07.05.2026.
Как пояснила в судебном заседании истец, 15.05.2024 с ней был произведен расчет по оплате труда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности, установленный действующим законодательством для обращения в суд с исковыми требованиями пропущен, поскольку обращение в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений последовало с пропуском трехмесячного срока, с исковыми требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск последовало с пропуском годичного срока, установленных положениями ст. 392 ТК РФ.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, истцом суду не заявлено.
Представителем ответчика ООО «РКЦ» в ходе рассмотрения дела заявлено письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности к исковым требованиям истца (ст. 392 ТК РФ).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 295-О-О, приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Суд считает, что у Сытовой В.Я. не было обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о восстановлении на работе, поскольку 15.05.2024 истец прекратила исполнение оказаний услуг ООО «РКЦ», в указанный день произведен и выплачен ей расчет, на круглосуточном стационарном лечении истец не находилась, постоянно проживает в п.Абан, на длительное время за пределы п. Абан не выезжала, факт обращения в прокуратуру Абанского района 11.03.2026 не является основанием для восстановления срока, поскольку на дату обращения в прокуратуру срок исковой давности истцом уже был пропущен, при таких обстоятельствах срок обращения в суд пропущен без уважительных причин.
Как пояснила в судебном заседании Сытова В.Я., ранее она не обращалась в суд, поскольку полагала, что срок исковой давности по данному иску составляет 3 года.
Заблуждение Сытовой В.Я. в исчислении срока исковой давности не является уважительной причиной его пропуска, иных доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец в суд не представила.
Поскольку установлено, что срок обращения в суд Сытовой В.Я. пропущен без уважительных причин, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Показания свидетелей Б, С, З, П о том, что Сытова В.Я. работала в ООО «РКЦ», суд не принимает во внимание, поскольку судом к заявленным исковым требованиям применен пропуск срока исковой давности обращения истца в суд без уважительной причины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сытовой Валентины Яковлевны к ООО «РКЦ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.
Судья