РЕШЕНИЕ
4 мая 2026 г. с. Новобирилюссы Красноярского края
Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марченко В.И., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Марченко В.И. – адвоката Зыряновой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 28 апреля 2026 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 28 апреля 2026 г. Марченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.
Не согласившись с принятым решением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марченко В.И. – адвокат Зырянова Т.В. обжаловала его в Бирилюсский районный суд Красноярского края, просила постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Марченко В.И. В обоснование жалобы привела доводы о том, что вина Марченко В.И. в совершении административного правонарушения не доказана, вывод о его виновности противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку Марченко В.И. понес наказание за одно и тоже нарушение (неуплата штрафа в срок) дважды, что не является допустимым. Кроме того, суд не принял во внимание документальные доказательства оплаты штрафов Марченко В.И., не учел то обстоятельство, что на момент установленного срока уплаты штрафа Марченко В.И. отбывал административное наказание в виде административного ареста с 29 января 2026 г. по 13 февраля 2026 г., и не имел возможности в срок уплатить назначенный штраф.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Марченко В.И. в судебном заседании пояснил, что штраф он оплачивал по тем квитанциям, которые ему предоставлялись службой судебных приставов. До настоящего времени штраф в размере 15 000 руб. им не оплачен.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Зырянова Т.В., действующая на основании ордера №276 от 4 мая 2026 г., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по Бирилюсскому району Чичканов А.С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Марченко В.И., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Марченко В.И. в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, до 9 февраля 2026 г. включительно, не уплатил административный штраф в размере 15 000 руб., наложенный на него вступившим в законную силу постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району Глазовой О.Н. №, по делу об. административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2026 г., актом об обнаружении правонарушения от 28 апреля 2026 г., копией постановления об административном правонарушении от 21 ноября 2025 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 февраля 2026 г.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Марченко В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Факт неуплаты Марченко В.И. административного штрафа в установленный законом срок подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются верными.
Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Марченко В.И. в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о том, что на момент срока уплаты административного штрафа Марченко В.И. отбывал наказание в виде административного ареста (с 29 января 2026 г. по 13 февраля 2026 г.), и не мог в срок уплатить административный штраф, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований КоАП РФ и незаконности постановления, поскольку у Марченко В.И. была возможность уплатить административный штраф до 29 января 2026 г., так как постановление о привлечении его к административной ответственности должностным лицом вынесено 25 ноября 2026 г., Марченко В.И. получено 28 ноября 2025 г., что свидетельствует о достаточности времени для уплаты вынесенного административного штрафа.
Доводы защитника об отсутствии вины Марченко В.И. со ссылкой на уплату им административного штрафа (в том числе, после установленного срока) подлежит отклонению, поскольку уплата Марченко В.И. штрафа была произведена по другим исполнительным производства, что подтверждается ответом ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем, указание в жалобе на исполнение должником на момент вынесения оспариваемого постановления обязанностей по уплате административного штрафа, обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу, не является.
Довод защитника о том, что Марченко В.И. дважды подвергнут за совершение одного и того же административного правонарушения несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что Марченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с не уплатой им штрафа по постановлению судебного пристава-исполнителя № (неисполнение требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе – исполнительном листе № от 10 января 2025 г., выданного Арбитражным судом Красноярского края, предмет исполнение: обязать Марченко В.И. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить за 2023 г. по договору № от 29 сентября 2010 г. противопожарные мероприятия), за что подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ. Наказание же в виде административного ареста назначено Марченко В.И. за неуплату штрафа по постановлению № (неисполнение требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе – исполнительном листе № от 21 января 2025 г., выданного Арбитражным судом Красноярского края, предмет исполнение: обязать Марченко В.И. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства).
Таким образом, утверждение защитника о повторном привлечении Марченко В.И. к административной ответственности является несостоятельным, изложенные в постановлении обстоятельства не свидетельствует о привлечении Марченко В.И. к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Марченко В.И. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Порядок привлечения Марченко В.И. к административной ответственности соблюден, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 28 апреля 2026 г. о привлечении Марченко В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Марченко В.И. – адвоката Зыряновой Т.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий Ю.И. Лайшева