ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Защита онлайн» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Защита онлайн» (далее по тексту - ООО «ПКО Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 968 рублей 92 копейки, из которых: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 14 826 рублей 22 копейки - проценты за пользование займом, 6 142 рубля 70 копеек – штрафы, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МФК Мигкредит» и ФИО был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в простой письменной форме, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи - ключом простой цифровой подписи, согласно договора займа процентная ставка составила 0,80% в день. По указанному договору ООО «МФК Мигкредит» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей. При этом ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в установленный срок и уплате процентов за пользование займом на установленных договором условиях. Заемщиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Мигкредит» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке прав (цессии), в связи с чем требования по договору кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024 действовавший в момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дополнена п. 24 следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовали на момент заключения договора займа.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «МФК Мигкредит» и заемщиком ФИО был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 292,8% годовых.
Договор заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика ФИО информации (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, а также специальный код).
Справкой ООО «МФК Мигкредит» подтвержден факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей на счет банковской карты ФИО
Заемщик ФИО в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу в сумме 30 000 рублей, по процентам за пользование займом, которая уменьшена в соответствии с ограничениями, установленными ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, (полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также с учетом оплаты 11 152 рублей 22 копеек, до 14 826 рублей 22 копейки, то есть всего задолженность в сумме 50 968 рублей 92 копейки, штраф в размере 6142 рубля 70 копеек. Расчет задолженности истцом представлен.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору, ФИО суду не представила.
При указанных обстоятельствах расчет задолженности по кредитному договору в части взыскиваемой суммы по основному долгу и процентов в размере 50 968 рублей 92 копейки признан судом верным. Заявленная сумма процентов за пользование займом не превышает предел, установленный законом, применимым на момент заключения договора займа, и самим договором займа.
Истец при расчете задолженности не вышел за пределы согласованных сторонами условий договора и исходил из ограничений, установленных законом для начисления процентов (сумма процентов достигнет 130 процентов размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)).
Размер предъявленных ко взысканию процентов не противоречит положениям законодательства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Мигкредит» и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «МФК Мигкредит» уступило истцу право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа №.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.
Изначально ООО ПКО «Защита онлайн» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа был отменен, после чего ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 50 968 рублей 92 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Защита онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО Защита Онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 968 рублей 92 копейки, из которой: 30 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 14 826 рублей 22 копейки - проценты за пользование кредитом, 6 142 рубля 70 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.