ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 665 рублей 81 копейка, из которых: 147 450 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу; 102 510 рублей 50 копеек - проценты за пользование займом, 7 705 рублей 18 копеек – сумма неустойки (пени), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 729 рублей 97 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление микрозайма в размере 149 775 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 87,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки Nissan модель Primera, идентификационный номре рамы №, паспорт транспортного средства серии №. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества с ООО МФК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс». Во исполнение договорных обязательств истец передал Заемщику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены. Истец в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате микрозайма, которое осталось без удовлетворения. Согласно расчету, задолженность заемщика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 257 665 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга в размере 147 450 рублей 13 копеек; сумма процентов за пользование микрозаймом – 102 510 рублей 50 копеек; сумма неустойки (пени) – 7 705 рублей 18 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредствам использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В силу пункта 2 части 1 статьи 9 данного закона электронный документ считается подписанными простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и отправка электронного документа, и в созданном и отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.
Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и заемщиком ФИО заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 149 775 рублей под 87,80% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно предварительному графику платежей, заемщик обязан погашать долг и проценты по займу равными платежами один раз в месяц - 4 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа в основном составляет 11 303 рубля 00 копеек.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «КарМани» и ФИО заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки Ниссан, модель Премьера, VIN №.
Указанный договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ), что подтверждается журналом событий по активности клиента в информационной системе, согласно которому электронной подписью (СМС-кодом) подписан договор микройзайма (Индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей на дату подписания, а также договор залога.
Справкой ООО МФК «ПСБ Финанс» подтвержден факт получения ФИО ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 149 775 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.
ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.
Решением единственного участника ООО МФК «КарМани» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене полного и сокращенного наименования общества с ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ООО МФК «ПСБ Финанс»).
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в полном объеме не исполнил. Согласно представленному расчету задолженности и движении денежных средств, последнее внесение денежной суммы в размере 11 314 рублей было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ФИО ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о досрочном возврате суммы микрозайма и причитающихся процентов, неустойки, в связи с неисполнением договора, в течении 30 дней со дня направления претензии.
В указанный срок задолженность не погашена.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 257 665 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга в размере 147 450 рублей 13 копеек; сумма процентов за пользование микрозаймом – 102 510 рублей 50 копеек; сумма неустойки (пени) – 7 705 рублей 18 копеек.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчет суммы основного долга и процентов, представленный кредитором, заемщиком не оспорен, контррасчет суду также не представлен. Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется.
До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, ввиду неисполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную задолженность в полном объеме.
Вместе с тем, при разрешении исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного дола в размере 147 450 рублей 13 копеек из расчета 87,80% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как было указано выше, правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из вышеуказанных нормативных актов заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.
Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 № 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 № 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.
Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017).
На основании изложенного начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договорам микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечению срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Таким образом, поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, подлежит удовлетворению требование истца о начислении договорных процентов за пользование микрозаймом в размере 87,80% годовых на сумму основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 450 рублей 13 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора займа), далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 147 450 рублей 13 копеек, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2025 г., составляющей 20,2% годовых.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд находит исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» подлежащими частичному удовлетворению. Возражений относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иной расчет задолженности ответчиком не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729 рублей 97 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ПСБ Финанс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 665 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга в размере 147 450 рублей 13 копеек; сумма процентов за пользование микрозаймом – 102 510 рублей 50 копеек; сумма неустойки (пени) – 7 705 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 147 450 руб. 13 коп., из расчета 87,80% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 147 450 руб. 13 коп., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2025 г., составляющей 20,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения.
В удовлетворении требований МФК «ПСБ Финанс» к ФИО о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного дола в размере 147 450 рублей 13 копеек из расчета 87,80% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, отказать.
Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.