РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России Рыжкова А.В. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1782 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровой стоимостью 240097,48 рублей и 14/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2647 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровой стоимостью 1 622 611 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России Рыжковой А.В. находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом о взыскании задолженности в размере 957 857 270,36 рублей. По состояния на дату обращения в суд задолженность остаток задолженности перед взыскателем ОАО «Альфа-Банк» составляет 950 149 882,06 рублей. В долевой собственности у ответчика находятся земельные участки, меры, принятые судебным приставом-исполнителем к обращению взыскания на имущество должника не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России Рыжкова А.В. в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ОАО «Альфа-Банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк» задолженности в размере 957 857 270,36 рублей.
Согласно материалам исполнительного производства, транспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, прицепы к ним, внедорожные транспортные средства, маломерные суда на имя должника ФИО1 не зарегистрированы.
Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1 является собственником ? доли земельного участка, с кадастровым №, площадью 1098 кв.м., кадастровой стоимостью 240097,48 рублей, расположенного по <адрес>. Собственником оставшейся ? доли указанного земельного участка является ФИО2
На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым №, собственниками которого являются также ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым.
Также ФИО1 является собственником 14/50 доли земельного участка, с кадастровым №, площадью 2647 кв.м., кадастровой стоимостью 1622611 рублей, расположенного по адресу<адрес>. Собственниками указанного земельного участка также являются ФИО2 14/50 доли, ФИО4 3/50 доли, ФИО3 19/50 доли.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание, с кадастровым №, площадью 36 кв.м., объект незавершенного строительства, с кадастровым №, площадью 107,2 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на счете, открытом в Банке ГПБ (АО).
Из ответа судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 7 771 593, 16 рублей.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В Постановлении от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина» Конституционный Суд РФ постановил признать пункт 1 статьи 250 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.
Конституционный Суд РФ указал, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.
Участники долевой собственники спорных земельных участков ФИО2, ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, своих возражений на обращение взыскания на долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельные участки не представили.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, учитывая, что обращение взыскания на долю в земельном участке не нарушает прав должника и других собственников и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, с учетом размера задолженности и длительного периода неисполнения судебного акта о взыскании задолженности, меры по обращению взыскания на земельный участок соответствуют балансу интересов сторон - должника и взыскателя, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 ? и 14/50 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами № и №.
Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 № 88-539/2025 по делу № 2-1211/2024, определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 № 88-4912/2024.
При этом суд учитывает, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может. Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не создает возможность для его отчуждения отдельно от объектов, вопрос о дальнейшей организации торгов должен осуществляться в рамках исполнительного производства с учетом нахождения на земельном участке объектов недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.
На спорных земельных участках находятся нежилые помещения, в связи с чем, обстоятельств препятствующих обращению взыскания на доли в праве на земельные участки не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, <данные изъяты>
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1098 кв.м., расположенного по <адрес> с кадастровым №;
- 14/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2647 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.