РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А., при секретаре Казанцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» были заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты № с кредитным лимитом 120 000 рублей под 25,860 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа Турочакский район Республики Алтай ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с неё задолженности в размере 117 262,08 рублей, процентов в размере 26 649,57 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670 рублей. Заявитель не согласна с надписью, в связи с допущенными нарушениями правил совершения нотариальных действий. О вынесении исполнительной надписи заявитель узнала от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании и не предоставил ей расчет задолженности, за 14 дней до обращения к нотариусу. В связи с чем была лишена возможности направить в банк и нотариусу возражения. Кроме того банк неверно указал адрес места регистрации и жительства заявителя, однако ее паспортные данные в кредитном договоре и исполнительной надписи указаны верно. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по <адрес>. Однако по указанному адресу банк и нотариус ее не уведомляли о наличии задолженности. Считает взыскание нотариусом помимо основного долга процентов и расходов на совершение исполнительной надписи незаконным, поскольку индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты это не предусмотрено.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свои требования поддержала, настаивала на отмене исполнительной надписи по доводам и основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи. Указала, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Требования банка при совершении нотариусом исполнительной надписи являлись бесспорными. Требования о досрочном погашении направлялось в срок не менее чем за 14 дней по адресам, указанным заемщиком в заявлении о выдаче кредитной карты, а также через систему «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении согласия на обработку персональных данных. Иной информации о смене адреса ФИО1 банку не предоставляла. Кроме того указала, что взыскание по исполнительной надписи процентов за пользование кредитом, начисленным после направления требования должнику, не свидетельствует о наличии спора о праве.
Заинтересованное лицо нотариус Нотариальный округ «Турочакский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, пояснения сторон и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В силу ст. 44.3 Основ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о получении кредитной карты, на основании которого между сторонами заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №, с лимитом кредитования 120 000 рублей, срок действия договора определен до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, согласно п. 2 Договора, процентная ставка определена в п. 4 Договора и составляет 25,9% годовых. Заемщик с индивидуальными условиями ознакомился и согласился, договор подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.
Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило требование о досрочном возврате кредита ФИО1 по адресам, указанным последней в заявлении о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также в системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в согласии на обработку персональных данных: <адрес>, а также <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №.
Согласно указанным требованиям общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 148 287,86 рублей, из них: сумма непросроченного основного долга – 86 494, 69 руб.; сумма просроченного основного долга – 30 767,39 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 1 952,47 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 21 087,27 руб., сумма неустойки 7 986,04 руб. Банк потребовал в соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме, либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №. требования банка ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления ФИО1 требования, ПАО «Сбербанк» обратилось удаленно к нотариусу нотариального округа «Турочакский район» Республики Алтай ФИО3 с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 581,65 рублей, из которых 117 262,08 рублей - основной долг, 26 649,57 рубля - проценты, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1670 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Турочакский район» Республики Алтай совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» основной суммы долга в размере 117 262,08 руб., процентов в размере 26 649,57 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1670 рублей.
О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа «Турочакский район» Республики Алтай ФИО3 направила ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 уведомления о совершении исполнительной надписи нотариуса, по адресам: <адрес>, а также <адрес>, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №, которые возвращены отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу абзаца первого статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей1 и 3 статьи 16, частей 4 и 5 статьи 41 и части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Вместе с тем, судом установлено, что при обращении в банк с заявлением на получение кредитной карты в 2016 году ФИО1 указала адрес регистрации и проживания: <адрес>.
Согласно паспорту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ при подписании согласия на обработку персональных данных ФИО1 указала адрес фактического проживания: <адрес> адрес регистрации: <адрес>.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник письменно уведомляла банк об изменении адреса места жительства, указанного в кредитном договоре и о фактическом месте регистрации по <адрес>.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридическое значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Заявитель обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несет сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника.
Поскольку кредитор направил сообщение по адресу должника, указанного им самим в кредитном договоре, то банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается документами, представленными в материалы дела.
Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.
При этом, при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные формы и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со статьей 48 Основ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Вопреки доводам ФИО1, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств, что соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то на сумму основного долга банк обоснованно продолжал начислять проценты после даты формирования требования, а поскольку у кредитора имеется обязанность уведомить должника о наличии задолженности, размер задолженности на момент уведомления и на момент обращения кредитора к нотариусу может не совпадать.
Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2026 № 88-10943/2026 по делу N 2-212/2025 и в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 № 88-17786/2024.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Нотариальной палаты Республики Алтай Нотариальный округ «Турочакский» ФИО3 по совершению исполнительной надписи № У-0006186398 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 145 581 рубль 65 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.