РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ершовой Л.А.
при секретаре Лоренце А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Поповой Т. И. к Администрации города Омска, Департаменту финансов Администрации города Омска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Попова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований указала, что решением Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2013 года по гражданскому делу № <...> на Администрацию города Омска возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <...> за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31 декабря 2015 года, а именно: произвести капитальный ремонт крыши и кровли из рулонных материалов, заменить входные двери на лестничную площадку; произвести капитальный ремонт наружной отделки фасада с восстановлением штукатурного слоя; произвести окраску подъездов; осуществить капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения, системы отопления за исключением радиаторов чугунных, системы водоотвода; произвести капитальный ремонт электрооборудования, отмостки. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просила присудить компенсацию в размере <...> (л.д. 5).
В судебном заседании административный истец Попова Т.И. поддержала заявленные требования, пояснила, что присужденную компенсацию планирует потратить на самостоятельный частичный ремонт общего имущества.
Представители административных ответчиков Администрации города Омска Юренкова Е.С., Департамента финансов Администрации города Омска Кошелева Н.В., заинтересованного лица Департамента городского хозяйства Администрации города Омска Трегубенко А.И. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административного иска, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Заявленный размер компенсации полагали завышенным (письменные отзывы – л.д. 44-50, 83-89, 78-82).
Заинтересованные лица Специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили (л.д. 65, 67).
Изучив материалы настоящего административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № <...>, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Решением Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2013 года на Администрацию города Омска возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <...> за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31 декабря 2015 года, а именно: произвести капитальный ремонт крыши и кровли из рулонных материалов, заменить входные двери на лестничную площадку; произвести капитальный ремонт наружной отделки фасада с восстановлением штукатурного слоя; произвести окраску подъездов; осуществить капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения, системы отопления за исключением радиаторов чугунных, системы водоотвода; произвести капитальный ремонт электрооборудования, отмостки (л.д. 8-10; гражданское дело Центрального районного суда г. Омска № <...> л.д. 144-149).
Решение суда вступило в законную силу 21 августа 2013 года.
На основании указанного решения административному истцу выдан исполнительный лист серии ВС № <...> (л.д. 21-23). 10 апреля 2024 года исполнительный лист поступил в службу судебных приставов, 14 апреля 2014 года в отношении Администрации города Омска возбуждено исполнительное производство № <...> (№ <...>) (л.д. 21-23, 24-25).
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 22 декабря 2025 года; на момент обращения исполнительное производство не окончено. Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано Поповой Т.И. в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2013 года на данный момент со дня возбуждения исполнительного производства (14 апреля 2014 года) составляет 11 лет 10 месяцев 4 дня, общий срок исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу (21 августа 2013 года) – 12 лет 5 месяцев 28 дней, с момента истечения срока на исполнение судебного акта, установленного судом (31 декабря 2015 года) – 10 лет 1 месяц 18 дней.
Из материалов исполнительного производства № <...> следует, что в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, Администрацией города Омска не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 января 2016 года с Администрации города Омска взыскан исполнительский сбор (л.д. 26-27).
Постановлением заместителя начальника отдела службы судебных приставов № <...>-ИП от 20 февраля 2025 года Администрация города Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и подвергнута штрафу. Решением <...> районного суда г. Омска от 13 мая 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации города Омска – без удовлетворения (л.д. 28-31).
На постановление судебного пристава-исполнителя об установлении срока на исполнение требований исполнительного документа Администрацией города Омска направлено письмо с указанием на то, что работа по исполнению судебных актов ведется в пределах, выделяемых на эти цели бюджетных ассигнований, а также на неразумность срока, установленного для выполнения работ по капитальному ремонту (л.д. 34-36).
Постановлением судебного пристава от 29 декабря 2025 года Администрации города Омска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27 февраля 2026 года (л.д. 37).
Таким образом, из материалов дела следует, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта.
Со стороны суда также не допущено действий, препятствовавших своевременному исполнению решения суда – вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.
Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, в материалах административного дела не имеется.
Жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> неоднократно обращались в Администрацию города Омска с обращениями (запросами) о сроках проведения капитального ремонта в рамках исполнения решения суда от 15 июля 2013 года. В представленных в материалы дела ответах на обращения (запросы) Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска каких-либо определенных сроков исполнения указанного решения не называлось (л.д. 92-94, 95-96).
При оценке доводов административных ответчиков о том, что длительное исполнение решения суда связано с отсутствием финансовых возможностей, нахождением на исполнении большого количества судебных актов о возложении обязанности по производству капитального ремонта многоквартирных домов и приоритетном порядке исполнения заключенных со взыскателями мировых соглашений, суд исходит из следующего.
Исполнение решения суда должно быть осуществлено в разумный срок и не ставится в зависимость от объема финансирования и количества не исполненных решений суда, в связи с чем указанные должником причины не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для исполнения судебного акта, а также о достаточности и эффективности принятых мер.
Ссылка на наличие реестра многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, и приоритетном исполнении мировых соглашений, заключенных со взыскателями, от заключения которого отказывается административный истец, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.
Доводы Администрации города Омска о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в региональную программу капитального ремонта общего имущества: 2017-2019 годы – ремонт конструктивного элемента «крыша», 2023-2025 годы – «фасад», также не исключают обязанность Администрации города Омска по исполнению решения Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2013 года в разумный срок.
Таким образом, суд считает продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, полагает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание существо и степень нарушенных интересов административного истца, обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административного истца, суд считает требуемую административным истцом сумму завышенной. Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной <...>.
Суд учитывает содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Взысканная с Администрации города Омска определением Центрального районного суда г. Омска от 12 февраля 2026 года в пользу Поповой Т.И. судебная неустойка в размере <...> за каждый день просрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2013 года (л.д. 73-78) имеет иную правовую природу и не лишает административного истца права на компенсацию за неисполнение данного судебного акта в разумный срок.
В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте финансов Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 № 441, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск.
К числу основных функций Департамента финансов Администрации города Омска отнесено исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию город Омск о возмещении вреда, причиненного незаконными (бездействием) органов местного самоуправления города Омска или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования город Омск (подпункт 24 пункта 18 Положения).
Учитывая, что обязанность по исполнению судебного акта возложена на Администрацию города Омска, финансируемую за счет средств бюджета города Омска, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу Поповой Т.И. с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Поповой Т. И. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу Поповой Т. И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>.
В остальной части административные исковые требования Поповой Т. И. оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Омского областного суда Л.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.