РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ланцовой М.В.
при секретаре Новокшоновой И.И., с участием прокурора Алешиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» о признании не действующим в части приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 18 декабря 2024 года № 323/81 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» на 2025 год», установил:
приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, орган регулирования) от 18 декабря 2024 года № 323/81 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» на 2025 год» (далее – Приказ № 323/81) установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Малая генерация» теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии согласно приложению № 1 к приказу (пункт 1); установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества согласно приложению № 2 к приказу (пункт 2) (т. 2 л.д. 41-42).
Из приложения № 1 к Приказу № 323/81 следует, что одноставочный тариф (руб./Гкал, без учета НДС) на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии установлен на 2025 год: с 1 января по 30 июня – 1049,98 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря – 1349,31 руб./Гкал.
Согласно приложению № 2 к Приказу № 323/81 одноставочный тариф (руб./Гкал) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям по сетям акционерного общества «Тепловая компания», без учета НДС установлен на 2025 год: с 1 января по 30 июня – 1182,28 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря – 1 457,84 руб./Гкал; одноставочный тариф (руб./Гкал) на тепловую энергию (мощность), поставляемую населению, с учетом НДС установлен на 2025 год: с 1 января по 30 июня – 1418,74 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря – 1749,41 руб./Гкал.
Нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 19 декабря 2024 года, номер публикации 5501202412190017 (т. 2 л.д. 43).
Общество с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (далее – ООО «Малая генерация», Общество, регулируемая организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункт 1, приложение № 1, пункт 2, приложение № 2 к Приказу № 433/82 (т. 1 л.д. 3-23, т. 2 л.д. 96-98, 205-207 т. 3 л.д. 99-101, 196-198).
С учетом уточненных требований административный истец выражает несогласие с правильностью учета в тарифе следующих статей затрат:
- отпуск тепловой энергии (полезный отпуск);
- материалы;
- арендная плата котельной;
- расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями в части юридических услуг;
- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- экономически необоснованные доходы (расходы) прошлых периодов регулирования (ремонт подрядным способом котельной, арендная плата котельной).
По мнению административного истца, установленный регулирующим органом тариф не соответствует принципу соблюдения баланса экономических интересов потребителей и теплоснабжающей организации, лишают ООО «Малая генерация» возможности получать выручку от регулируемой деятельности в экономически обоснованном размере.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Малая генерация» ЧОА поддержала заявленные требования с учетом письменных уточнений (т. 1 л.д. 3-23, т. 2 л.д. 79-80, 96-98, 99-116, 205-207, 208-213, т. 3 л.д. 12-26, 99-101, 102-114, 196-198, 202-210, 235-246).
Представитель административного ответчика РЭК Омской области ААА в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 2 л.д. 81-92, 233-244, т. 3 л.д. 71-77, 149-158).
Заинтересованные лица акционерное общество «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания»), Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России), при надлежащем извещении, в судебном заседании участие не принимали.
ФАС России просила о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. В отзыве указано, что поскольку антимонопольным органом контрольно-надзорные мероприятия по факту установления оспариваемого тарифа не проводились, заявления административного истца о досудебном рассмотрении споров (разногласий) в отношении оспариваемого тарифного решения не поступали, ФАС России не вправе давать оценку установленным для административного истца тарифам (т. 3 л.д. 187).
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора Алешиной О.А., полагавшей, что имеются основания для признания оспариваемого приказа РЭК Омской области недействующим в оспариваемой части, суд приходит к следующему.
Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 22 октября 2012 года № 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
На основании Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, данная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области. К полномочиям РЭК Омской области относится установление тарифов в сфере теплоснабжения (пункт 10 указанного Положения).
Согласно пункту 3 указанного Положения РЭК Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области».
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Малая генерация» является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.
Общество арендует у ООО «ПК «Сибэнергомаш» здание котельной по адресу: <...>, общей площадью 598,3 кв.м, а также является собственником тепловой сети, расположенной по <...> – <...>, протяженностью 424 метра. Теплоснабжение осуществляется по сетям АО «Тепловая компания».
Административный истец обратился в РЭК Омской области с заявлениями от 27 апреля 2024 года об установлении тарифа на тепловую энергию на 2025 год, на основании которых органом регулирования открыто тарифное дело № 07-03/211. В ходе тарифной кампании регулируемой организацией также были предоставлены дополнительные материалы.
В рамках указанного тарифного дела орган регулирования подготовил экспертное заключение от 16 декабря 2024 года по установлению тарифов на тепловую энергию; 18 декабря 2024 года проведено заседание правления РЭК Омской области, указанной датой принят оспариваемый Приказ № 323/81 (т. 2 л.д. 44-49, 60-62).
Поскольку договор, подтверждающий право временного владения административного истца объектом теплоснабжения на день подачи заявления об утверждении тарифов составлял менее 3 лет (т. 1 л.д. 75-82), в отношении организации применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Проверяя доводы административного истца о несоответствии Приказа № 323/81 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 5, 6 части 1 статьи 3, пунктам 2, 3 части 1 статьи 7, части 1 статьи 9, частям 1, 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении основными принципами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.
Необходимая валовая выручка (далее также – НВВ) - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении, пунктом 16 Основ ценообразования одним из методов регулирования тарифов является метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Согласно пункту 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.
В случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата (пункт 13 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят, в том числе, из следующих групп расходов: оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; сырье и материалы; ремонт основных средств; амортизация основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа; прочие расходы в соответствии с пунктом 44 настоящего документа.
Из пункта 44 Основ ценообразования следует, что в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются, в том числе:
расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями;
расходы на оплату работ и услуг по эксплуатации цифровой инфраструктуры в сфере теплоснабжения, иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату работ и услуг по эксплуатации цифровой инфраструктуры в сфере теплоснабжения, услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг);
арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи;
другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями.
В соответствии с абзацем первым пункта 12 Методических указаний № 760-э определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с Методическими указаниями № 760-э.
Относительно доводов административного истца о неправомерном завышении объема полезного отпуска суд отмечает, что в тарифном предложении ООО «Малая генерация» заявило годовую потребность в тепловой энергии 41 885,74 Гкал, РЭК Омской области принято 45 100,00 Гкал (т. 2 л.д. 46-47). Расхождение по указанной статье составило 3 214,26 Гкал.
Полезный отпуск тепловой энергии принят РЭК Омской области согласно пункту 22 Основ ценообразования и в соответствии с таблицей 9.14 «Прогнозные значения отпуска тепловой энергии в тепловые сети котельными прочих теплоснабжающих организаций» схемы теплоснабжения города Омска на период до 2040 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29 августа 2024 № 220тд (актуализация на 2025 год), в которой в отношении ООО «Малая генерация» содержался показатель в размере 45 100 Гкал (т. 2 л.д. 93-94).
Основами ценообразования (пункты 22, 22(1)) предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.
Расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии, реализация которой необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии указанным категориям потребителей за последние 3 года.
Фактический полезный отпуск тепловой энергии, реализация которой необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, определяется органом регулирования на основании анализа статистической отчетности регулируемой организации, осуществляющей отпуск тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения населению и приравненным к нему категориям потребителей, содержащей сведения об объемах полезного отпуска тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей за последний отчетный год.
Динамика полезного отпуска тепловой энергии, реализация которой необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, определяется органом регулирования на основании анализа статистической отчетности регулируемой организации, осуществляющей отпуск тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения населению и приравненным к нему категориям потребителей, содержащей сведения об объемах полезного отпуска тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей за последние 3 года.
Анализ приведенных положений Основ ценообразования, с учетом содержания пунктов 9.1, 21 и 22 Методических указаний № 760-э, позволяет сделать вывод о том, что для определения объема полезного отпуска тепловой энергии необходимы показатели фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.
Суд учитывает, что Порядок разработки, утверждения и актуализации схем теплоснабжения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения».
Согласно пункту «к» пункта 2 Требований к схемам теплоснабжения «расчетная тепловая нагрузка» - тепловая нагрузка, определяемая на основе данных о фактическом отпуске тепловой энергии за полный отопительный период, предшествующий началу разработки схемы теплоснабжения, приведенная в соответствии с методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения к расчетной температуре наружного воздуха.
При этом совокупный анализ положений пунктов 17, 36 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения позволяет сделать вывод о том, что вносимые в схему теплоснабжения данные должны быть основаны на фактических показателях ресурсоснабжающих организаций.
В то же время исходя из письма АО «Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнический научно-исследовательский институт» на обращение административного истца следует, что источником данных таблицы «Прогнозные значения отпуска тепловой энергии в тепловые сети котельными прочих теплоснабжающих организаций» Схемы теплоснабжения города Омска на период до 2040 года в части объемов на период 2024-2026 гг. для ООО «Малая генерация» величиной 45 100 Гкал является ФГИС ЕИАС, в котором представлены балансы тепловой энергии для всех теплоснабжающих организаций, указанные данные предоставлены РЭК Омской области (т. 2 л.д. 123).
Согласно материалам дела административный истец письмом от 11 декабря 2024 года сообщил РЭК Омской области о наличии недостоверной информации в Схеме теплоснабжения города Омска на период до 2040 года в части прогнозного значения отпуска организацией тепловой энергии в тепловые сети – 45,1 тыс. Гкал (т. 2 л.д. 117-118).
В результате обращений административного истца в департамент городского хозяйства Администрации города Омска в Схеме теплоснабжения города Омска (актуализация на 2026 год), утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 августа 2025 года № 180тд, в отношении 2025 года установлен показатель 40,7 Гкал (т. 2 л.д. 117-122).
В материалы тарифного дела ООО «Малая генерация» представляло расчет полезного отпуска в отношении 2021-2025 годов, отчет о работе котельной, расчет полезного отпуска тепловой энергии согласно приложению 4.1 к Методическим рекомендациям, статистическую отчетность за 2023 год, а также показатели нового объекта (многоквартирного дома). Указанные документы в совокупности позволяли определить полезный отпуск тепловой энергии на 2025 год с учетом фактического отпуска и свидетельствовали об ошибке, имеющейся в схеме теплоснабжения.
Однако в экспертном заключении сведения о проведении анализа представленных административным истцом показателей фактического отпуска и его динамики за последние 3 года отсутствуют.
При таком положении суд соглашается с доводами административного истца относительно неверного расчета РЭК Омской области указанного показателя.
По статье затрат на сырье и материалы РЭК Омской области полностью отклонил предложение Общества о включении в тариф расходов на приобретение компьютерной техники на сумму 340 тыс.руб. по причине отсутствия их экономического обоснования.
В ходе рассмотрения дела административным истцом скорректирована заявленная сумма с учетом фактически понесенных затрат в 2025 году на приобретение оргтехники в размере 199 тыс.руб. (т. 3 л.д. 115-135).
В обоснование плановых затрат административным истцом в РЭК Омской области представлено коммерческое предложение общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о стоимости компьютерной техники (т. 1 л.д. 54).
Пунктами 33, 40 Основ ценообразования, пунктом 24 Методических указаний определено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят, в том числе, из расходов на приобретение сырья и материалов, которые определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с Методическими указаниями.
В силу пунктов 15 и 16 Правил регулирования тарифов регулируемая организация представляет в тарифный орган необходимые документы и материалы, обосновывающие предложенный размер тарифа.
По общему правилу предложение регулируемой организации об установлении цен (тарифов) на очередной период регулирования представляется в орган регулирования до 1 мая текущего года (пункт 13 Правил регулирования тарифов). Согласно пункту 18 Правил регулируемая организация вправе представить по своей инициативе в орган регулирования дополнительные документы и материалы к предложению об установлении цен (тарифов) до 1 декабря текущего года, но не позднее чем за 7 календарных дней до дня заседания правления (коллегии) органа регулирования, по итогам которого принимается решение об установлении цен (тарифов).
Согласно материалам дела корректировка ранее заявленного предложения, представлена Обществом в РЭК Омской области письмом от 6 декабря 2024 года № ВХ-24/РЭК-11921 и являлась предметом оценки регулирующего органа, что также отражено в экспертном заключении и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В рамках указанной корректировки административным истцом было представлено коммерческое предложение ООО «Ситилинк» от 5 декабря 2024 года, согласно которому к приобретению на общую сумму 340 023,33 руб. значились: монитор – 6 шт., клавиатура – 6 шт., компьютер – 6 шт., МФУ – 2 шт., мышь компьютерная – 6 шт., подставка для системного блока – 6 шт., сетевой фильтр – 5 шт. (т. 1 л.д. 54).
Согласно расчетным ведомостям фактическая численность специалистов, рабочие места которых должны быть оснащены компьютерами, составляет 6 человек.
Поскольку при установлении тарифа на 2025 год административный истец не обосновал необходимость несения указанных затрат с целью одновременной замены всех имеющихся в организации компьютеров, суд соглашается с позицией административного ответчика об отклонении тарифного предложения в указанной части.
При этом фактически понесенные административным истцом расходы могут быть компенсированы при анализе фактических затрат за 2025 год при установлении тарифа на 2027 год.
В отношении затрат на арендную плату котельной административный истец указывает на допущенные органом регулирования при установлении тарифа нарушения, а именно:
- неверное определение амортизационной группы и срока полезного использования;
- неверное определение первоначальной стоимости объектов (здания котельной, труба дымовая), отклонение расходов на реконструкцию объектов основных средств собственником имущества;
- отклонение величины арендной платы за земельный участок, на котором расположена котельная.
Предложение ООО «Малая генерация» по названной статье затрат составило 3 600,00 тыс.руб., органом регулирования принято частично, в размере 955,99 тыс.руб.
В обоснование затрат на арендную плату Обществом представлены договор аренды № <...> от 30 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 75-79); дополнительные соглашения № <...> от 30 сентября 2022 года, № <...> от 30 августа 2023 года, № <...> от 12 июля 2024 года (т. 1 л.д. 80, 81, 82); ведомость начисления амортизации с учетом произведенной собственником имущества реконструкции здания котельной и дымовой трубы (т. 1 л.д. 83); инвентарные карточки учета основных средств (т. 1 л.д. 84-93); соглашение к договору аренды земельного участка № <...>, зарегистрированное 6 марта 2006 года, с порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (т. 1 л.д. 94-95, 96); письмо Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № <...> от 9 января 2023 года о размере арендной платы (т. 1 л.д. 97); расчет арендных платежей за земельный участок под котельную ООО «Малая генерация» с учетом плановой индексации размера арендной платы (т. 1 л.д. 98).
Согласно пунктам 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора аренды № <...> от 30 сентября 2022 года, заключенного между ООО «ПК Сибэнергомаш» (арендодатель) и ООО «Малая генерация» (арендатор), размер арендной платы составляет 300 000 рублей в месяц, в указанную сумму входит компенсация (возмещения расходов) арендатором арендодателю по уплате арендных платежей за пользование земельным участком в размере, указанном в приложении № <...> к соглашению к договору № <...> от 6 марта 2006 года, с возможным изменением ежемесячного и годового размера арендной платы, а также возмещение арендатором затрат арендодателя на амортизацию имущественного комплекса – зданий и сооружений котельной и оборудования, передаваемых в аренду.
Согласно пункту 43 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.
Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании.
При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяются органами регулирования в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».
Согласно пункту 45 Основ ценообразования арендная плата учитывается в необходимой валовой выручке регулируемой организации в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы в отношении объектов теплоснабжения, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты определяется исходя из принципа возмещения арендодателю расходов на амортизацию, налогов на имущество, земельного налога и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением и (или) пользованием объектами теплоснабжения, переданными в аренду. Экономически обоснованный уровень арендной платы не может превышать размер арендной платы, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе.
Орган регулирования правильно применил в расчете амортизации данные инвентарных карточек, а также максимальный срок полезного использования соответствующей им амортизационной группы (т. 2 л.д. 189).
С учетом обстоятельств настоящего административного дела позицию административного истца о необходимости самостоятельного изменения регулирующим органом амортизационной группы, срока полезного использования здания котельной (с десятой на пятую), суд находит несостоятельной, притом что инвентарные карточки и ведомости амортизации представлены самим Обществом, заверены арендодателем.
В ведомости начисления амортизации по объектам «здание котельной», «труба дымовая» указано, что в 2024 году была произведена реконструкция указанных объектов на сумму 52 922 026,86 рублей и 7 783 757 рублей соответственно (т. 1 л.д. 83).
Также сведения о реконструкции отражены в представленных в РЭК Омской области инвентарных карточках.
Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 410, перечень мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения включается в инвестиционную программу организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.
Обязанность регулируемой организации предоставлять в уполномоченный орган отчет о выполнении инвестиционной программы предусмотрена пунктом 12 Порядка осуществления контроля за выполнением инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2014 года № 689/пр «Об утверждении Порядка осуществления контроля за выполнением инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)».
Согласно пункту 3 Порядка контроль за выполнением инвестиционных программ регулируемых организаций осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере теплоснабжения, утвердившим инвестиционную программу.
В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, утверждение инвестиционных программ в сфере теплоснабжения отнесено к полномочиям РЭК Омской области.
Ввиду отсутствия у ООО «Малая генерация» утвержденной инвестиционной программы, органом регулирования верно не усмотрена обоснованность и необходимость учета мероприятий по реконструкции котельной и дымовой трубы, из которых исчислена амортизация.
Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что для целей тарифного регулирования прирост амортизации вследствие проведенной реконструкции учету не подлежит.
Доводы административного истца о том, что арендодатель реконструированного имущества не является регулируемой организацией и, как следствие, не представляет для утверждения в РЭК Омской области инвестиционную программу судом отклоняются, поскольку приказом РЭК Омской области от 21 октября 2025 года № 143/75 утверждена инвестиционная программа ООО «Малая генерация» в сфере теплоснабжения на 2026 год.
В то же время, суд соглашается с требованиями административного истца о необходимости учета в составе расходов на арендную плату котельной величины платы за земельный участок.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1, частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Исходя из пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Омской области действует Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п (далее – Порядок).
В материалы тарифного дела административным истцом представлено соглашение к договору аренды № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, заключенное между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш», в приложении к которому представлен порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (т. 1 л.д. 94-95, 96).
Указанный расчет арендной платы осуществляется в соответствии с указанным выше Порядком и согласно письму Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 9 января 2023 года № <...> с 1 января 2023 года величина арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № <...> составляет 14 357,07 рублей в месяц (т. 1 л.д. 97, 98).
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что арендная плата за указанный земельный участок является регулируемой, нормативно установленной платой, относится к установленным законодательством Российской Федерации обязательным платежам, связанным с владением и (или) пользованием объектом теплоснабжения, переданным в аренду (п. 45 Основ ценообразования), как следствие подлежит учету при определении экономически обоснованной величины амортизации.
Иное приведет к необоснованному неучету в тарифе расходов теплоснабжающей организации, размер которых урегулирован законодательством.
Доводы административного ответчика о необходимости представления сведений о перечислении денежных средств по договору аренды земельного участка Администрации города Омска, суд находит несостоятельным, поскольку административный истец несет обязательства в рамках договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш», не является лицом, обязанным производить платежи за аренду земельного участка.
По статье затрат «оплата юридических услуг» обществом предложено 1 234,05 тыс.руб., учтено РЭК Омской области – 802,5 тыс.руб., отклонение составило 431,55 тыс.руб.
Как указано выше подпунктом «а» пункта 44 Основ ценообразования расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями, определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями.
Согласно подпункту 9 пункта 24 Методических указаний расходы на оплату юридических услуг, выполняемых по договорам с организациями, являются составляющей расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.
Как следует из экспертного заключения расходы на оплату юридических услуг, оказываемых административному истцу по договору от 1 марта 2022 года № <...>, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Пауэр энерджи сервайс», приняты органом регулирования исходя из фактических затрат за 2023 год (стоимость услуг составляет 90 000 рублей в месяц или 1 080,00 тыс. рублей в год) (т. 2 л.д. 1-3), с исключением сумм, взысканных на основании вынесенных в 2023 году судебных приказов в размере 277,5 тыс. руб. (т. 2 л.д. 190-191).
Суд соглашается с доводами административного истца о необоснованности такого подхода, поскольку взыскание относится к иному периоду (2023 год), и не свидетельствует о том, что аналогичные суммы будут взысканы в 2025 году.
В случае возмещения регулируемой организации указанных расходов в судебном или ином порядке, фактические расходы подлежат оценке при анализе итогов 2025 года при установлении тарифа на 2027 год.
Также суд соглашается с доводами административного истца о необходимости применения индекса потребительских цен на 2024 и 2025 годы, о применении которых ООО «Малая генерация» заявило в письме в РЭК Омской области № 3-0189-24 от 11 ноября 2024 года.
В связи с вышеизложенным указанная статья подлежит пересчету.
Поскольку статья затрат на налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является расчетной, производна от величины НВВ, указанные расходы также подлежат пересчету.
В отношении статьи затрат «Величина, учитывающая экономически обоснованные расходы (выпадающие доходы), подлежащие возмещению, необоснованные расходы, подлежащие исключению из НВВ, определяемые в соответствии с п. 12 Методических указаний» административным истцом заявлено о несогласии с расчетом подстатей «Ремонт подрядным способом котельной», «Арендная плата котельной».
Затраты на ремонт подрядным способом котельной включают:
- ремонт котла КВСА-5 в сумме 3 154 418 рублей; в обоснование представлены акт технического осмотра котельного оборудования № 1, дефектная ведомость объемов работ № 1, техническое задание на ремонт водогрейного котла КВСА-5, договоры подряда, заключенные с ООО «Строитель В» с период с июня по август 2023 года, локальные сметы, справки о стоимости работ (т. 1 л.д. 100-159);
- ремонт части перекрытий с заменой утеплителя и восстановлением кровельного покрытия, а также поверхностей металлоконструкций модульного здания котельной в сумме 1 811 164,20 рубля; в обоснование представлены акты технического осмотра № 1, 2, договоры подряда, заключенные с ООО «Строитель В» с период с марта по ноябрь 2023 года, локальные сметы, справки о стоимости работ (т. 1 л.д. 160 - 228).
Данные расходы были отклонены органом регулирования в полном объеме по причине неподтверждения первичными документами о необходимости их проведения.
Вместе с тем содержание и объем представленных документов в обоснование фактических расходов, в том числе, относительно технического состояния котла и здания котельной, позволяли оценить их на предмет экономической обоснованности (необходимости проведения).
Из пункта 4.2 договора аренды следует, что текущий ремонт арендуемого имущества возлагается на арендатора (т. 1 л.д. 76).
В связи с изложенным полное отклонение указанных затрат суд считает неверным.
Относительно отсутствия закупочных процедур применительно к договорам подряда регулятор в соответствии с положениями пунктов 29, 30 Основ ценообразования, мог использовать другие источники цен, а именно - рыночные цены, сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации или статистические данные.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, договоры, представленные административным истцом, заключенные с единственным поставщиком без проведения конкурентных закупок, должны быть дополнительно проанализированы органом регулирования.
Подстатья затрат на арендную плату котельной статьи затрат «Величина, учитывающая экономически обоснованные расходы (выпадающие доходы), подлежащие возмещению, необоснованные расходы, подлежащие исключению из НВВ, определяемые в соответствии с п. 12 Методических указаний» подлежит пересмотру по основаниям, изложенным выше.
В соответствии с положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
На основании изложенного, поскольку судом установлено, что при принятии оспариваемого приказа РЭК Омской области допущены нарушения Основ ценообразования и Методических указаний, приказ не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, имеются основания для признания его недействующим в оспариваемой части, а требования административного истца подлежат удовлетворению.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, суд приходит к выводу о необходимости признания его недействующим с даты принятия, поскольку признание его недействующим с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, не приведет к восстановлению нарушенных прав административных истцов.
Также суд считает необходимым возложить на РЭК Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим.
С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия пункт 1, приложение № 1, пункт 2, приложение № 2 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 18 декабря 2024 года № 323/81 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» на 2025 год».
Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ланцова
Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2026 года.