ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части
2 июня 2026 года г. Омск
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре БЭА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Интерьер» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, по административному исковому заявлению Администрации города Омска к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:
общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Интерьер» (далее – ООО «КИТ-Интерьер») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) от 16 декабря 2025 года № 021 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца, поступившее 17 ноября 2025 года вх. № 40881, и исправить ошибки, указанные в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июня 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В обоснование требований указано, что ООО «КИТ-Интерьер» является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 29199 +/- 60 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – трехэтажное здание основного производства, почтовый адрес ориентира: <...> (том 1 л.д. 111-114).
Кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п по состоянию на 1 января 2021 года составляет 186 810 530,16 рублей, определена на основании отчета от 21 октября 2020 года № 02/НП-СХН/2020 по результатам государственной кадастровой оценки на территории Омской области, действующим с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.
Полагая, что бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости земельного участка допущена ошибка, выразившаяся в необоснованном применении коэффициента на вид использования «Торговый комплекс» в размере 2,25, что повлияло на величину кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Администрация города Омска, являясь получателем земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, также обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение бюджетного учреждения от 22 декабря 2025 года № 022 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Администрации города Омка от 21 ноября 2025 года и обеспечить исправление ошибки, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявление.
В обоснование заявленных требований Администрацией города Омска указано на неверное определение административным ответчиком величины корректировки на инженерные коммуникации (должен быть коэффициент 1,43), а также ошибочно принято местоположение земельного участка «окраины города, промзоны». Полагая, что административным ответчиком при определении кадастровой стоимости земельного участка допущены названные ошибки, Администрация города Омска обратилась в бюджетное учреждение с заявлением о пересчете его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение.
Определением суда от 29 января 2026 года административные дела, возбужденные по указанным административным искам, объединены в одно производство в порядке статьи 136 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) (том 1 л.д. 132-133).
После обращения административных истцов в суд с вышеуказанными административными исками решением бюджетного учреждения от 5 мая 2026 года № 027, принятым по результатам рассмотрения вновь поданных заявлений ООО «КИТ-Интерьер» и Администрации города Омска, произведен пересчет кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, с учетом приведенных в административных исках замечаний к расчету кадастровой стоимости.
В судебном заседании (после объявленного перерыва) лица, участвующие в деле (их представители), не принимали участия, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом.
В судебном заседании (до объявления перерыва) представителем административного истца Администрации города Омска ОКВ подано письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Указано, что последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, известны и понятны.
Представителем административного истца ООО «КИТ-Интерьер» ГКП в судебном заседании (до объявления перерыва) представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением заявленных требований (данное ходатайство разрешено судом в отдельном определении).
Представители административного ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Омской области при надлежащем извещении представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца Администрации города Омска ОКВ добровольно, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Публичные интересы, обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Полномочия представителя Администрации города Омска ОКВ на отказ от исковых требований по административному делу подтверждены доверенностью от 12 ноября 2025 года № <...>, выданной на один год (том 1 л.д. 160).
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ Администрации города Омска от административного иска и прекратить производство по делу в части заявленных ею требований.
Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Администрации города Омска от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Администрации города Омска к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.В. Ведерникова
Мотивированное определение изготовлено 3 июня 2026 года.
Дело № 3а-137/2026
55OS0000-01-2025-000827-98
Строка стат. отчета 3.124
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре БЭА, рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Интерьер» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, по административному исковому заявлению Администрации города Омска к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:
общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Интерьер» (далее – ООО «КИТ-Интерьер») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) от 16 декабря 2025 года № 021 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца, поступившее 17 ноября 2025 года вх. № 40881, и исправить ошибки, указанные в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июня 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В обоснование требований указано, что ООО «КИТ-Интерьер» является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 29199 +/- 60 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – трехэтажное здание основного производства, почтовый адрес ориентира: <...> (том 1 л.д. 111-114).
Кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» по состоянию на 1 января 2021 года составляет 186 810 530,16 рублей, определена на основании отчета от 21 октября 2020 года № 02/НП-СХН/2020 по результатам государственной кадастровой оценки на территории Омской области, действующим с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.
Полагая, что бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости земельного участка допущена ошибка, выразившаяся в необоснованном применении коэффициента на вид использования «Торговый комплекс» в размере 2,25, что повлияло на величину кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Администрация города Омска, являясь получателем земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, также обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение бюджетного учреждения от 22 декабря 2025 года № 022 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Администрации города Омка от 21 ноября 2025 года и обеспечить исправление ошибки, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявление.
В обоснование заявленных требований Администрацией города Омска указано на неверное определение административным ответчиком величины корректировки на инженерные коммуникации (должен быть коэффициент 1,43), а также ошибочно принято местоположение земельного участка «окраины города, промзоны». Полагая, что административным ответчиком при определении кадастровой стоимости земельного участка допущены названные ошибки, Администрация города Омска обратилась в бюджетное учреждение с заявлением о пересчете его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение.
Определением суда от 29 января 2026 года административные дела, возбужденные по указанным административным искам, объединены в одно производство в порядке статьи 136 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) (том 1 л.д. 132-133).
В судебном заседании (после объявленного перерыва) лица, участвующие в деле (их представители), не принимали участия, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом.
В судебном заседании (до объявления перерыва) представителем административного истца Администрации города Омска ОКВ подано письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Указано, что последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, известны и понятны.
Определением Омского областного суда от 2 июня 2026 года принят отказ Администрации города Омска от административного искового заявления, производство по делу в указанной части прекращено.
Представителем административного истца ООО «КИТ-Интерьер» ГКП в судебном заседании (до объявления перерыва) представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением заявленных требований.
Представители административного ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Омской области при надлежащем извещении представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, разрешая ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением заявленных требований, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – в Федеральный закон № 237-ФЗ).
Как указано выше, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2020 года утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п (далее – Приказ № 45-п) и составляла 186 810 530,16 рублей (является архивной) (том 1 л.д. 103).
ООО «КИТ-Интерьер» обратилось в бюджетное учреждение с заявлением от 17 ноября 2025 года вх. № 40881 о пересчете указанной кадастровой стоимости спорного земельного участка в связи с неправильным применением коэффициента на вид разрешенного использования (корректировка на торговый центр) в размере 2,25.
По результатам рассмотрения данного заявления оспариваемым решением бюджетного учреждения от 16 декабря 2025 года № 021 отказано в пересчете кадастровой стоимости» земельного участка с кадастровым номером № <...> с указанием на то, что при проверке расчета кадастровой стоимости не выявлено ошибок, предусмотренных пунктами 2 и 13 статьи 21 Закона № 237-ФЗ (том 1 л.д. 19-20).
В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ООО «Кит-Интерьер» ГКП повторно обратился в бюджетное учреждение с заявлением от 6 апреля 2026 года вх.№ 10536, в котором просил произвести пересчет кадастровой стоимости названного земельного участка по основаниям, аналогичным тем, что были изложены в первоначальном заявлении, адресованном в бюджетное учреждение (том 2 л.д. 191-192).
Решением бюджетного учреждения от 5 мая 2026 года № 027, принятым по результатам рассмотрения заявлений ООО «КИТ-Интерьер» и Администрации города Омска, произведен пересчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, в том числе в связи с выявлением неверного применения повышающей корректировки на «Торговый комплекс» 2,25. В результате пересчета кадастровая стоимость земельного участка составила 128 665 977,48 рублей (том 2 л.д. 195-196).
Таким образом, после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском административным ответчиком совершены необходимые действия, в результате которых перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца.
В связи с этим ООО «КИТ-Интерьер» заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу (правом на отказ от административного иска общество не воспользовалось).
Исходя из положений части 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимые действия по восстановлению нарушенных прав общества совершены административным ответчиком после подачи административного иска в суд; в настоящее время вмешательство в права, свободы, законные интересы организации устранено, о чем представителем ООО «КИТ-Интерьер» заявлено в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу.
При таком положении, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя административного истца ООО «КИТ-Интерьер» и прекратить производство по настоящему административному делу в связи с фактическим удовлетворением требований административного истца.
Руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Интерьер» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Омского областного суда Н.В. Ведерникова
Мотивированное определение изготовлено 2 июня 2026 года.