РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ланцовой М.В.
при секретаре Новокшоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2026 года в городе Омске административное дело по административным исковым заявлениям
- общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости,
- Администрации города Омска к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений об отказе в пересчете, о пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента», общество), Администрация города Омска обратились в суд с указанными административными исковыми заявлениями.
Как следует из материалов административного дела, ООО «Лента» является собственником объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 29 400 +/- 60 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое 2-этажное строение-торговый комплекс «Лента». Почтовый адрес ориентира: <...> (т. 2 л.д. 86-89);
- земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 39 922 +/- 70 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 162 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> (т. 2 л.д. 90-93);
-земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 19 993 +/- 49 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пятиэтажный жилой дом. Участок находится примерно в 210 метрах по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> (т. 2 л.д. 94-97);
- земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 63 622 +/- 51.59 кв.м, местоположение: <...> (т. 2 л.д. 98-102).
Сведения об архивной кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 19, 20, 21 января 2021 года, кадастровая стоимость земельных участков определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» (далее – Приказ № 45-п) и по состоянию на 1 января 2020 года составила: для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 184 418 262 рубля; для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 212 896 440,82 рублей; для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 84 507 212,12 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 393 020 451,46 рубль (т. 2 л.д. 104, 106, 108, 110).
Указанные выше кадастровые стоимости объектов недвижимости определены на основании отчета № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области (далее – ГКО 2020), составленного Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) (т. 2 л.д. 211-212).
На основании решения Омского областного суда от 15 августа 2023 года по административному делу № 3а-60/2023 кадастровая стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> установлена в размере рыночной стоимости 185 521 752 рубля (т. 2 л.д. 111), дата начала применения – 1 января 2022 года, дата внесения - 6 декабря 2023 года.
Решением Омского областного суда от 30 октября 2023 года по административному делу № 3а-439/2023 установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> – 153 321 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № <...> – 205 278 924 рубля; земельного участка с кадастровым номером № <...> – 34 008 093 рубля (т. 2 л.д. 105, 107, 109), дата начала применения – 1 января 2022 года, дата внесения - 21 февраля 2024 года.
Актуальная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости (дата начала применения – 1 января 2023 года) определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» (далее – Приказ № 78-п) и по состоянию на 1 января 2022 года составила: для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 192 978 366 рублей; для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 225 970 895 рублей; для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 92 265 498,77 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 393 371 008,68 рубль (т. 1 л.д. 107-108, т. 2 л.д. 113, 114, 115, 116).
Действующие в настоящее время кадастровые стоимости объектов недвижимости определены на основании отчета № 04/ЗУ/2022 от 22 июня 2022 года об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области (далее – ГКО 2022), составленного бюджетным учреждением (т. 2 л.д. 214-216).
Таким образом, применительно к 2021 году архивные кадастровые стоимости спорных земельный участков установлены Приказом № 45-п, применительно к 2022 году архивные кадастровые стоимости установлены в размере рыночной стоимости на основании решений суда, с 2023 года и по настоящее время действуют кадастровые стоимости, утвержденные Приказом № 78-п.
Полагая, что при определении как архивной, так и действующей кадастровых стоимостей спорных земельных участков бюджетным учреждением допущены ошибки, выразившиеся в необоснованном применении при расчете кадастровой стоимости коэффициента на вид использования «Торговый комплекс» в размере 2,25, а также коэффициента на наличие коммуникаций в размере 1,05, ООО «Лента» обратилось в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок (входящий № 35031 от 26 сентября 2025 года) (т. 1 л.д. 141-142).
По результатам рассмотрения обращения бюджетным учреждением принято решение от 27 октября 2025 года № 014 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости» (т. 1 л.д. 143-144).
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на нарушение прав общества в виде оплаты земельного налога в большем размере, ООО «Лента» в суд подано административное исковое заявление (с учетом уточнений) об оспаривании решения и возложении на административного ответчика обязанности исправить указанные в заявлении ошибки, кроме ошибки, связанной с применением коэффициента на коммуникации 1,05 к архивной кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 3-4, т. 3 л.д. 66).
19 января 2026 года Администрацией города Омска в бюджетное учреждение поданы самостоятельные заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении архивной и актуальной кадастровых стоимостей спорных земельных участков (входящие №№ 764, 767, 768, 769, 771, 772, 773, 774). В заявлениях указано на наличие ошибок, выразившихся в неправильном выборе зоны расположения земельных участков, неучете подведенных инженерных коммуникаций, а также ошибочном применении корректировки на красные линии (т. 2 л.д. 139-140, 147-148, 155-156, 163-164, 173-174, 181-182, 189-190, 198-199).
По результатам рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением приняты решения от 17 февраля 2026 года №№ 001, 002, 003, 004, 005, 006 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости» (т. 2 л.д. 143-145, 151-153, 159-161, 169-171, 177-179, 185-187), а также решения от 17 февраля 2026 года №№ 001, 002 «О пересчете кадастровой стоимости» (т. 2 л.д. 195-196, 204-205), согласно которым изменен показатель местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...>, в связи с чем кадастровая стоимость объекта недвижимости пересчитана и составила по состоянию на 1 января 2020 года - 246 979 449,10 рублей, на 1 января 2022 года - 258 252 623,46 рубля. Иные ошибки не исправлены. На основании решений о пересчете внесены изменения в Приказы № 45-п и № 78-п (т. 3 л.д. 189, 190).
Ссылаясь на нарушение прав муниципального образования как получателя земельного налога, Администрация города Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными решений бюджетного учреждения от 17 февраля 2026 года №№ 001, 002, 003, 004, 005, 006 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», решений от 17 февраля 2026 года №№ 001, 002 «О пересчете кадастровой стоимости», возложении на бюджетное учреждение обязанности повторно рассмотреть заявления об исправлении ошибок и обеспечить их исправление. Дополнительно заявлено требование об исключении из ЕГРН кадастровых стоимостей земельного участка с кадастровым номером № <...>, рассчитанных на основании решений бюджетного учреждения от 17 февраля 2026 года №№ 001, 002 (т. 2 л.д. 3-4, т. 3 л.д. 44).
Определением Омского областного суда от 24 марта 2026 года административные дела по административным исковым заявлениям ООО «Лента», Администрации города Омска объединены в одно производство (т. 2 л.д. 117).
В последующем, в связи с пересчетом актуальных кадастровых стоимостей определением Омского областного суда от 4 июля 2026 принят отказ Администрации города Омска от административного искового заявления в части требований о признании незаконными решений бюджетного учреждения от 17 февраля 2026 года №№ 001, 003, 005 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», от 17 февраля 2026 года № 001 «О пересчете кадастровой стоимости» и исключении кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением от 17 февраля 2026 года № 001, из ЕГРН (т. 3 л.д. 239), в связи с чем производство по делу в части указанных требований прекращено.
Представитель ООО «Лента» ГМИ, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, поддержал заявленные административные исковые требования с учетом уточнений, возражал против удовлетворения требований Администрации города Омска (т. 3 л.д. 61-66, т. 4 л.д. 1-4).
Представитель Администрации города Омска ОКВ также поддержал заявленный административный иск, согласился с позицией ООО «Лента» о неверном применении при расчете спорных кадастровых стоимостей коэффициента 2,25, однако, полагал ошибочной позицию о необходимости исключения из расчета коэффициента на коммуникации (т. 1 л.д. 174, т. 3 л.д. 17, 44, расчет – т. 3 л.д. 45-46).
Представитель бюджетного учреждения ОАВ в судебном заседании против удовлетворения административных исковых заявлений возражала, указала, что решения приняты законно и обоснованно, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 1 л.д. 136-138, т. 2 л.д. 128-133, т. 3 л.д. 144-150, 155-156).
Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений, при надлежащем извещении, в судебное заседание представителя не направило.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются ошибки, допущенные при расчете архивной кадастровой стоимости (ГКО 2020), действовавшей в 2021 году (по заявлениям ООО «Лента», Администрации г. Омска), и актуальной кадастровой стоимости (ГКО 2022), действующей с 1 января 2023 года по настоящее время (по заявлению ООО «Лента»).
Кадастровая стоимость земельных участков в 2020 году рассчитывалась бюджетным учреждением на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (далее – Методические указания № 226).
В 2022 году кадастровая стоимость земельных участков определялась административным ответчиком на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336 (далее – Методические указания № П/0336).
Статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) урегулирован порядок рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
В соответствии с данной статьей бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (часть 1).
Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 5).
Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (часть 6).
Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:
1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;
2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2).
При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (часть 13).
По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;
2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14).
Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей (части 23, 24).
Исходя из вышеуказанных положений, учитывая, что архивные кадастровые стоимости внесены в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> – 19 января 2021 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> – 20 января 2021 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> – 21 января 2021 года, заявления об исправлении ошибок могли быть поданы до 19, 20, 21 января 2026 года соответственно (т. 1 л.д. 107, 108, т. 2 л.д. 207, 209).
Заявление ООО «Лента» подано в бюджетное учреждение 26 сентября 2025 года, заявление Администрации города Омска подано 19 января 2026 года, таким образом, срок и порядок обращения, установленные статьей 21 Федеральный закон № 237-ФЗ, соблюдены.
Как следует из расчета кадастровой стоимости при ГКО 2020, 2022 в отношении всех земельных участков применен повышающий коэффициент 2,25, корректировка на коммуникации 1,05; к земельным участкам с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> применена понижающая корректировка на расположение относительно красной линии, к земельным участкам с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> - понижающая корректировка на местоположение внутри административного округа (т. 1 л.д. 172, 173, т. 3 л.д. 45-56).
Обращаясь в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, ООО «Лента» в разделе III заявления указало на следующие ошибки:
- расчет кадастровой стоимости объектов необоснованно произведен с применением коэффициента на вид использования (корректировка на торговый центр) в размере 2,25 (пункт 1);
- расчет кадастровой стоимости объектов неверно произведен с применением коэффициента на наличие коммуникаций (корректировка на коммуникации) в размере 1,05 (пункт 2).
Решением бюджетного учреждения от 27 октября 2025 года № 014 в пересчете кадастровой стоимости отказано в связи с отсутствием ошибок в расчете кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотренных статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ.
В последующем ООО «Лента» уточнены административные исковые требования в части ошибки, указанной в пункте 2 раздела III заявления, а именно общество не поддержало требования в части неверного применения бюджетным учреждением коэффициента на коммуникации в размере 1,05 при расчете архивной кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенной по состоянию на 1 января 2020 года (т. 3 л.д. 66).
В свою очередь, Администрация города Омска в разделе III заявления «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» указала на неверное применение корректировок:
- на наличие инженерных коммуникаций (применен коэффициент 1,05 вместо верного коэффициента 1,43 (ГКО 2020 года), 1,33 (ГКО 2022 года));
- на местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> внутри административного округа (типовая зона);
- на расположение земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> относительно красных линий (ошибочно применен понижающий коэффициент).
Решениями бюджетного учреждения от 17 февраля 2026 года №№ 001, 002, 003, 004, 005, 006 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости» в пересчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> отказано.
Решениями бюджетного учреждения от 17 февраля 2026 года №№ 001, 002 «О пересчете кадастровой стоимости» был изменен показатель местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...>, в связи с чем его архивная, а также действующая кадастровые стоимости пересчитаны, остальные замечания отклонены.
24 апреля 2026 года Администрацией города Омска в бюджетное учреждение повторно поданы заявления (входящие №№ 13054, 13055, 13056, 13057) об исправлении ошибок, допущенных при определении актуальной кадастровой стоимости спорных земельных участков (т. 3 л.д. 191-194, 195-198, 199-202, 203-206).
По результатам рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением вынесены решения от 25 мая 2026 года №№ 029, 030, 031, 032 «О пересчете кадастровой стоимости» (т. 3 л.д. 208-211, 212-215, 216-219, 220-223), согласно которым все указанные выше замечания Администрации города Омска были устранены, кадастровые стоимости пересчитаны и составили: для земельного участка с кадастровым номером № <...> - 305 548 908 рублей; для земельного участка с кадастровым номером № <...> - 408 899 887,34 рублей; для земельного участка с кадастровым номером № <...> - 167 971 389,43 рублей; для земельного участка с кадастровым номером № <...> - 654 757 542,14 рубля.
В связи с чем судом принят отказ Администрации города Омска от административных исковых требований в части ошибок, допущенных при определении актуальной кадастровой стоимости.
Относительно применения в расчетах бюджетного учреждения коэффициента 2,25 на вид использования земельных участков суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела на спорных земельных участках расположены торговые комплексы «Лента» (т. 1 л.д. 190-197).
Указанное обстоятельство явилось основанием для применения бюджетным учреждением при расчете кадастровой стоимости земельных участков повышающей корректировки в размере 2,25, поскольку, по мнению административного ответчика, стоимость земельных участков под торговыми центрами выше стоимости земли под магазинами.
В производстве Омского областного суда находилось административное дело № 3а-66/2023 по административному исковому заявлению ИП АМВ
Решением суда от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2023 года, признано незаконным решение бюджетного учреждения от 31 августа 2022 года № 99 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», на бюджетное учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть заявление АМВ об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (т. 3 л.д.175-182).
В ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела в целях проверки содержания отчета № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области на предмет наличия ошибки (применение коэффициента 2,25) судом была назначена экспертиза, по окончании которой представлено заключение № 167/2-4 от 24 мая 2023 года экспертов ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», содержащее следующие выводы:
- вывод исполнителя отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года, сделанный из имевшейся в его распоряжении рыночной информации о 28 аналогах сегмента «Предпринимательство» о том, что «стоимость земельных участков, под крупными торговыми центрами, торгово-развлекательными комплексами, бизнес-центрами выше стоимости земли под магазинами и административными зданиями» не является корректным и обоснованным. Особенности объекта недвижимости (здания «торгового центра», «торгово-развлекательного комплекса», «бизнес-центра» или «магазина» должны учитываться при определении кадастровой стоимости здания, а не земельного под ним. Земельный участок под «магазин» и земельный участок под «торговый комплекс» оба относятся к сегменту «Предпринимательство», и должны рассчитываться в соответствии с ценообразующими факторами, характерными для данного сегмента. При этом учет влияния особенностей здания (объемно-планировочных, функциональных и тому подобное) при определении кадастровой стоимости земельного участка противоречит пунктам 1.12, 1.15 Методических указаний № 266;
- принятие исполнителем отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года для расчета кадастровых стоимостей земельных участков в качестве отдельного ценообразующего фактора «Поправка (корректировка) на вид использования», учитывающего наличие на земельном участке «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес центров» не соответствует положениям пунктов 1.12, 1.15, 1.19 Методических указаний № 266, пункта 16 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)». Анализ сборников корректировок для земельных участков различных независимых источников, в том числе использовавшихся при составлении отчета, показал, что такие объекты как «торговый центр», «торгово-развлекательный комплекс», «бизнес-центр», «магазин» относятся к одному сегменту рынка «Предпринимательство» («Коммерческая недвижимость»), подсегмент «Торговля». Перечень наиболее значимых ценообразующих факторов (оказывающих существенное влияние на стоимость объектов) для введения корректировок для данного сегмента не содержит фактор, подобный приведенному в отчете, а именно, учитывающий наличие на земельном участке «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес центров». В исследуемой выборке из 28 земельных участков зависимости стоимости 1 кв.м от размеров участка, следовательно, и размеров предполагаемых строительных объектов не прослеживается. Имевшейся рыночной информации по 28 объектам аналогам недостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что «стоимость земельных участков под крупными торговыми центрами, торгово-развлекательными комплексами, бизнес-центрами выше стоимости земли под магазинами и административными зданиями»;
- произведенный исполнителем отчет об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года расчет «Поправки (корректировки) на вид использования» и полученная им итоговая величина в размере 2,25 не соответствует имевшейся в его распоряжении информации о рынке земельных участков и положениям пункта 8.6 Методических указаний № 266. В исследуемом отчете при расчете «Поправки (корректировки) на вид использования» в качестве исходных данных были использованы результаты оценок кадастровой стоимости по 12 земельным участкам по состоянию на дату 1 января 2014 года без индексации на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2020 года. Корректировка, рассчитанная на основании информации о стоимости 12 земельных участков до и после оспаривания кадастровой стоимости (менее 5% участков аналогичного использования), из которых только 5 фактически заняты торговыми центрами, является необоснованной.
Также в производстве Омского областного суда находилось административное дело № 3а-25/2024 по административному исковому заявлению ИП АМВ
Решением суда от 25 марта 2024 года, вступившим в законную силу 9 мая 2024 года, признаны незаконными решения бюджетного учреждения от 3 октября 2023 года №№ 074, 075 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», на бюджетное учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ИП АМВ об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости (т. 3 л.д. 183-188).
В ходе рассмотрения административного дела № 3а-25/2024 в целях проверки содержания отчета от 22 июня 2022 года № 04/ЗУ/2022 об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области на предмет наличия вышеприведенной ошибки определением суда также была назначена экспертиза, по результатам которой представлено заключение от 21 февраля 2024 года № 129/2-4-24 эксперта ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», содержащее аналогичные позиции.
Суд считает, что выводы, приведенные экспертами в названных заключениях, могут быть положены в основу решения суда по рассматриваемому делу, поскольку признаются судом соответствующими статье 82 КАС РФ, обладают свойствами относимости и допустимости доказательств.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы экспертов, лицами, участвующими в деле, не приведено.
Изложенные выводы экспертов ранее неоднократно принимались во внимание Омского областного суда при рассмотрении аналогичных споров о правильности применения коэффициента 2,25 при расчетах кадастровой стоимости земельных участков торгового назначения.
Кроме того, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Омского областного суда от 27 июля 2023 года и от 25 марта 2024 года, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не подлежат оспариванию административным ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в названных отчетах ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами, указанной в пункте 1 раздела III заявления ООО «Лента», и незаконности в этой части решения бюджетного учреждения от 27 октября 2025 года № 014 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости».
Относительно доводов административных истцов о применении коэффициента на коммуникации при расчете кадастровой стоимости спорных земельных участков, суд исходит из следующего.
В ходе ГКО 2020 и ГКО 2022 спорные участки отнесены к сегменту «Предпринимательство», кадастровая стоимость определена сравнительным подходов методом типового (эталонного) объекта с использованием метода сравнения продаж.
При расчете кадастровой стоимости участков указанного сегмента, исполнитель отчета верно исходил из зависимости вида их использования от подведенных к нему коммуникаций, в связи с чем бюджетное учреждение применило в расчете такой ценообразующий фактор как наличие коммуникаций.
Согласно пункту 1.2 Методических указаний № 226 кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.
В соответствии с пунктом 7.2.2 названных Методических указаний № 226 при применении метода типового (эталонного) объекта недвижимости определяется стоимость типового (эталонного) объекта. В указанную стоимость могут вноситься корректировки, учитывающие отличие ценообразующих характеристик объекта недвижимости от типового (эталонного) объекта недвижимости. Метод типового (эталонного) объекта недвижимости заключается в следующем: 1) определяется группа (подгруппа) объектов недвижимости, в которой возможно (целесообразно) типологизировать объекты недвижимости; 2) определяется основание типологизации - характеристика или группа характеристик объектов недвижимости, на основании которых можно их сгруппировать; 3) проводится типологизация объектов недвижимости; 4) формируется типовой (эталонный) объект недвижимости; 5) определяется стоимость типового (эталонного) объекта недвижимости; 6) корректируются стоимости объектов недвижимости при распространении на них стоимости типового (эталонного) объекта недвижимости.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 45.2 Методических указаний П/0336.
На основании проведенного анализа объектов оценки бюджетным учреждением рассчитана стоимость 1 кв.м типового (эталонного) объекта недвижимости для каждого административного округа г. Омска, имеющего следующие характеристики: эталонные объекты имеют площадь 1000 кв.м, предназначены для размещения объектов торговли, свободны от застройки, имеют выход на красную линию, на них отсутствуют благоустройство и внешние сети (т. 2 л.д. 129, т. 3 л.д. 57-60, 69, 71).
В свою очередь расчет эталонного объекта применительно к каждому административному округу был основан на методе сравнения продаж по найденным на рынке предложениям о продаже объектов соответствующего сегмента, с последующей корректировкой их цен по ценообразующим факторам, к числу которых отнесен и фактор «обеспеченность инженерной инфраструктурой» (т. 3 л.д. 144-150).
Поправка на благоустройство и внешние сети принималась на основании приложения № 7 Методических указаний № 226 и № П/0336, стоимость коммуникаций в расчет не входила.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость 1 кв.м эталонного объекта недвижимости, которая в последующем использована при расчете кадастровой стоимости спорных земельных участков, не учитывала обеспеченность коммуникациями, т.к. стоимость объектов-аналогов понижалась на соответствующие коэффициенты в зависимости от наличия/отсутствия той либо иной коммуникации.
Затем административным ответчиком определялась кадастровая стоимость оцениваемых земельных участков путем сравнения их характеристик с аналогичными характеристиками эталонного объекта и введения к цене эталонного объекта необходимых корректировок при выявлении различий по ценообразующим факторам.
Переход от аналога к эталонному объекту, и напротив, от эталонного объекта к объекту оценки, может быть осуществлен посредством умножения цены на коэффициент.
Отсутствие или наличие коммуникаций учитывалось в расчетах при ГКО 2020 года следующим образом:
- отсутствие коммуникаций - понижающий коэффициент не применяется, повышающий – 1.
- имеется электроснабжение – понижающий коэффициент 0,95, повышающий - 1,05.
- имеются все коммуникации (электричество, водоснабжение, канализация, отопление) – понижающий коэффициент 0,7, повышающий - 1,43.
Отсутствие или наличие коммуникаций учитывалось в расчетах при ГКО 2022 года следующим образом:
- отсутствие коммуникаций - понижающий коэффициент не применяется, повышающий – 1.
- имеется электроснабжение – понижающий коэффициент 0,95, повышающий - 1,05.
- имеются все коммуникации (электричество, водоснабжение, канализация, отопление) – понижающий коэффициент 0,75, повышающий - 1,33.
Земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, на которых расположены торговые комплексы «Лента», обеспечены всеми основными коммуникациями (электричество, водоснабжение, канализация, отопление) (т. 2 л.д. 65-68, т. 4 л.д. 4), в связи с чем применение в ходе государственной кадастровой оценке корректировки только с учетом наличия электричества (1,05) являлось неверным (т. 2 л.д. 130, 131).
Применительно к ГКО 2020 года при обеспеченности объекта оценки всеми видами коммуникаций повышающая корректировка на уровне 1,43 (наличие всех коммуникаций) при понижающем коэффициенте 0,7 применительно к аналогу, учтенному в расчете эталонного объекта недвижимости без коммуникаций, соответствует логике расчета (1/0,7=1,43).
При расчете кадастровой стоимости в ходе ГКО 2022 обратной величиной к понижающему коэффициенту 0,75 будет являться повышающий коэффициент 1,33 (1/0,75=1,33).
Правильность применения коэффициента 1,43 была предметом оценки суда при рассмотрении административного дела № 3а-15/2025 по административному исковому заявлению ООО «Маяк» к бюджетному учреждению об оспаривании решений от 3 октября 2023 года №№ 028, 029, 030 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости, при расчете которых применена корректировка в размере 1,43 на наличие подведенных инженерных коммуникаций.
Решением суда от 5 июня 2025 года, вступившим в законную силу 12 июля 2025 года, административные исковые требования ООО «Маяк» оставлены без удовлетворения (т. 3 л.д. 87-106, 107-111).
При рассмотрении указанного дела судом назначались судебные экспертизы, в том числе повторная. Выводы повторной экспертизы о соответствии коэффициента 1,43 методике расчета кадастровой стоимости методом типового (эталонного) объекта, приняты судом во внимание при вынесении судебного акта; первоначальная экспертиза отклонена по мотивам сомнения в правильности выводов эксперта, однако, и в первоначальном заключении эксперт также посчитал неверной корректировку 1,05, указав на необходимость повышения стоимости с учетом коммуникаций на больший коэффициент.
Суд принимает во внимание выводы, изложенные в указанном заключении эксперта от 25 октября 2024 года № 2071/2-4-24 по основанию их относимости к методологии расчета кадастровой стоимости в рамках ГКО 2020, и считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 5 июня 2025 года, на основании части 2 статьи 64 КАС РФ также не подлежат оспариванию административным ответчиком по настоящему делу.
При ГКО 2022 бюджетным учреждением применена та же методика.
Величина коэффициентов 1,43, 1,33 соотносится с содержанием Справочников оценщика недвижимости 2018 и 2020 годов под редакцией Лейфера Л.А., которые применялись бюджетным учреждением при расчетах кадастровой стоимости в ходе государственных кадастровых оценок (т. 2 л.д. 220, т. 3 л.д. 76-77).
В административном исковом заявлении ООО «Лента» изложена позиция о том, что коэффициент на коммуникации не подлежал применению, поскольку при кадастровой оценке необходимо учитывать возможность либо невозможность подключения к коммуникациям, при этом такая возможность подразумевается в случае расположения земельного участка в границах одного населенного пункта.
Данные доводы суд отклоняет, поскольку согласно пункту 1.12 Методических указаний № 226, пункту 12 Методических указаний № П/0336 при определении кадастровой стоимости земельного участка бюджетным учреждением должна учитываться обеспеченность (наличие либо отсутствие) инженерной и транспортной инфраструктурой (наличие инженерного и транспортного обеспечения до границ земельного участка), социальной инфраструктурой.
При определении кадастровой стоимости спорных земельных участков стоимость самих коммуникаций не учитывалась.
Вместе с тем как указано выше методика расчета эталонного объекта включала понижение его стоимости за счет корректировки стоимости объектов-аналогов.
Согласно пункту 5.1 Методических указаний № 226, пункту 27 Методических указаний № П/0336 в них приведен примерный перечень ценообразующих факторов.
В пункте 3 таблицы 54 «Ценообразующие факторы, не предусмотренные Методическими указаниями для сегментов 2, 3, 4, 6» отчета об итогах ГКО 2022 содержится указание на применение для земельных участков сегмента 4 «Предпринимательство», к которым отнесены спорные земельные участки, ценообразующего фактора «Наличие на земельном участке благоустройства и внешних сетей». В описании к данному ценообразующему фактору указано, что подключенный к коммуникациям земельный участок на рынке представляет больший интерес и имеет более высокую стоимость, чем участок без коммуникаций и благоустройства.
Указанные выводы соответствует оценочной практике (т. 2 л.д. 228, т. 3 л.д. 67, 68).
При этом согласно Отчетам об итогах ГКО при проведении кадастровой оценки бюджетное учреждение исходило из допущения, что если на земельном участке имеется здание, предполагается, что на участке имеется электроснабжение, поскольку отсутствуют сведения о подключенных коммуникациях.
Соответственно, в случае представления таких сведений кадастровая стоимость подлежит пересчету.
Пункт 1.3 Методических указаний № 226, пункт 3 Методических указаний № П/0336 содержит положения о том, что при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной (оказывающей влияние на величину кадастровой стоимости) для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного.
При этом согласно Методическим указаниям выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован.
При таком положении, учитывая примененный при кадастровой оценке спорных земельных участков метод массовой оценки (метод типового (эталонного) объекта), допущения, сделанные бюджетным учреждением в Отчетах об итогах ГКО, основания для вывода о необоснованном применении корректировки на коммуникации отсутствуют.
С учетом изложенного, указание ООО «Лента» на различные наименования спорного ценообразующего фактора в отчетах об итогах ГКО, как следствие, несоблюдение принципа достоверности и проверяемости расчетов, во внимание суда не принимается.
Как указано выше применение понижающих/повышающих корректировок обусловлено методикой расчета, при этом выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, производиться исполнителем отчета.
Утверждение о том, что сам по себе факт выполненной корректировки на коммуникации при определении стоимости эталонных объектов не имеет правового значения для рассматриваемого спора, т.к. проверка расчета стоимости эталонных объектов не является предметом настоящего дела, суд отклоняет, поскольку согласно примененной методике расчет спорной корректировки взаимосвязан с расчетом стоимости эталонного объекта.
Доводы ООО «Лента» о выборочном пересмотре бюджетным учреждением кадастровой стоимости, притом что исправление ошибок осуществляется на основании соответствующих заявлений, также не является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Администрации города Омска
Относительно доводов о допущенных бюджетным учреждением ошибках при определении местоположения земельных участков внутри административных округов суд исходит из следующего.
Как указано выше при государственной кадастровой оценке бюджетным учреждением использовались Справочники оценщика, под редакцией Лейфера Л.А. (2018, 2020 годы), содержащие классификацию типовых территориальных зон в пределах города (центры деловой активности, спальные микрорайоны, окраины городов (промзоны), и др.), а также отношение цен земельных участков по районам города по отношению к самому дорогому району (т. 2 л.д. 222-223, т. 3 л.д. 2-6).
Согласно отчету от 21 октября 2020 года № 02/НП-СХН/2020 об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области земельные участки с кадастровыми номерами, № <...>, № <...> отнесены к типовым зонам «Окраины города, промзоны», земельный участок с кадастровым номером № <...> - к типовой зоне «Многоквартирная жилая застройка».
В обоснование доводов о неверном определении местоположения спорных земельных участков представитель Администрации г. Омска приводит сведения открытых источников сети «Интернет», согласно которым:
- земельный участок с кадастровым номером № <...> располагается в непосредственной близости от гипермаркетов, спортивного сооружения «G-Drive» арена с сопутствующей инфраструктурой, а также многоквартирных жилых домов (решениями бюджетного учреждения от 17 февраля 2026 года №№ 001, 002 «О пересчете кадастровой стоимости» показатель местоположения земельного участка изменен с «Многоквартирная жилая застройка» на «Центр деловой активности», в связи с чем по настоящему делу не оспаривается);
- земельный участок с кадастровым номером № <...> располагается в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов, что отвечает типовой зоне «Многоквартирная жилая застройка»;
- земельный участок с кадастровым номером № <...> располагается в непосредственной близости от гипермаркета «Бауцентр», а также иных административных и торговых объектов, что соответствует типовой зоне «Центр деловой активности».
Оснований не согласиться к приведенными доводами суд не усматривает, доказательств обратному не представлено.
Суд отмечает, что при оценке в 2022 году рыночной стоимости указанных земельных участков оценщик отнес их к типовым зонам, указанным Администрацией города Омска, и в указанной части в ходе судебного разбирательства замечаний к отчету не имелось (т. 3 л.д. 17, 18-31).
Доводы в части корректировки на расположение относительно красных линий также являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 названного кодекса).
Исходя из содержания отчетов об итогах государственной кадастровой оценки при расчете кадастровой стоимости земельных участков в стоимости типовых (эталонных) объектов бюджетным учреждением учтен, в том числе, фактор их расположения на красной линии (т. 2 л.д. 212-213).
При расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> относительного этого ценообразующего фактора применена понижающая корректировка на основании данных, приведенных в Справочниках оценщика под редакцией Лейфера Л.А. (2018 и 2020 годы) (т. 2 л.д. 222-225, т. 3 л.д. 73-75).
Исходя из исследований рынка недвижимости, земельные участки под офисно-торговую застройку, расположенные на красной линии улиц, характеризующихся высоким пешеходным и транспортным потоком, стоят дороже аналогичных участков, расположенных внутриквартально или на красной линии улиц с более низким пешеходным и автомобильным трафиком. Это объясняется тем, что интенсивность транспортного потока напрямую влияет на инвестиционную привлекательность местоположения земельных участков под офисно-торговую застройку.
Как указано выше на всех спорных участках находятся функционирующих гипермаркеты «Лента».
Нахождение земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> вблизи автомагистралей, подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (т. 3 л.д. 17, т. 3 л.д. 32-37).
Суд соглашается с позицией Администрации города Омска о том, что отделение спорных земельных участков от автомагистралей открытой парковкой не является основанием для отказа в применении повышающей корректировки, т.к. согласно позиции Омской коллегии оценщиков участком, граничащим с основной автодорогой, признается участок, граничащий одной из сторон с красной линией или участок сформированный в непосредственной близости от красной линии (возможность строительства здания или сооружения на участке, отделяющем красную линию от границы участка, отсутствует) (т. 3 л.д. 141-143).
Доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном, суду также не представлено.
Как указано выше, доводы Администрации г. Омска относительно обеспеченности земельных участков коммуникациями, их местоположения внутри административных округов (типовая зона), а также расположение вблизи красных линий полностью учтены при вынесении бюджетным учреждением решений 25 мая 2026 года №№ 029, 030, 031, 032, которым актуальная кадастровая стоимость земельных участков пересчитана с учетом наличия на всех участках четырех основных видов инженерных коммуникаций; местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...> с типовой зоны «Окраины города, промзоны» изменено на «Многоквартирная жилая застройка»; местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...> с типовой зоны «Окраины города, промзоны» изменено на «Центры деловой активности»; расположение относительно красных линий земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> учтено как «на первой линии от автомагистралей».
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований Администрации города Омска.
Суждения ООО «Лента» об отсутствии у Администрации города Омска права на обращение с заявлением о пересчете кадастровой стоимости спорных земельных участков, поскольку при пересчете кадастровой стоимости в сторону увеличения она не подлежит применению, также как и позиция о невозможности одновременного перечета кадастровой стоимости по заявлениям ООО «Лента» и Администрации города Омска, подлежат отклонению, поскольку как указано выше с учетом содержания частей 5 и 6 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ орган местного самоуправления имел право на обращение в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, принятое по итогам его рассмотрения решение могло быть обжаловано, соответственно рассмотрено судом. Приведенные доводы по сути связаны с исполнением судебного акта.
При этом суд учитывает, что в силу части 15 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ в случае принятия решения об удовлетворении заявления об исправлении ошибок и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетное учреждение обязано проверить, допущена ли выявленная ошибка в отношении иных объектов недвижимости, в том числе соседних, смежных, однотипных. При выявлении соответствующих ошибок кадастровая стоимость таких объектов недвижимости также пересчитывается.
Поскольку ошибки, установленные в том числе вступившими в законную силу решениями суда в рамках названных административных дел, допущены в отношении однотипных объектов недвижимости, кадастровая стоимость соответствующих объектов, подлежит пересчету.
Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Данная совокупность в рассматриваемом случае имеется, факт незаконности оспариваемых решений бюджетного учреждения об отказе в пересчете кадастровой стоимости установлен.
Решение бюджетного учреждения от 17 февраля 2026 года № 002 о пересчете кадастровой стоимости также подлежит признанию незаконным, поскольку указанная в нем кадастровая стоимость не учитывает всех ошибок, а потому является недостоверной. Внесенная в ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 246 979 449,10 рублей подлежит исключению (т. 4 л.д. 14).
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В силу части 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.
Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, суд, с учетом положений части 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, и обеспечить исправление ошибок, обоснованность которых указана в настоящем решении.
Принимая во внимание сроки, предусмотренные статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ, суд на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ устанавливает бюджетному учреждению двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу для сообщения об исполнении решения суда суду и административным истцам.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лента» удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 27 октября 2025 года № 014 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости» в части отказа в пересчете кадастровой стоимости путем исключения коэффициента 2,25.
Возложить на Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Лента» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившее 26 сентября 2025 года (входящий № 35031), и обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости», пункте 1 названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лента» оставить без удовлетворения.
Административное исковое заявление Администрации города Омска удовлетворить.
Признать незаконными решения Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 17 февраля 2026 года № 002, 004, 006 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости».
Признать незаконным решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 17 февраля 2026 года № 002 «О пересчете кадастровой стоимости».
Возложить на Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» обязанность повторно рассмотреть заявления Администрации города Омска об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившие 19 января 2026 года (входящие №№ 771, 772, 773, 774), и обеспечить исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, указанных в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названных заявлений, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 246 979 449,10 рублей, установленную решением бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 17 февраля 2026 года № 002 «О пересчете кадастровой стоимости».
Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить об исполнении настоящего решения суда в Омский областной суд, обществу с ограниченной ответственностью «Лента» и Администрации города Омска.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Омского областного суда М.В. Ланцова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.