РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Хреновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиловой Нины Алексеевны, Косилова Сергея Александровича, Матвеевой Елены Сергеевны, Косилова Александра Сергеевича к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Косилова Н.А., Косилов С.А., Матвеева Е.С., Косилов А.С. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время произведена реконструкция квартиры, за счет чего увеличилась её площадь. Согласно ответу администрации Абанского района, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций указанной квартиры, здание соответствует всем требуемым нормам. Просят сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать право долевой собственности на квартиру.
Истцы Косилова Н.А., Косилов С.А., Матвеева Е.С., Косилов А.С., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика администрации Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Межмуниципальный Канский отдел), надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в представленном пояснении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Если иное не установлено законом, иск о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Вместе с тем, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всей квартиры, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.).
Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 21.09.1992.
Кроме того, Косилов С.А. является собственником земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.
Из содержания технического плана помещения от 12.03.2026 на указанную выше квартиру следует, что площадь квартиры в результате реконструкции увеличилась на 19,0 кв.м. и составляет 78,7 кв.м.
Из заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 28.04.2026, следует, что жилое помещение (квартира) № является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам, работы по реконструкции выполнены удовлетворительно. Здание соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2025) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Сохранение жилого помещения № 2 в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцами предпринимались меры к легализации реконструированного объекта капитального строительства (жилой квартиры), что подтверждается решением администрации Абанского района Красноярского края №1-09/1741 от 29.05.2026 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
На основании указанного выше суд достоверно установил, что истцы своими силами и за свой счет произвели реконструкцию квартиры, при этом общая площадь объекта изменилась до 78,7 кв.м., в результате чего фактически был создан новый объект собственности – квартира, включающая самовольно возведенные части, с общей площадью 78,7 кв.м.
Рыночная стоимость квартиры по указанному выше адресу по состоянию на 02.04.2026 составляет <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что истцами предпринимались меры к легализации реконструкции квартиры, а также квартира истцов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцами на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косиловой Нины Алексеевны, Косилова Сергея Александровича, Матвеевой Елены Сергеевны, Косилова Александра Сергеевича к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 78,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Косиловой Ниной Алексеевной, №, Косиловым Сергеем Александровичем, №, Матвеевой Еленой Сергеевной, №, Косиловым Александром Сергеевичем, №, право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на квартиру общей площадью 78,7 кв.м, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья