ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Вилюйск
30 апреля 2026 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием государственного обвинителя –прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Федорова М.И., представителя потерпевшей – адвоката Габышева Г.Г., подсудимого Чиряева А.Д. и его защитника – адвоката Жунусова А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чиряева А. Д., <*****>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил:
Чиряев А.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
12 января 2026 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут водитель Чиряев А.Д., управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ 220695-04» с государственным регистрационным знаком №*****, принадлежащим ООО «Феникс», следовал со стороны г. Якутск в сторону г. Вилюйск по федеральной автомобильной дороге «Вилюй». На 574 км + 607 м данной дороги на территории Вилюйского района он, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при выборе скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь со скоростью движения не менее 40 км/час по прямой автомобильной дороге, на участке федеральной автомобильной дороги «Вилюй» административной территории Вилюйского района Республики Саха (Якутия), а именно на расстоянии 607 метров от километрового столба № 574, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля об заднюю часть автомобиля марки «ЗИЛ-130» с государственным регистрационным знаком №*****, под управлением А.А., направлявшегося в попутном направлении.
В результате ДТП пассажиру автомобиля УАЗ Т.А., находившейся на переднем пассажирском месте, согласно заключению эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие повреждения:
В области головы: ссадина левой щеки; множественные ссадины и кровоподтеки правой половины лица; ушиб головного мозга средней степени тяжести; субарахноидальное кровоизлияние теменной доли слева.
В области груди: закрытый перелом 1 ребра справа по заднему отрезку со смещением по ширине кортикального слоя; ушиб легких.
В области нижних конечностей: кровоподтеки правого коленного сустава; кровоподтеки левого коленного сустава; рваная рана нижней трети передней поверхности правого бедра; вывих головки правой бедренной кости; закрытый перелом левой малоберцовой кости без смещения; открытый многооскольчатый перелом дистального метадиафиза правой бедренной кости со смещением; закрытый краевой перелом крыши вертлужной впадины сзади без смещения.
В области верхних конечностей: ссадина правой кисти с кровоподтеком и отеком мягких тканей; ссадины и кровоподтеки правого предплечья; припухлость нижней трети предплечья.
Комплекс вышеуказанных повреждений, установленный у Т.А. образовался одномоментно и мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущего автомобиля с другим транспортным средством и согласно п. 5.1.1.15. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025 г., по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Чиряев А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся. Вместе с тем, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого Чиряева А.Д. от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, согласно протоколу допроса подозреваемого Чиряева А.Д. от 06 марта 2026 года следует, что 12 января 2026 года около 09 часов 00 минут он пришел на работу на базу ПО «Илгэ», где работает водителем. Для помощи в разгрузке он попросил своего коллегу Г.А.. Вместе с ними также поехала бухгалтер Т.А.. Около 09 часов 30 минут они втроем выехали на его служебной автомашине марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №*****. Т.А. сидела на переднем пассажирском сиденье. После заправки автомобиля на «Туймаада-Нефть», расположенную за пределами города Вилюйска, поехали обратно в город. Он был пристегнут ремнем безопасности. Т.А. пристегнута не была, так как периодически выходила из машины. Погода была ясной, но стоял густой туман. На трассе он ехал со скоростью не менее 45-50 км/ч на третьей передаче. Видимость дороги из-за тумана была минимальной, на прямой дороге примерно 5-6 метров. Когда он ехал по прямой дороге в районе озера Кетех, он заметил, что туман стал еще гуще. Он подумал, что впереди него едет машина, так как видел дымку, но в пределах видимости её не было. Он слегка снизил скорость и переключил передачу на вторую и двигался не менее 45-50 км/ч. На расстоянии около 3-5 метров он заметил шланг от «Водовозки», которая двигалась в попутном направлении. Когда он увидел «Водовозку» ему не удалось избежать столкновения и он совершил наезд правой стороной своего автомобиля со стороны пассажира в заднюю часть «Водовозки». Попытки затормозить он не предпринял, в виду того, что «Водовозка» появилась на его полосе слишком быстро. После столкновения, он был в зажатом состоянии. Затем увидел людей, которые пытались их вытащить. Он сразу сказал им, чтобы вызвали скорую помощь. На переднем пассажирском сиденье без сознания находилась Т.А., она дышала с трудом, затем перестала подавать признаков жизни. Тогда он увидел, что её рука лежит около него и он проверил её пульс, она была жива. Когда приехали сотрудники МЧС, его вытащили первым, так как его зажало не сильно. Затем он стал помогать сотрудникам МЧС вытаскивать Т.А., которая была зажата между передней панелью и сиденьем. В результате ДТП он сильно повредил правую ногу. В больнице его прооперировали он пролежал до вечера того дня.
После того дня он пытался связаться с Т.А., но её дети не дают ему с ней поговорить. Спустя пару дней после ДТП он купил Т.А. кресло-каталку и ходунки и передал их через таксиста. На сегодняшний день он попросил у неё прощения, так же пытается помочь и как то ей компенсировать ей лечение чем может, но она не выходит на связь, бывает, что она читает его сообщения и не отвечает. Он пытался ей звонить и писать. Затем 16 февраля 2026 года на связь вышла старшая дочь Т.А. по имени Сардаана и предложила ему возместить причиненный вред её матери Т.А. в размере 3 миллиона рублей, он сказал ей что подумает. Он не отказывается от помощи и компенсации однако, предъявляемые требования её дочерями выходят за рамки разумности и справедливости. (л.д. 153-157).
Согласно протокола допроса обвиняемого Чиряева А.Д. от 13 марта 2026 года следует, что он отношение по поводу предъявленного ему обвинения желает выразить в суде. На сегодняшний день он попросил прощения у Т.А. и возместил ей причиненный им вред в последствии дорожно-транспортного происшествия, купив ей кресло-каталку и ходунки тем самым загладив свою вину перед ней. (л.д. 164-166).
После оглашенных показаний подсудимый Чиряев А.Д. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме в содеянном раскаивается.
По поводу заглаживания вреда потерпевшей суду пояснил, что приобрел кресло каталку и ходунки для потерпевшей Т.А., готов в дальнейшем помогать ей. Сумму гражданского иска потерпевшей Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, считает завышенной, и подлежащей в разумных пределах.
Кроме признания вины, виновность Чиряева А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Т.А. в судебное заседание не явилась, интересы потерпевшей в судебном заседании представлял адвокат Габышев Г.Г., который пояснил, что потерпевшая продолжает амбулаторное лечение и реабилитацию после тяжелой травмы и перенесенных операций, имеет нарушение опорно-двигательной функции, что препятствует её явке в суд.
На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшей Т.А., данные ею при производстве предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшей Т.А. от 16 февраля 2026 года, следует, что 12 января 2026 года она на служебном автомобиле УАЗ микроавтобус поехала собирать выручку. За рулем находился водитель ПО «Илгэ» Чиряев А.Д. Она сидела на переднем пассажирском месте слева от водителя. Около 09 часов 45 минут они выехали из конторы ПО «Илгэ» по адресу: г. Вилюйск, ул. Орджоникидзе, д. 31 «а». Сначала поехали в магазин «Илин» по ул. Иона Попова, затем – на автозаправку «Туймаада-нефть» на трассе ФАД «Вилюй». Сам день ДТП она не помнит, так как пришла в себя только в конце января 2026 года, находясь на лечении в Республиканской больнице № 2 г. Якутска. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в правой ноге, где повреждено бедро и ее оперировали и вставили пластину, также время от времени немеет левая рука, также были множественные ссадины и гематомы по всему телу, а именно на лице и на правой руке, на ногах. В настоящее время у неё частично потеряна память, она не помнит день ДТП и некоторые события из прошлого. Врачи ей сказали, что память постепенно восстановится. Она проходит реабилитацию в г. Якутске, проживает у дочери, не имеет возможности выезжать в г. Вилюйск для участия в следственных действиях и суде.
Со слов коллег ей известно, что после автозаправки при движении в г. Вилюйск водитель Чиряев А.Д. въехал передней частью своей машины в заднюю часть впереди движущегося автомобиля-водовоза. Чтобы избежать наезда, он свернул налево, поэтому основной удар пришелся в её сторону переднее пассажирское место. Потерпевшая также показала, что она работала с Чиряевым А.Д. около одного года. Обычно он возил её аккуратно, не быстро, не опасно. Однако ни она, ни водитель ремни безопасности обычно не застегивали, так как это было неудобно – приходилось постоянно расстегиваться при выходе из машины в магазинах. Она не помнит, была ли пристегнута в день ДТП. Водитель Чиряев А.Д. лично с ней после ДТП не разговаривал, прощения не просил, разговаривал с её родственниками. Он передал для неё кресло-каталку и ходунки, но финансово и лекарствами не помог (т.1 л.д.124-130).
Представитель потерпевшей Габышев Г.Г. поддержал позицию, изложенную в оглашенных показаниях потерпевшей, поддержал гражданский иск потерпевшей к подсудимому Чиряеву А.Д. о возмещении компенсации морального вреда причиненный преступлением, пояснив, что в настоящее время состояние потерпевшей ухудшается, в связи с чем, на лечение вынужденно несет расходы, которые будут предъявлены отдельно.
Свидетель А. А.З. суду показал, что 12 января 2026 года работал на автомобиле ЗИЛ-130 водовозке. Утром после залива воды в цистерну на водозаборе, он выехал на автомобильную дорогу ФАД «Вилюй». В тот день утром было туманным, но видимость была нормальная. После выезда на дорогу начал разгоняться. После переключения на третью передачу, при скорости 30 км/ч, сзади почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, обнаружил, что сзади стоял врезавшийся автомобиль УАЗ. Из пассажирской двери УАЗа вышел молодой человек. Так как автомобиль УАЗ от удара был сильно деформирован, спереди на пассажирском месте зажало женщину, которая находилась в бессознательном состоянии. Зажат был и водитель УАЗа Чиряев А.Д. Он позвонил в скорую помощь, вышедший пассажир позвонил в МЧС по приезду скорой, водителя вытащили.
Свидетель Т.А. А.М. суду показал, что по месту работы водитель Чиряев А. попросил его помочь в разгрузке товаров по объектам. Он зашел в автомобиль, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась Т.А. Айталина. Когда они по трассе возвращались с заправочной станции «Туймаада-Нефть» в сторону г. Вилюйска, при скорости 80 км/ч, при видимости в тумане 25-50 метров, Чиряев А.Д. и Т.А. Айталина неожиданно закричали, и произошел резкий удар. Оглянувшись, увидел, что автомобиль УАЗ, в котором они находились, сильно деформировался. Чиряев А.Д, что то кричал, обращаясь к Айталине. Выбив деформированную боковую дверь, вышел на улицу. Подошел водитель водовозки, которого попросил вызвать скорую помощь, так как Т.А. Айталина была без сознания. Осмотрев всю картину ДТП, пришел к выводу о том, что необходимо вызвать МЧС, поскольку Чиряев А.Д. и Т.А. были зажаты деформированным кузовом.
Вина подсудимого Чиряева А.Д. в совершении указанного преступления, кроме показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2026 года, согласно которому место ДТП – 574 км + 607 м ФАД «Вилюй», дорога прямая, горизонтальная, асфальтобетонное покрытие, видимость ограничена туманом. У автомобиля УАЗ повреждена вся передняя часть, деформирован передний правый угол и передняя панель со стороны переднего пассажира. У автомобиля ЗИЛ-130 повреждена задняя левая часть, разбита левая фара, оторван шланг подачи воды. Подтверждает обстоятельство причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т.А. в результате столкновения автомобиля УАЗ под управлением Чиряева А.Д. с попутно идущим автомобилем ЗИЛ-130 под управлением А.А. (т.1 л.д.10-24);
- протоколом осмотра документов от 03 марта 2026 года, которым осмотрены: расписки о разъяснении прав А.А., Чиряева А.Д.; копии водительских удостоверений Чиряева А.Д. и А.А.; копии свидетельств о регистрации транспортных средств; путевой лист № 9 от 12 января 2026 года, согласно которому Чиряев А.Д. был допущен к управлению автомобилем УАЗ; акты освидетельствования на состояние опьянения № <*****> и № <*****>, согласно которым состояние опьянения у А.А. и Чиряева А.Д. не установлено; копия страхового полиса ТС УАЗ; копия электронного паспорта ТС УАЗ; постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2026 года по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Чиряева А.Д. - управление ТС с непристегнутым ремнем безопасности; Результаты поиска правонарушений Чиряева А.Д., подтверждает объем действий уполномоченных лиц после совершенного ДТП имевшего место быть 12 января 2026 года. (т.1 л.д.100-114);
- заключением автотехнической экспертизы №*****/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в данной дорожной ситуации водитель автомобиля УАЗ 220695-04» с государственными регистрационными знаками №*****, должен руководствоваться требованиями пунктов 1.5 (абзац 1), 9.10, 10.1 ПДД РФ; в действиях водителя автомобиля «ЗИЛ-130» с государственными регистрационными знаками №*****, несоответствия требования ПДД РФ не усматривается (т.1 л.д.49-53);
- заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что у Чиряева А.Д., установлено следующее повреждение:
ушибленная рана передней поверхности правого коленного сустава, что подтверждается наличием при осмотре ушибленной раны передней поверхности правого коленного сустава размерами 2,0х0,8 см, проведением первичной хирургической обработки раны, ушиванием раны. Данное повреждение образовалось от не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (ами). В области правой нижней конечности – сила действовала по передней поверхности в направлении спереди назад. Данное повреждение, согласно п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью (т.1 л.д.61-64);
- заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что у Т.А. установлено следующее повреждение: в области головы: ссадина левой щеки; множественные ссадины и кровоподтеки правой половины лица; ушиб головного мозга средней степени тяжести; субарахноидальное кровоизлияние теменной доли слева. В области груди: закрытый перелом 1 ребра справа по заднему отрезку со смещением по ширине кортикального слоя; ушиб легких. В области нижних конечностей: кровоподтеки правого коленного сустава; кровоподтеки левого коленного сустава; рваная рана нижней трети передней поверхности правого бедра; вывих головки правой бедренной кости; закрытый перелом левой малоберцовой кости без смещения; открытый многооскольчатый перелом дистального метадиафиза правой бедренной кости со смещением; закрытый краевой перелом крыши вертлужной впадины сзади без смещения. В области верхних конечностей: ссадина правой кисти с кровоподтеком и отеком мягких тканей; ссадины и кровоподтеки правого предплечья; припухлость нижней трети предплечья. Комплекс повреждений, установленный у Т.А., судя по их характеру и локализации, возник от ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами с преобладающей поверхностью соударения. Места приложения и направление воздействия сил, приведших к возникновению повреждений, были: в области лица - правая поверхность лица, левая щека, где сила действовала в направлении спереди назад; в области грудной клетки - сила действовала по задней поверхности грудной клетки в направлении сзади кпереди; в области нижних конечностей – сила действовала по передней поверхности в направлении спереди назад; области верхних конечностей – сила действовали в области правой кисти, правого предплечья. Таким образом, комплекс повреждений, установленный у Т.А. образовался одномоментно и мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущего автомобиля с другим транспортным средством и согласно п. 5.1.1.15., «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025 г., по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.72-79).
Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела. Доказательства получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, и поэтому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой, взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, полностью согласуются между собой.
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чиряева А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, доказанной.
Как следует из заключения автотехнической экспертизы №*****/С от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля УАЗ Чиряев А.Д. должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 (абз. 1), п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ. При этом следов торможения на месте происшествия не обнаружено, а скорость движения УАЗа непосредственно перед ДТП составляла, по показаниям Чиряева А.Д., 45–50 км/ч, а по показаниям свидетеля Г.А. около 80 км/ч, что в условиях густого тумана и ограниченной видимости заведомо не обеспечивало водителю возможности постоянного контроля за движением и своевременного принятия мер к остановке.
Суд критически оценивает в части оглашенных показаний подсудимого о том, что видимость составляла 5–6 метров, опровергается показаниями свидетеля А.А., который, двигаясь впереди, оценивал видимость как нормальную, а также показаниями свидетеля Г.А., назвавшего видимость около 25-50 метров. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны и согласуются с объективными данными.
Факт нарушения Чиряевым А.Д. требований п. 9.10 ПДД РФ (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения) и п. 10.1 ПДД РФ (выбор скорости, не обеспечивающей постоянного контроля за движением в условиях ограниченной видимости) находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При должной внимательности, выборе скорости, соответствующей метеоусловиям, и соблюдении безопасной дистанции Чиряев А.Д. имел возможность своевременно обнаружить впереди идущий автомобиль ЗИЛ-130 с включенными габаритными огнями и избежать наезда.
Показания подсудимого в части того, что он не увидел впереди идущий автомобиля, суд расценивает как субъективное восприятие, не подтвержденное объективными доказательствами. Свидетель А. А.З. прямо указал, что двигался с технически исправным автомобилем. Переделка выхлопной трубы не ухудшало работу световых приборов.
При этом, квалифицируя действия подсудимого, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает, что данное преступление совершено им по неосторожности в форме небрежности, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Таким образом, действия Чиряева А.Д. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чиряев А.Д. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судом исследованы, обстоятельства, характеризирующие личность подсудимого Чиряева А.Д. установлено, что он не судим, в официальном браке не состоит, сожительствует гр. К.Ф. состоящей на учете в ГБУ РС (Я) ВЦРБ по беременности, имеет <*****> малолетних детей, трудоустроен, с места работы и с места жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Чиряева А.Д. обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ считает - наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принятие мер к заглаживанию вреда, положительные характеристики.
Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда достигнет целей наказания предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Суд также считает необходимым назначить Чиряеву А.Д. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшей т.е. Чиряев А.Д., управляя транспортным средством, представлял повышенную опасность для участников дорожного движения.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.
Избранная подсудимому мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Рассматривая исковые требования потерпевшей Т.А. к подсудимому Чиряеву А.Д. о компенсации морального вреда причиненного преступлением, суд приходит к следующему.
Представитель гражданского истца Т.А. – защитник Габышев Г.Г. заявленные исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, пояснив, что в результате преступных действий подсудимого причинены тяжелые нравственные и физические страдания.
Подсудимый Чиряев А.Д. заявленные исковые требования признал частично, полагает иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости и его материального положения, состава семьи.
Согласно статье 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно статей 2, 21, 22 Конституции Российской Федерации жизнь человека, его права и свободы являются высшей ценностью, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как ранее установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неосторожного использования источника повышенной опасности.
О тяжести перенесенных моральных переживаний и страданий является то, что потерпевшей Т.А. причинен тяжкий вред здоровью, испытала и испытывает физические и нравственные страдания, от последствий травм до настоящего времени проходит лечение, полностью не восстановив свое здоровье.
Поскольку факт совершения Чиряевым А.Д., управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей Т.А. доказан, исковые требования потерпевшей Т.А. о компенсации морального вреда причиненного преступлением подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшей, индивидуальных особенностей ее личности, а также с учетом имущественного положения и условия жизни семьи Чиряева А.Д. суд считает необходимым определить к взысканию с гражданского ответчика Чиряева А.Д. в пользу гражданского истца – потерпевшей Т.А. 600 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.
Кроме того, потерпевшей Т.А. были понесены затраты, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 100 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 22 марта 2026 года и квитанцией.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.
Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
Указанные расходы в силу ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, процессуальные издержки сначала возмещаются за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Ввиду отсутствия оснований для освобождения подсудимого Чиряева А.Д. от возмещения процессуальных издержек, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
признать Чиряева А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Чиряева А.Д. следующие ограничения: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без его согласия не выезжать за пределы территории Городского поселения «Город Вилюйск», не изменять место жительства или пребывания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Чиряева А.Д. – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Т.А. к Чиряеву А. Д. компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскать с Чиряева А. Д. в пользу Т.А. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Судебные издержки в сумме 100 000 рублей понесенные потерпевшей (гражданским истцом) Т.А. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю адвокату Габышеву Г. Г., возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Чиряева А. Д. в доход государства 100 000 рублей в возмещение процессуальных издержек государства по оплате понесенного потерпевшей (гражданским истцом) Т.А. на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю адвокату Габышеву Г. Г..
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «УАЗ 220695-04» с г/н №***** – считать возвращенным законному владельцу ООО «Феникс»;
- автомобиль марки «ЗИЛ-130» с г/н №***** – считать возвращенным законному владельцу А.А.;
- документы (копии водительских удостоверений, свидетельств о регистрации, страхового полиса, электронного паспорта, расписок о разъяснении прав, путевой лист, акты освидетельствования, постановление, результаты поиска правонарушений) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Вилюйский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов