К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-842/2026 ~ М-226/2026

Из договоров в сфере

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Дмитриев Александр Юрьевич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
30.01.2026
Решение
02.03.2026
Категория
Защита прав потребителей

Решения

Дело № 2-842/2026

УИД 04RS0018-01-2025-007477-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Бато Карловича к ПАО «Россети-Сибирь» обязать исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала «Бурятэнерго», с учетом уточнения исковых требований, просит обязать Ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ...409, <адрес>, <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 4 899,97рублей за нарушение условий договора технологического присоединения № ...25 от 14.04.2025г., моральный вред в размере 50 000 рублей., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за услуги адвоката в размере 20 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №...25, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель истца по ордеру Костина Л.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" Антонова Н.Г. по доверенности от *** не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку договорные обязательства будут исполнены по мере изыскания финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования, возражала по сумме требований по договорной неустойке, просила уменьшить, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется, не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, полагает, что взыскание штрафа заявлено необоснованно.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор ... (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 17 981,55 руб. (п.п.1, 10 договора).

Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, кадастровый номер земельного участка: ....

В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена 14.04.2025, эту дату считать датой заключения договора, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 14.10.2025, однако свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем исковые требования об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору №20.... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 14.10.2025 по 30.01.2026, в размере 4 899,97 руб. (17 981,55 руб.х0,25%х109 дн.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом истец является потребителем в соответствии с понятием, изложенным в Законе о защите прав потребителей, так как договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен в отношении «жилой дом» используемого для личных нужд. Доводы стороны ответчика, что истцу была установлена льготная плата за технологическое присоединение, суд не может принять во внимание, поскольку согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В связи с чем доводы ответчика, что правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей судом отклонены.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 899,97 руб. (4 899,97 руб.+5000 руб./2).

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору ....... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем работы представителя истца, категорию дела, не представляющей особой сложности, участие представителя при подготовке к судебному разбирательству 11.02.2026, в судебном заседании от 02.03.2026, их продолжительность, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате судебных расходов за услуги представителя в размере 15000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером ..., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу ФИО7 Бато Карловича (паспорт ...) неустойку в размере 4899 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 899,97 руб., судебные расходы 15000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2026

Судья А.Ю. Дмитриев

Участники

Истец

  • Б. Б. К.

Ответчик

  • филиал ПАО "Россети-Сибирь" - "Бурятэнерго"

    ИНН 2460069527ОГРН 1052460054327

Представитель

  • К. Л. И.

Ход дела

  1. 14:05

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:21

    Передача материалов судье

  3. 09:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 19:15

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 15:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 11:09

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 12:29

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 12:29

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
18.05.2026ФС № 052705549ВыданВзыскатель
18.05.2026ФС № 052705550ВыданЖелезнодорожное районное отделение судебных приставов
29.05.2026ФС № 052705653ВыданВзыскатель